Справа № 749/328/26
Номер провадження 3/749/162/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2026 року місто Сновськ
Сновський районний суд Чернігівської області у складі: 
головуючого судді: Кравчук М. В. 
за участю секретаря: Павленко В. В. 

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, до адміністративної відповідальності не притягувався, за частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В:

До Сновського районного суду Чернігівської області надійшов протокол № 44 від 01.03.2026 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. ст. 17220 КУпАП. 
З вказаного протоколу вбачається, що 28.02.2026 р. о 17 год 00 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 на території військової частини НОМЕР_1 (під час воєнного стану адреса розташування військової частини не вказується) військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота. 
Солдату ОСОБА_1 , у присутності двох свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, та направлено до КНП «Сновська ЦРЛ». 
Результатом були зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння 1,43 ‰, що підтверджується висновком щодо результатів медичного обстеження Сновської центральної районної лікарні від 28.02.2026 р. № 41. 
Своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, солдат ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 11, 12, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗС України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту ЗС України. 
Зазначеними діями солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, тобто, перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
18.03.2025 р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання, зареєстроване за вх. № ЕП-294/26/3х, про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення. Клопотання обґрунтовано, тим що він має бажання бути особисто присутнім у судовому засіданні для надання пояснень та реалізації права на захист. Разом з тим, ОСОБА_1 вказує на неможливість з`явитися до суду у призначений час з об`єктивних та незалежних від нього поважних причин, а саме - у зв`язку з перебуванням у зоні ведення бойових дій. ОСОБА_1 зауважує, що проходження військової служби у вказаних умовах обмежує його фізичну присутність, стабільний доступ до мережі Інтернет та засобів зв`язку, що унеможливлює як дистанційне ознайомлення з матеріалами справи, так і залучення адвоката для отримання професійної правничої допомоги.
Посилаючись на те, що він був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, ОСОБА_1 просить суд застосувати аналогію закону, передбачену ч. 1 ст. 335 КПК України, та зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення до закінчення воєнного стану на території України.
23.03.2026 р. від ОСОБА_4 до суду надійшла копія сповіщення № 3629 про те, що військовослужбовець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник безвісти. Проте надана копія не завірена належним чином та не містить цифрового підпису, що унеможливлює її використання як належного та допустимого доказу в розумінні ст. 251 КУпАП для встановлення обставин справи.
Постановою Сновського районного суду Чернігівської області від 23.03.2026 р. витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію про проходження військової служби військовослужбовцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на дату отримання копії даної ухвали.
13.04.2026 р. від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла відповідь, зареєстрована за вх. № 1938, до якої додано завірену копію сповіщення № 3629 від 21.03.2026 р. стосовно зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_1 .
У судове засідання 22.06.2026 р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.
Частиною 1 статті 17220 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 3 статті 17220 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Зазначений зміст ч. 1 ст. 247 КУпАП визначає, що встановлення вказаних у цій статті юридичних фактів є єдиною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлення будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Статтею 49 КК України передбачено механізм звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Аналогічних положень КУпАП не передбачає. Відтак закриття провадження у справі здійснюється без встановлення вини особи.
Подібних висновків дійшов Чернігівський апеляційний суд у постанові від 18.08.2022 р. у справі № 734/724/22.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, провадження підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.
Керуючись ст. 38, 401, 124, 221, 245-249, 251, 256, 276-279, 280, 281, 283 - 292 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сновський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          М. В. Кравчук