ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/321/26
Провадження № 3/292/136/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2026 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, проживаючого по 
АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 
за ст.124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2026 року о 07 год. 40 хв., на 182 км автомобільній дорозі М06 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МАН, р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом KRONE, р.н. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив зіткнення з колесовідбійником, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.2.3.б, 12.1 ПДР.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв та клопотань від нього не надходило.
Відтак, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених законодавством.
Згідно диспозиції ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.2.3 (б) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №699963 від 10.04.2026, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких 10 квітня 2026 року о 07 год. 40 хв., на 182 км автодороги М06 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МАН, р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом KRONE, р.н. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив зіткнення з колесовідбійником, чим порушив п.2.3.б, 12.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 , 10.04.2026 рухався в лівій крайній смузі по 182 км автодороги Київ-Чоп. Перед звуженням дороги його "підрізав" військовий автомобіль, після чого він почав утримувати автомобіль на смузі, зменшуючи швидкість та гальмуючи, але по інерції автомобіль зіткнувся з відбійником та отримав механічні ушкодження.
Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №699963 за ч.3 ст.121 КУпАП, 10.04.2026 о 10 год. 23 хв., на 182 км автодороги М06, водій ОСОБА_1 керував ТЗ, що не пройшов обов"язковий технічний контроль, чим порушив п.31.3.б ПДР.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В : 

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) розрахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Лотуга