ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/7427/26
провадження № 2/753/9683/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2026 року Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернувся через підсистему «Електронний суд» до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9 618 грн. 00 коп. та судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.08.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua укладено електронний Договір про надання кредиту № 1441-3656.
Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 2 000 грн. 00 коп. строком на 365 днів, із базовим періодом 14 днів, комісією за видачу кредиту 15% та процентною ставкою 1,00% в день.
Позивач зазначив, що кредитний договір укладено відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію», а для його підписання відповідачу було направлено одноразовий ідентифікатор А0686.
На виконання умов договору позивач перерахував кредитні кошти на банківську картку відповідача через систему LiqPay та АТ КБ «ПРИВАТБАНК», чим виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти та проценти у визначені договором строки не повернув, у зв`язку з чим станом на 19.01.2026 утворилась заборгованість у загальному розмірі 9 618 грн. 00 коп., яка складається з: 2 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 6 338 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами; 300 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії; 980 грн. 00 коп. - заборгованість по штрафам.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.05.2026 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 30.08.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено електронний Договір про надання кредиту №1441-3656.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 639 ЦК України передбачено, Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість сторін, оформлена в електронній формі.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, а моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Судом встановлено, що відповідачу було надіслано одноразовий ідентифікатор А0686 для підписання кредитного договору, а тому суд вважає доведеним факт укладення між сторонами кредитного договору в електронній формі.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується наданими до суду доказами.
Разом з тим відповідач своїх зобов`язань належним чином не виконав, кредит та нараховані платежі у встановлені строки не повернув.
Наданим позивачем розрахунком заборгованості підтверджується, що станом на 19.01.2026 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 9 618 грн. 00 коп.
Суд приймає наданий позивачем розрахунок заборгованості, оскільки він є належним, допустимим доказом та відповідачем не спростований.
Враховуюи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 639, 1048, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ЄДРПОУ 38548598, заборгованість за Договором про надання кредиту №1441-3656 від 30.08.2024 року у розмірі 9 618 (дев`ять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 01.06.2026

 Суддя: Комаревцева Л.В.