Справа № 697/976/26
Провадження № 3/697/452/2026

П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
26.03.2026 о 10 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснював злісну непокору працівникам поліції, а саме мав агресивну поведінку, кидався, виражався нецензурною лайкою, намагався взяти до рук автоматичну зброю поліцейського та на вимоги припинити протиправні дії не реагував, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 983919 від 26.03.2026.
ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро кається та просить суворо не карати.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, оскільки даний факт підтверджується, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №983919 від 26.03.2026 з якого вбачається, що 26.03.2026 о 10 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснював злісну непокору працівникам поліції, а саме мав агресивну поведінку, кидався, виражався нецензурною лайкою, намагався взяти до рук автоматичну зброю поліцейського та на вимоги припинити протиправні дії не реагував, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП (а.с.1);
- рапортом зі служби 102 ВП № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області від 26.03.2026 з фабули якого вбачається, що 26.03.2026 о 10:19 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.03.2026 о 10:18 за адресою: АДРЕСА_1 заявник ОСОБА_2 повідомив, що чув постріли, приблизно 6 з автомата, якого саме не знає. Також заявник стверджує, що особа, яка стріляє перебуває в СЗЧ, даних особи не знає. В ході опрацювання даного повідомлення було здійснено виїзд на місце виклику де було виявлено чоловіка з анкетними даними ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який як відомо, не в перший раз здійснює неправдивий виклик на лінію 102, з останнім проводилася бесіда в ході якої той почав агресивно поводитися, неадекватно, кидаючись на працівників поліції, в ході чого останнього було повідомлено про затримання особи та доставлення його до відділу поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області для встановлення особи та складання відповідних документів. На останнього було складено адміністративний протокол затримання №107148 після доставлення особи останнього було опитано та складено ст 183 КУпАП також ст. 185 КУпАП. Останній був у сильному алкогольному сп`янінні, спілкувався неадекватно, на місці був присутній його син ОСОБА_3 2006 р.н. подія фіксувалася на нагрудну бодікамеру поліцейського (а.с.2);
- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 26.03.2026 зі змісту яких вбачається, що він викликав поліцію 26.03.2026, близько 10 год. тому, що в селі стріляють СЗЧ (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26.03.2026, зі змісту яких вбачається, що як йому відомо, його батько ОСОБА_1 , 1973 р.н. робив неправдиві виклики на 102, ніяких пострілів не було, інформація неправдива, батько хворіє та із-за цього вживає алкоголь та не контролює свої дії (а.с.4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 26.03.2026, зі змісту яких вбачається, що 26.03.2026 вона була запрошена працівниками поліції на відпрацювання ЄО №1911 від 26.03.2026 так як вона являється старостою с. Келеберда. Так, прибувши за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_1 , який перебував в алкогольному сп`янінні та поводив себе агресивно по відношенню працівників поліції. Працівники поліції ОСОБА_1 попередили, що ведеться відеофіксація і останній почав кидатися до поліцейських у бійку, працівники поліції в свою чергу застосували фізичну силу відносно ОСОБА_1 , але останній не заспокоювався і в подальшому його було доставлено до ВП №1 в м. Канів (а.с.5);
- рапортом о/у СКП ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Кукси Д. зі змісту якого вбачається, що 26.03.2026 о 10 год. 18 хв. надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що чутно постріли в с.Келеберда Черкаської області. Після отримання повідомлення ним спільно зі складом СОГ здійснено виїзд на місце події. На місці було встановлено заявника – гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який здійснив завідомо неправдивий виклик на лінію «102». Близько 10 год. 45 хв. він підійшов до вказаного громадянина, попередив його про здійснення відеофіксації за допомогою нагрудної боді-камери, представився. У ході спілкування було встановлено, що останній перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння, поводився агресивно, висловлювався нецензурною лайкою та висловлював погрози. На законні вимоги припинити протиправну поведінку, не реагував, після чого почав рухатися в бік його напарника - поліцейського ОСОБА_6 , у якого при собі знаходилася табельна автоматична зброя. При цьому, ОСОБА_1 поводився неадекватно та намагався наблизитися до зброї. У зв`язку з цим, з метою припинення правопорушення та недопущення можливих негативних наслідків, ним було застосовано фізичну силу відповідно до ст. 43 Закону України «Про Національну поліцію», а також спеціальний засіб - кайданки відповідно до ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» та попереджено ОСОБА_1 , що його затримано о 10 год. 50 хв. та доведено його права та обов`язки. В подальшому ОСОБА_1 було доставлено до ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, де складено протокол про адміністративне затримання №107148, а також протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 та ст. 185 КУпАП (а.с.6);
- рапортом слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Гаєнка Б., зі змісту якого вбачається, що перебуваючи на добовому чергуванні 26.03.2026 в складі наряду СОГ разом із оперуповноваженим СКП ОСОБА_7 та експертом-криміналістом Борисенком С.В., надійшов виклик на лінію 102 о 10:18 «Повідомлення про стрільбу» в с.Келеберда Черкаської області. В ході опрацювання даного повідомлення ним зі складом СОГ здійснено виїзд на місце події. На місці було встановлено заявника – гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який здійснив завідомо неправдивий виклик на лінію «102». Близько 10 год. 45 хв. оперуповноважений підійшов до вказаного громадянина, попередив його про здійснення відеофіксації за допомогою нагрудної боді-камери, представився. У ході спілкування було встановлено, що останній перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння, поводився агресивно, висловлювався нецензурною лайкою та висловлював погрози. На законні вимоги припинити протиправну поведінку, не реагував, після чого почав рухатися в бік його напарника - поліцейського ОСОБА_6 , у якого при собі знаходилася табельна автоматична зброя. При цьому, ОСОБА_1 поводився неадекватно та намагався наблизитися до зброї. У зв`язку з цим, з метою припинення правопорушення та недопущення можливих негативних наслідків, оперуповноваженим ОСОБА_7 було застосовано фізичну силу відповідно до ст. 43 Закону України «Про Національну поліцію», а також спеціальний засіб - кайданки відповідно до ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» та попереджено ОСОБА_1 , що його затримано о 10 год. 50 хв. та доведено його права та обов`язки. В подальшому ОСОБА_1 було доставлено до ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, де складено протокол про адміністративне затримання №107148, а також протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 та ст. 185 КУпАП (а.с.7);
- відеозаписом до протоколу серії ВАД № 983919 від 26.03.2026 за участю гр. ОСОБА_1 , який переглянутий в судовому засіданні та з якого вбачається, що 26.03.2026 10:49 год. ОСОБА_1 перебуває на вулиці поряд з домоволодінням та на запитання працівника поліції: «Що у вас сталося?» виражається брутальною лайкою, висловлює образи на адресу поліцейських, поводиться агресивно, на зауваження не реагує. ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння: нечітку мову та хитку ходу. В ході розмови починає наближатися до працівника поліції, що стоїть та тримає на грудях автоматичну зброю, різко кидається до нього та кричить: «Стріляй у мене!». Працівник поліції намагається його відштовхнути та заспокоїти, але ОСОБА_1 продовжує кидатися та кричати. Поліцейський попереджує ОСОБА_1 , що він затриманий за вчинення адміністративного правопорушення та відносно нього застосовують кайданки, однак останній продовжує виражатися брутальною лайкою та висловлювати в адресу поліцейських погрози та образи. ОСОБА_1 доставляють до відділу поліції № 1. При перегляді інших відеофайлів вбачається фіксація складання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, при цьому він продовжує виражати брутальною лайкою, висловлює погрози та образи на адресу поліцейських (а.с.11).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Згідно диспозиції ст. 185 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
За викладених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 185 КУпАП, а саме: штрафу в мінімальному розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн).
Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
За вчинене правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 136,00 грн. (сто тридцять шість гривень, 00 копійок).
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: ЄДРПОУ: 37930566, одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м. Канів/21081100, номер рахунку: UA778999980314030542000023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень, 60 копійок), який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда