справа № 208/16283/25 
провадження № 2/208/360/26 

РІШЕННЯ
Іменем України

02 квітня 2026 р.   м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання – Золотоноші А.Р., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпродзержинська філія «Придніпровська Товарна Біржа», Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпродзержинська філія «Придніпровська Товарна Біржа», Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.
У своєму позові позивач просить суд: 
- визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 48,4 кв.м., житловою площею 24,6 кв.м., яка складається з двох кімнат, одна кімната площею 9,2 кв.м., друга кімната площею 15,4 кв.м., кухні площею 7,4 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., вбиральні площею 1,3 кв.м., коридору площею 10,3 кв.м., вбудованої шафи площею 1,1 кв.м., балкону площею 1,1 кв.м., укладений №657 від 13 листопада 1998 року та зареєстрований за №657 Дніпродзержинською філією «Придніпровської товарної біржі», право власності зареєстровано 16 листопада 1998 року в Дніпродзержинському бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу за №131 за реєстровим №21708.
- визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 48,4 кв.м., житловою площею 24,6 кв.м., яка складається з двох кімнат, одна кімната площею 9,2 кв.м., друга кімната площею 15,4 кв.м., кухні площею 7,4 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., вбиральні площею 1,3 кв.м., коридору площею 10,3 кв.м., вбудованої шафи площею 1,1 кв.м., балкону площею 1,1 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтуванні позову позивач, зазначила, що її бабусі ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 48,4 кв.м., житловою площею 24,6 кв.м., яка складається з двох кімнат, одна кімната площею 9,2 кв.м., друга кімната площею 15,4 кв.м., кухні площею 7,4 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., вбиральні площею 1,3 кв.м., коридору площею 10,3 кв.м., вбудованої шафи площею 1,1 кв.м., балкону площею 1,1 кв.м., 1/2 частина на підставі договору купівлі-продажу нерухомості №657 від 13.11.1998р., посвідченого та зареєстрованого Дніпродзержинською філією «Придніпровської товарної біржі» та 1/2 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №4-440 від 22 лютого 2002 року, Першою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою.
Договір купівлі-продажу нерухомості №657 від 13.11.1998р., укладений Дніпродзержинською філією «Придніпровської товарної біржі», не був нотаріально посвідчений.
Право власності на 1/2 частину квартири було зареєстровано за ОСОБА_4 , 16 листопада 1998 року в Дніпродзержинському бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу за №131 за реєстровим №21708, а іншу 1/2 частину квартири 06 березня 2002 року в Дніпродзержинському бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу за №131 за реєстровим №21708.
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За життя ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений 19 червня 2017 року державним нотаріусом Першою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за №1-748, яким все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, і на що вона по закону буде мати право, заповіла ОСОБА_3 .
У встановлений законом строк, позивачка звернулась до Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою №648 від 06.06.2025 року по прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , у зв`язку з чим було заведено спадкову справу №296/2025.
06 червня 2025 року до спадкової справи №296/2025 надійшла заява про відмову від спадщини за законом від імені доньки померлої – ОСОБА_2 .
13 серпня 2025 року до спадкової справи №296/2025 надійшла заява про відмову від спадщини за заповітом, посвідченим Першою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, за реєстровим №1-178, від імені онуки померлої ОСОБА_3 .
Постановою державного нотаріусу Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астахової О.С. від 13 серпня 2025 року позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій стосовно квартири, у зв`язку з тим, що договір купівлі-продажу на квартиру було укладено та зареєстровано Дніпродзержинською філією «Придніпровська товарна біржа» в порушення вимог ст.657 ЦК України, оскільки підлягає нотаріальному посвідченню.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. 
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. 
В судове засідання представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпродзержинської філії «Придніпровська Товарна Біржа», Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Ухвалою суду від 23 січня 2026 року відкрито провадження по справі.
Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 13 листопада 1998р. ОСОБА_5 (Продавець) та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 (Покупці) уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна №657, відповідно до умов якого Продавець продав, а Покупці купили квартиру, загальною площею 48,4 кв.м., житловою площею 24,6 кв.м., яка складається з двох кімнат, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . 
Договір купівлі-продажу нерухомого майна №657 від 13.11.1998р., зареєстрований на Дніпродзержинській філії «Придніпровської товарної біржі».
Даний договір зареєстрований в Дніпродзержинському бюро технічної інвентаризації та записаний в реєстрову книгу за №131 за реєстровим №21708, про що здійснено відповідний реєстраційний напис на правовстановлюючому документі 16.11.1998р.. 
Також, в матеріалах справи міститься технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , виданий 08.02.2002 року Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації.
Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №1407. 
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 лютого 2002 року, наданого державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бондар І.М., вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його мати – ОСОБА_4 . Спадкове майна складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Зареєстровано в реєстрі за №4-440.
Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №889.
Як вбачається з копії спадкової справи №296/2025, заведеної Другою кам`янською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1 - онука ОСОБА_4 .
06 червня 2025 року до спадкової справи №296/2025 надійшла заява про відмову від спадщини за законом від імені – ОСОБА_2 на користь онуки померлої – ОСОБА_1 .
В матеріалах спадкової справи міститься заповіт ОСОБА_4 , посвідчений 19 червня 2017 року державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області – Новіковою Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №1-748, яким на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, і на що вона за законом буде мати право - заповіла ОСОБА_3 .
13 серпня 2025 року до спадкової справи №296/2025 надійшла заява про відмову від спадщини за заповітом, посвідченим Першою кам`янською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, за реєстровим №1-178, від імені ОСОБА_3 .
Відповідно до довідки №25/616 про задеклароване/зареєстроване місце проживання від 27.05.2025, що надана відділом формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, та довідки від 27.05.2025 року, наданої ТОВ «ОСЕЛЯ», вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 11.03.1999 року та знято з реєстрації з 03.05.2025 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Постановою державного нотаріусу Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астахової О.С. від 13 серпня 2025 року ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 . Спадкове майно складається з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку з тим, що договір купівлі-продажу на квартиру було укладено та зареєстровано Дніпродзержинською філією «Придніпровська товарна біржа» в порушення вимог ст.657 ЦК України, оскільки договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.
Вказаний договір купівлі-продажу нерухомості укладено 21.04.1998р., тобто під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі - ЦК УРСР) статтею 227 якого передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).
Частиною другої статті 15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції чинній на момент укладення договору купівлі-продажу нерухомості) угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
У відповідності до частини другої статті 47 ЦК УРСР (в редакції чинній на момент укладення договору купівлі-продажу нерухомості) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
У відповідності до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» якщо така угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч.2 ст.47 ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною.
Відповідно до частини першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З огляду на те, що на момент укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна сторони ухилилися від його нотаріального посвідчення, що на теперішній час перешкоджає позивачу оформити спадкові права, суд вважає позов в частині визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Щодо вимог про визнання права власності на нерухоме майно, суд дійшов наступного.
Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Відповідно до частини першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд вважає, що звернення позивача до суду з вимогою про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 48,4 кв.м., житловою площею 24,6 кв.м., яка складається з двох кімнат, одна кімната площею 9,2 кв.м., друга кімната площею 15,4 кв.м., кухні площею 7,4 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., вбиральні площею 1,3 кв.м., коридору площею 10,3 кв.м., вбудованої шафи площею 1,1 кв.м., балкону площею 1,1 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , є передчасним, оскільки права позивача в цій частині не порушені і позивач не втратив можливість оформлення права власності на вказане нерухоме майно у позасудовому порядку.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в частині вимог про визнання права власності на нерухоме майно, слід відмовити.
Таким чином, аналізуючи зазначені норми закону, повно та всебічно з`ясувавши вищевказані обставини, які стосуються предмету доказування, та оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих доказів, суд, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позивач з вимогою про повернення сплаченого судового збору не звертався, судовий збір залишається за позивачем.
Керуючись ст.ст. 4, 15, 16, 19, 76, 81, 89, 141, 206, 247, 263-265, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпродзержинська філія «Придніпровська Товарна Біржа», Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити частково.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №657, а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 48,4 кв.м., житловою площею 24,6 кв.м., укладений 13 листопада 1998 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , та зареєстрований Дніпродзержинською філією «Придніпровської товарної біржі», право власності зареєстровано 16 листопада 1998 року в Дніпродзержинському бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу за №131 за реєстровим №21708.
В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП – НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 . 
Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП – НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_5 .
Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП – НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 . 
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпродзержинська філія «Придніпровська Товарна Біржа», ЄДРПОУ 13420399, адреса: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 15А.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», адреса: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Кірова, 9.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 03102853, адреса: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр-т.Наддніпрянський, буд.1Г.

Суддя  Похваліта С. М.