Справа № 522/5664/26
№ 3/522/2575/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю. А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Амбра Грейн», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, що ставляться у вину особі

1. Відповідно до змісту протоколу ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Амбра Грейн» вчинив правопорушення порушення абзацу б) п.200.4 ст.200, абз. в) пункту п.200.14 ст.200 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-V1 (із змінами та доповненнями) та Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 № 21 (із змінами і доповненнями), у зв?язку з чим виявлено відсутність права у ТОВ «АМБРА ГРЕЙН», код за ЄДРПОУ 40090901 на отримання бюджетного відшкодування за період січень 2026 року та відсутність права на врахування такої суми від?ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ) у розмірі 31 551 грн.
2. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Про судове засідання 14.05.2026 ОСОБА_1 повідомлявся належним чином. За таких обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до статті 268 КУпАП.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази
3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії № 17/15-32-07-04-13 від 30.03.2026,
- акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Амбра Грейн»; 
- копію наказу ТОВ «Амбра Грейн» № 34 від 13.09.2018 року;
- довідку про доходи ОСОБА_1 від 27.03.2026,
- копії документів, які засвідчують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
ІІІ. Оцінка Суду

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує таке.
5. ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП. Водночас кваліфікуючою ознакою складу цього адміністративного правопорушення є вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення. Саме наявність ознаки повторності в межах одного року є обов`язковою умовою для кваліфікації дій за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.
6. Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії № 17/15-32-07-04-13 від 30.03.2026 року, в ньому зазначено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/12720/23, винесену 15.08.2023 року. Разом із тим до матеріалів справи копію зазначеної постанови не долучено. 
7. Разом із тим судом встановлено, що з дати винесення зазначеної постанови до моменту складення протоколу та розгляду даної справи минуло більше одного року. Відтак, на час вчинення інкримінованого правопорушення та складення протоколу відсутня передбачена законом ознака повторності протягом року, яка є обов`язковою для притягнення особи до адміністративної відповідальності саме за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.
8. Оскільки постанова у справі № 522/12720/23 була винесена 15.08.2023 року, а на момент виявлення та документування нового правопорушення сплинув строк, що перевищує один рік, відсутні правові підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.
9. За таких обставин суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, оскільки не доведено наявність обов`язкової кваліфікуючої ознаки, а саме: повторності протягом року.
10. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із цих підстав,
керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 184, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях подій і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя         Ю. А. Кривохижа