Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 469/9/25
Провадження № 2-о/945/18/26
РІШЕННЯ
Іменем України
05 червня 2026 року м. Миколаїв 
Миколаївський районний суд Миколаївської області, у складі головуючої судді Лопіної О.О., присяжних: Костюченко М.А.; Гореник Л.П., за участю: секретаря судового засідання Швець Л.В.; заявника ОСОБА_1 ; адвоката Антоненка О.В. – Бурлакова М. О. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Коблівської сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, 
встановив:
06 січня 2025 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коблівської сільської ради.
Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 вказував на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його сином, який є особою з інвалідністю, у зв`язку з психічним захворюванням. 09 жовтня 2024 року йому встановлена безстроково першу «А» групу iнвалiдностi з дитинства. 
ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря невропатолога, захворювання є наслідком важкої пологової травми. Він потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок хронічного психологічного розладу має розумову відсталість тяжкого ступеня та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Через хворобу він не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому, навики самообслуговування не розвинуті та постійно потребує стороннього догляду.
Оскільки заявник має можливість дбати про сина, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням, дружина ОСОБА_2 не заперечує проти призначення його опікуном.
У зв`язку з викладеним вище, заявник ОСОБА_1 просив суд визнати його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.
На підставі Розпорядження голови Березанського районного суду Миколаївської області від 07 січня 2025 року цивільну справу № 469/9/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Коблівської сільської ради, про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, направлено на розгляд Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
На підставі Розпорядження голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 січня 2025 року, цивільну справу № 469/9/25 направлено на розгляд Миколаївського районного суду Миколаївської області.
28 січня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Миколаївського районного суду Миколаївської області та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2025 року, розподілена головуючій судді Лопіній О.О. Протоколом попереднього відбору присяжних від 29 січня 2025 року у даній справі визначено такий склад присяжних: Таланенко Л.А.,Оборонько Д.М.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2025 року, головуючим суддею Лопіною О.О., присяжними: Таланенко Л.А.,Обороньком Д.М., вказану заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 469/9/25. Постановлено призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду з викликом сторін, також доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається справа про визнання його недієздатним, адвоката, для захисту його прав у суді.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2025 року витребувано у Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня № 3» особову справу медико - соціальної експертної комісії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19 березня 2025 року на адресу суду від Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня № 3» надійшла інформація про те, що станом на 19.03.2025 в архіві КНП ММР «Міська лікарня № 3» не міститься справа, оформлена на ім`я ОСОБА_3 . Інформацією щодо місця та переліку документів, які могли бути передані на ім`я ОСОБА_3 , адміністрація КНП ММР «Міська лікарня № 3» не володіє.
13 червня 2025 року на запит суду надійшла інформація від Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради, що після реорганізації обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради, архівні справи МСЕК 2 міжрайонної МСЕК згідно розподілу були передані до КНМ ММР «Міська лікарня № 3».
23 червня 2025 року на запит суду надійшла інформація від КНМ ММР «Міська лікарня № 3», що станом на 20.05.2025 медико-експертна справа обласної або міжрайонної МСЕК на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до КНП не передавалась.
Згідно листа Управління охорони здоров`я Миколаївської обласної військової адміністрації № 2429-10-18 від 10.07.2025, на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.10.2024 (справа № 490/7887/23), СУ ГУНП в Миколаївській області медико-експертна справа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була виявлена та вилучена з міжрайонної медико-соціальної експертної комісії № 2 обласного Центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08 серпня 2025 року витребувано від СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївської області особову справу медико - соціальної експертної комісії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
18 листопада 2025 року на адресу суду від СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївської області надійшов акт огляду МСЕК №941/3 від 09.10.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
25 листопада 2025 року призначено у справі № 469/9/25 амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення експертизи доручено Миколаївській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі № 469/9/25 зупинено на час проведення експертизи.
12 травня 2026 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області з Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово - психіатричного експерта № 82 від 13 квітня 2026 року разом із цивільною справою № 469/9/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Коблівської сільської ради, про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.
У зв`язку із закінченням повноважень у присяжних Таланенко Л.А.; Оборонько Д.М., відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом попереднього відбору присяжних від 12.05.2026 у даній справі визначено такий склад присяжних: Гореник Л.П.; Костюченко М.А.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2026 року поновлено провадження у цивільній справі № 469/9/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Коблівської сільської ради, про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2026 року залучено до участі у справі № 469/9/25 в якості заінтересованої особи  ОСОБА_2 поновлено
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, суду подала заяву через канцелярію суду, згідно з якою просила визнати її сина – ОСОБА_3 недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_1 .
ОСОБА_3  у судове засідання не з`явився, при цьому його адвокат Бурлаков Максим Олександрович у судовому засіданні проти задоволення заяви  ОСОБА_1 про визнання фізичної особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, не заперечував.
Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Коблівської сільської ради, у судове засідання не з`явився, 25 листопада 2025 року до суду подав заяву про розгляд справи за відсутності представника. 
Суд заслухав у судовому засіданні заявника, адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, дослідив матеріали справи та дійшов такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
З висновку судово - психіатричного експерта Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 82 від 13 квітня 2026 року слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при судово - психіатричному дослідженні виявляв ознаки загального психічного нерозвинення вищих форм пізнавальної діяльності: мови, мислення, уваги, пам`яті, емоцій, критики, інтелектуальної діяльності, що досягають рівня глибокої розумової відсталості. З урахуванням наведеного, психічні порушення підекспертного обумовлені тяжким органічним ураженням головного мозку перинатального генезу, що призвело до формування глибокої розумової відсталості з вираженим неврологічним дефіцитом (ДЦП, спастичний тетрапарез, епілептичний синдром). За результатами вищевказаного, аналізу наданих матеріалів та медичної документації, зіставлення отриманих під час експертного дослідження даних з діагностичними стандартами МКХ 16-го перегляду, що діють в Україні, можливо зробити висновок, що ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом - глибокою розумовою відсталістю (Е 73). Психічний стан підекспертного повністю виключає його здатність до усвідомлення та саморегуляції поведінки, а також до самостійної реалізації цивільних прав і обов`язків. Він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 5-9 том 2).
ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії  НОМЕР_1 (а. с. 7 том 1).
У зв`язку з цим ОСОБА_1 , як член сім`ї та близький родич ОСОБА_3 , його батько, вправі, відповідно до ч. 3 ст. 296 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) звернутися до суду із відповідною заявою. 
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до Висновку від 11 грудня 2024 року, Опікунської ради Виконавчого комітету Коблівської сільської ради надає згоду про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином  ОСОБА_1 , щодо сина  ОСОБА_3 (а. с. 17).
У матеріалах справи міститься Акт обстеження матеріально - побутових умов проживання №250 від 24 грудня 2024 року, складений спеціалістом Рибаківського старостинського округа Валентиною Затуліною, депутатом Коблівської с/р Володимиром Дротенком, діловодом старостинського округу Тетяною Соловйовою, відповідно до якого, комісія відвідала  ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 23.12.2024 комісією обстежено сім`ю  ОСОБА_1 1976 р.н., який проживає разом з дружиною ОСОБА_2 1974 р.н., та сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Згідно висновку, ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю першої групи, підгрупи «А» з дитинства, який потребує постійного стороннього догляду. Оскільки ОСОБА_4 виріс, і йому на сьогоднішній день виповнилось 18 років, він потребує чоловічої фізичної сили при транспортуванні його до лікувальних закладів та реабілітаційних центрів. Батько є єдиною особою, який може опікуватися сином, який не тільки нерухомий, але і недієздатний. Родина проживає у власному будинку. Будинок газифікований з усіма зручностями (а. с. 15).
Згідно з копією інформації Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, у ОСОБА_1 в праві власності знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 23 та на звороті).
Із Довідки про склад сім`ї та проживання № 382 від 20.12.2024, що видана  ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 слідує, що до складу сім`ї, які проживають за даною адресою, входять:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 10).
Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянином України, народився в с. Рибаківка Березанського району, Миколаївської області (РНОКПП № НОМЕР_2 ; паспорт № НОМЕР_3 ) (а. с. 5).
Відповідно до Медичної довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Коблево» Коблівської сільської ради на «Д» обліку у сімейного лікаря не перебуває – практично здоровий та, відповідно до Довідок КНП «Березанська ЦРЛ» від 19.12.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря – психіатра та нарколога не перебуває (а. с. 18, 19, 20).
Крім того, копією довідки Міністерства внутрішніх справ України Департаменту інформатизації серії ФОВА-002811417 підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець с. Рибаківка Миколаївського району Миколаївської області, на території України станом на 19 грудня 2024 року не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а. с. 21).
Відповідно до копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради Серії 12ААГ № 524169 від 09.10.2024 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього догляду. Згідно форми індивідуальної  програми реабілітації інваліда, що видається медико-соціальними експертними комісіями № 1620 від 09.10.2024,  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має інвалідність – І група А, причина інвалідності – з дитинства (а. с. 11, 12-13 та на зворотах).
Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_1  є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклується про нього, а також те, що ОСОБА_5 перебуває на утриманні заявника, суд вважає за можливе встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити за ч. 1 ст. 63 ЦК України ОСОБА_1  його опікуном. 
Підстав, що можуть слугувати перешкодою призначення заявника  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном, визначених у ст. 64 ЦК України, судом не встановлено.
ОСОБА_1  повідомлений про права та обов`язки, які в нього виникнуть після встановлення опіки. 
За таких обставин заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Згідно з положеннями ч. ч. 6 - 8 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
На підставі ст. ст. 39, 60, 62-64, 67 ЦК України, ст. ст. 13, ч. 1 ст. 81, ст. ст. 258, 259, 264, 265, 300 ЦПК України, суд
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Коблівської сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибаківка, Березанського району, Миколаївської області - недієздатним.
Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибаківка, Березанського району, Миколаївської області - опіку.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Рибаківка Миколаївського району Миколаївської області (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП № НОМЕР_2 ; паспорт № НОМЕР_3 ) опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибаківка, Березанського району, Миколаївської області.
Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибаківка, Березанського району, Миколаївської області (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП № НОМЕР_4 ; паспорт № НОМЕР_5 ), недієздатним - два роки.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя О. О. Лопіна

Присяжні: М.А. Костюченко 

Л.П. Гореник