Справа№ 938/230/26 
Судове провадження № 1-кп/938/74/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року селище Верховина Верховинського району Івано-Франківської області
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2025 за №12025090000000609, про обвинувачення:
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривопілля, Верховинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 13.03.2019 року Верховинським районним судом за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання і іспитовим строком на 2 роки; 23.12.2019 року Івано-Франківським апеляційним судом за ч.1 ст.185 КК України - до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Верховинського районного суду від 13.03.2019 року та визначено остаточне покарання - 1 рік 1 місяць позбавлення волі; вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25.08.2021 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавленні волі строком 2 роки; вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16.05.2022 за ч.1 ст.122, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до покарання у виді позбавленні волі строком 2 роки 6 місяців; звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю покарання 31.03.2023, вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 20.06.2024 за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, покарання відбув 07.01.2025; вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2025 за ч.1 ст. 286-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 4 роки, покарання не відбув; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_5 , 20.09.2025 приблизно о 20.30 год., перебуваючи на проїжджій частині дороги в с. Ільці, присілок Затінок, Верховинського району, Івано-Франківської області, (координати 48.15380 Пн. 24.74668 Сх.), маючи на меті здійснити вбивство ОСОБА_7 , на ґрунті ревнощів до ОСОБА_8 , озброївшись сокирою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завдав сокирою удари у життєво важливі ділянки тіла: голову та шию ОСОБА_7 , чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді: набряку - набухання речовини головного та спинного мозку внаслідок рубаної рани шиї із ушкодженнями шкіри, м`яких тканин, 2-го та 3-го шийних хребців, розриву міжхребцевого з`єднання, крововиливами в шлуночки мозку і під м`які мозкові оболонки спинного і стовбурової частини головного мозку, від яких останній помер на місці.
Таким чином, визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, оскільки умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у інкримінованому обвинуваченні визнав повністю і суду показав, що потерпілого ОСОБА_7 до цих подій знав, однак вони не були пов`язані жодними відносинами. В той же час, з свідком ОСОБА_8 він приблизно чотири роки до подій проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. За час їхніх відносин, у них народилося двоє дітей, з якими вони проживали за місцем його зареєстрованого місця проживання в с. Кривопілля, Верховинського району Івано-Франківської області. Після його мобілізації за призовом на період воєнного стану він проходив військову службу, а ОСОБА_8 залишилася проживати із його батьками. Він їй залишив свою банківську карту, щоб вона могла користуватися його коштами, які йому нараховували на період проходження військової служби. Однак, 06.09.2025 ОСОБА_8 забрала його банківську карту, батькам повідомила, що їде в селище Верховина по продукти, та більше не повернулася за місцем проживання. Він залишив військову службу, повернувся на територію Верховинського району та став розшукувати ОСОБА_8 . В процесі цього він встановив, що ОСОБА_8 стала проживати із потерпілим ОСОБА_7 , між ними зав`язалися романтичні відносини. Він декілька разів приходив за їх місцем проживання, намагався переконати ОСОБА_8 повернутися в сім`ю до нього та дітей. ОСОБА_8 запевняла його, що подумає, однак не поверталася. До 20.09.2025 він очікував, вживав алкогольні напої, сподівався на врегулювання ситуації у цивілізований спосіб. 
Однак, 20.09.2025 він перебуваючи на території господарства сестри ОСОБА_7 , побачив ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які їхали по дорозі на гужовому транспорті, обнімалися та цілувалися. В цей момент у нього спалахнули ревнощі, він схопив сокиру, оббіг їх по дорозі та став очікувати попереду в місці, де дорогу перекривали ворота. Коли вони наблизилися та зупинилися, а ОСОБА_8 зійшла з воза та пішла в напрямку воріт, щоб їх відчинити, він рушив їм назустріч. Минувши ОСОБА_8 , він привітався із нею у грубій формі, та пішов до воза, на якому сидів ОСОБА_7 , і став із ним розмовляти. В ході розмови, він в грубій формі пред`явив ОСОБА_7 претензії щодо руйнування його сім`ї, після чого наніс два удари тупою частиною сокири по спині потерпілого. Потерпілий став виставляти руки захищаючись, тому він наніс ще один-два удари тупою частиною сокири по його руках. Після цього, він розвернув сокиру гострою частиною та наніс один удар в задню ділянку шиї потерпілого. Внаслідок останнього удару потерпілий впав у віз та не рухався. Крові він не бачив, оскільки було темно. Також він не перевіряв, чи потерпілий живий, не намагався надати йому домедичну допомогу, натомість підійшов до ОСОБА_8 та став ображати її нецензурною лайкою. В подальшому, взяв її за руку та примусово повів її вниз по дорозі попри гужовий транспорт та звернувши із дороги, попрямував в сторону лісового масиву. Лісом вони з ОСОБА_8 вийшли на гору «Глобус», звідки через присілки Великий Ходак, ОСОБА_9 попрямували до будинку його прабаби, який на той час пустував. Сокиру весь цей час він ніс із собою та принісши у будинок, поклав збоку на ліжко. Від слідів крові сокиру не витирав. В будинку став розмовляти з ОСОБА_8 , обіцяв зранку піти і здатися правоохоронним органам, однак посеред ночі був виявлений та затриманий працівниками поліції. На даний час шкодує про вчинене, розкаюється, до вчиненого ставиться негативно, просить суворо не карати.
Окрім пояснень обвинуваченого, в судовому засіданні судом досліджено наступні докази за клопотанням сторони обвинувачення.
Покази потерпілої ОСОБА_4 , яка суду пояснила, що являється матір`ю ОСОБА_7 . Їй відомо, що за місяць до подій її син почав проживати однією сім`єю із ОСОБА_8 . Жили вони у неї вдома, де займали окрему кімнату. Відносини між ними складалися добре. 20.09.2025 вони зібрали урожай яблук та планували його здати на приймальному пункті. Однак, з якихось причин не здали, перед обідом розвантажили яблука біля сусідів, а самі на возі поїхали в магазин. Після цього, їх не бачила, а ввечері від сусідів дізналася про загибель свого сина. Також від сусідів дізналася про ймовірну причетність до вбивства її сина ОСОБА_5 , якого до цих подій не знала. В ході досудового розслідування їй стало відомо, що раніше ОСОБА_5 перебував у сімейних відносинах із ОСОБА_8 , яку приревнував до ОСОБА_7 . Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, просить призначити ОСОБА_5 максимально суворе покарання, передбачене законом.
Покази свідка ОСОБА_8 , яка суду показала, що з ОСОБА_5 знайома, тривалий час до подій проживала із ним сім`єю, без реєстрації шлюбу. У них народилася спільна дитина. Однак, приблизно за 7 місяців до подій вони припинили стосунки, станом на вересень 2025 року вона проживала у цивільному шлюбі із ОСОБА_7 . 
Вказала, що 20.09.2025 вона спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_10 планували здати на пункті прийому у с.Красник яблука, які зібрали. Однак не змогли домовитися із покупцем, а тому розвантажили яблука неподалік місця проживання в с. Ільці та поїхали до знайомого допомагати ремонтувати огорожу. Там вони до вечора вживали алкогольні напої, ОСОБА_7 сильно сп`янів, і вони втрьох стали повертатися до дому. Вона сиділа на возі між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . Крім цього, з ними їхав малолітній хлопчик віком 12 років, якого вони підвозили. Рухаючись дорогою, вони зупинилися перед підйомом дороги в с. Ільці, щоб відчинити ворота. Вона зійшла із возу та пішла в напрямку брами, де зустріла ОСОБА_5 , який рухався їй назустріч. Він їй сказав щось у грубій формі та розминувшись із нею, пішов до возу. Коли він її минав, вона не зауважила, чи ОСОБА_5 щось тримав у руках, вже сутеніло. Однак, коли ОСОБА_5 підійшов до возу, вона побачила у нього в руках сокиру, якою він став наносити декілька ударів по тілу ОСОБА_7 . Після чергового удару ОСОБА_7 впав у віз та не рухався. ОСОБА_10 став кричати до ОСОБА_5 , щоб той залишив у спокої ОСОБА_7 , бо на його думку ОСОБА_7 помер. Хлопчик, який сидів у возі позаду закляк та не рухався. Після цього, ОСОБА_5 розвернувся, підійшов до неї, взяв її за руку та забрав у неї мобільний телефон. В цей момент вона побачила закривавлену сокиру, впала перед ОСОБА_5 на коліна та просила не завдавати їй шкоди. Однак, він запевнив, що їй не спричинить шкоди, а потім повів її до лісу, де вони блукали декілька годин. Приблизно через 4 години вони прийшли до будинку, який, зі слів ОСОБА_5 , належала його бабі. Вони зайшли в середину будинку, де нікого не було, лягли на ліжко та стали розмовляти. В ході розмови ОСОБА_5 пропонував їй втікати із ним, але вона не погоджувалася. Сокиру ОСОБА_5 приніс також в будинок поклавши її неподалік на ліжку. В будинку вони знаходилися до моменту появи працівників поліції та затримання ОСОБА_5 . Її також було доставлено в приміщення райвідділу, де проведено допит.
Покази свідка ОСОБА_11 , який суду показав, що з ОСОБА_7 він був добре знайомий, являвся братом його дружини, вони товаришували, були кумами. З ОСОБА_5 він був знайомий до подій, як односельчанином. На початку вересня 2025 року до нього прийшов ОСОБА_5 з ОСОБА_8 та просили здати їм у найм житло – його літню кухню. Оскільки ОСОБА_5 погодився йому допомагати по господарству, він спочатку погодився. Однак, через тиждень довідався, що в ОСОБА_8 багато дітей, йому такі умови найму не підходили і він попросив їх звільнити приміщення. Спочатку вони з`їхали усією сім`єю, але ОСОБА_5 повернувся та став сам проживати у літній кухні. Оскільки ОСОБА_5 допомагав йому по господарству, він згодився на такі умови найму. ОСОБА_5 жив у нього до самої події, що мала місце 20.09.2025. Очевидцем подій він не був, однак після 20.00 год. 20.09.2025 йому зателефонував брат ОСОБА_7 та повідомив про те, що ОСОБА_5 вбив ОСОБА_7 . Після цього, він залишився із дітьми вдома, а його дружина побігла на місце події. Також про обставини подій йому розповідав ОСОБА_10 .
Протокол огляду місця події від 21.09.2025, проведеного в період часу з 02.22 год. по 04.22 год. з участю понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , фототаблицю до нього, з яких вбачається, що в ході огляду проїзної ділянки ґрунтової присілкової дороги в селі Ільці, присілок Затінок, Верховинського району, Івано-Франківської області, за геолокаційними координатами 48.15380 Пн. 24.74668 Сх., виявлено частину деревини у вигляді дошки максимальними розмірами 125 см. на 30 см. На одній із крайніх частин дошки наявні плями речовини бурого кольору зовні схожої на кров (далі РБК) максимальними розмірами 31 см. на 20 см. В іншому її краю наявна тріщина та деформація дошки. На дошці наявні два уламки деревини. Також, навпроти вказаної дошки, де присутні РБК наявний уламок деревини максимальними розмірами 60 см на 8 см із нашаруваннями РБК. По праву сторону вищевказаної дошки наявний уламок деревини від якого на відстані близько 90 см у праву сторону наявна коробка червоного кольору із надписом сірники. По праву сторону від якої наявний уламок деревини. При зовнішньому візуальному огляді вказаної дошки та уламків можна припустити, що вони складали собою одне ціле.
В подальшому огляд здійснювався в напрямку підйому ґрунтовою дорогою, де наявні житлові будинки. По ходу напрямку огляду, а саме від краю описаної дошки на якій наявні сліди РБК, а саме на відстані близько 35 см на ґрунтовому покритті по середині дороги наявна пляма РБК максимальними розмірами 140 см на 70 см. На підйомі ґрунтової дороги, на відстані близько 22 м від описаної плями РБК, наявні на ґрунтовому покритті та камінні плями РБК у вигляді капель, які проглядаються по всій протяжності ґрунтової дороги по ходу огляду.
В подальшому, а саме на підйомі ґрунтової дороги, на відстані близько 15 м від вищеописаних капель РБК наявні аналогічні плями РБК у вигляді капель та плям, які проглядаються по всій протяжності ґрунтової дороги по ходу огляду, та ведуть далі простягаючись до трав`янистого покриття ґрунтової дороги формуючи собою так звану доріжку. Дана дорога із трав`янистим покриттям закінчується при вході до території домогосподарства, вхід до якого перегороджений дерев`яною огорожею попереду якої, а саме за геолокаційними координатами: 48.154726 Пн., 24.744318 Сх., розташований дерев`яний віз гужового транспорту, який має одну вісь, на якій закріплено два колеса від автомобіля. Віз максимальними розмірами 140 см на 106 см. В передній частині возу наявні дві направляючі палиці поміж яких впрягається кінь. В середині вказаного возу виявлено труп особи чоловічої статі, яким являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Поряд із тілом, в середині возу знаходиться спортивна кофта сірого та чорного кольорів на якій міститься сліди РБК. На внутрішній стороні дерев`яного возу, а саме в його передній, лівій та правій частині наявні сліди РБК у вигляді плям та капель. Також, на дні возу, а саме у передній його частині, наявні сліди РБК у вигляді плям та згустків. Труп ОСОБА_7 знаходиться у горизонтальному положенні на правому боці, головою впираючись в передній правий край возу, ноги зігнуті в колінних і кульшових суглобах, стопи впираються у лівий борт возу, права рука затиснута між тілом і днищем возу, ліва рука відведена у плечовому суглобі за спину. На трупі наявний одяг: спортивна куртка чорного кольору з трьома білими лампасами на рукавах, застібнута на одну третину замка блискавки. В лівій кишені коробка цигарок «Рілм», футболка синтетична синього кольору, штани вельветові чорного кольору підперезані шкіряним ременем коричневого кольору, чорні гумові тапки та сірі шкарпетки. П`ятка шкарпетки на лівій нозі просякнута РБК, правий тапок в ділянці підошви п`ятки також з плямами РБК. Труп рівномірно охолоджений на видимих ділянках тіла, трупне заклякання добре виражене в м`язах обличчя, шиї, верхніх і нижніх кінцівок. Трупні плями острівчасті синьо-фіолетового кольору, вбачаються на правих бокових поверхнях тіла, при натисканні бліднуть та відновлюються через одну хвилину. На обличчі наявні плями засохлої РБК із підтоками в горизонтальному напрямку спереду на зад. При огляді трупа на задній поверхні шиї, більше зліва поперечно розташована рана максимальними розмірами 10 см на 2 см. Рана зяюча з проникненням в черепну порожнину. При обмацуванні грудної клітки, верхніх та нижніх кінцівок патологічної рухомості не спостерігається. Труп ОСОБА_7 скеровано для проведення розтину до Коломийського МВ Івано-Франківського ОБ СМЕ. 
В ході огляду місця події вилучено: дерев`яну дошку та дерев`яний уламок дошки зі слідами РБК, камінець зі слідами РБК, змив РБК з ґрунтової дороги, два змиви РБК з дна дерев`яного возу, змив РБК з осі дерев`яного возу, коробку сірників червоного кольору, кофту сірого та чорного кольорів зі слідами РБК, які визнані речовими доказами постановою від 22.09.2025.
Протокол огляду трупа ОСОБА_4 від 22.09.2025, проведеного в приміщенні паталогоанатомічному відділенні КНП Косівська ЦРЛ, з участю понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , за участю спеціаліста – судово-медичного експерта ОСОБА_16 , з якого вбачається, що на задній поверхні верхньої третини шиї, більше зліва, поперечно, розташована веретеноподібної форми рана розмірами 9х4 см, яка при зведенні країв набуває щілиноподібної форми, краї рани порівняно рівні, осаджені на ширину 0,2 см. В дні рани визначаються уламки переламаних шийних хребців. На шкірі верхньої губи справа, з поширенням на праву щоку рана щілиноподібної форми 4,0х0,3 см орієнтовно з 2 на 10 год. Краї рани рівні, кінці гострокутні. На тильній поверхні лівого променевого зап`ястного суглоба з поширенням на ліву кисть рана веретеноподібної форми розмірам 5х4,5 см. Один з країв гострокутний, протилежний, Т-подібний. За результатами проведення огляду вилучено одяг трупа: спортивні штани, чорного кольору, футболку, синього кольору, штани вельветові, чорного кольору, нижню білизну чорно-синього кольору, резиновий тапок.
Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.09.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції 21.09.2025 о 04.04 год. за адресою: присілок Голиці, с. Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесено 21.09.2025 о 03.09 год. При затриманні в ОСОБА_5 було вилучено: мобільний телефон марки Redmi, чорного кольору, куртку темно синього кольору, футболку темно зеленого кольору, штани чорного кольору, кофту оливкового кольору, черевики зеленого кольору, які визнані речовими доказами постановою від 22.09.2025 та на які накладено арешт ухвалою слідчого судді від 23.09.2025. 
Протокол обшуку житлового будинку за адресою: присілок Голиці, село Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області від 21.09.2025, на проведення якого надано дозвіл ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.09.2025, з відеозаписом проведення слідчої дії на флеш-носії, оглянутому в судовому засіданні, в ході якого, у житловій кімнаті будинку, з правої сторони від опалювальної печі, під тканиною білого та коричневого кольорів виявлено та вилучено сокиру із руків`ям довжиною 47,5 см., обмотане в передній частині клейкою ізоляційною стрічкою. Лезо сокири овальне, висотою 13 см, довжиною 9 см. У вказаному будинку о 03.34 год. 21.09.2025 було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні вбивства, який вказав на сокиру, як на засіб вчинення вбивства. Вилучена сокира визнана речовим доказом у кримінальному провадженні постановою від 22.09.2025.
Протокол слідчого експерименту від 24.10.2025 та відеозапис проведення слідчої дії на флеш-носії, оглянутий в судовому засіданні, проведений з участю свідка ОСОБА_10 , який в присутності двох понятих детально розповів та показав про обставини подій, що мали місце 20.09.2025 приблизно о 20.30 год. на проїжджій частині присілкової дороги в с. Ільці, присілок Затінок, Верховинського району, Івано-Франківської області. Зокрема свідок повідомив, 20.09.2025 він зустрівся із ОСОБА_7 біля обіду в нього вдома, де перебувала ОСОБА_8 . ОСОБА_4 позичив у свого брата коня та віз для перевезення яблук в с. Красник, які вони планували здати. Однак, реалізувати ці плани не вдалося, і вони поїхали втрьох в магазин, де вживали алкогольні напої. З магазину вони поверталися на возі до дому ОСОБА_7 під вечір. Доїхавши до пасовища, що за 300 м від місця проживання ОСОБА_7 , в`їзд на яке перекривали ворота, вони зупинилися перед підйомом, щоб відчинити ворота. На той час уже темніло, вони перебували в стані сп`яніння і він не зауважив, як до возу наблизився ОСОБА_5 . Він лише відчув поруч із собою удар, він одразу вискочив із возу і побачив, як ОСОБА_5 наносить ряд ударів сокирою в ділянки тіла та голови ОСОБА_7 . Після нанесених ударів на місці події було багато крові, а ОСОБА_7 не подавав ознак життя. Він став кричати до ОСОБА_5 , що той вбив ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 схопив ОСОБА_8 та потягнув її в напрямку лісового масиву. Спочатку ОСОБА_8 пручалася, однак ОСОБА_5 пригрозив її також вбити і вона припинила спротив. Після цього, він зателефонував в поліцію та швидку, залишався на місці події до приїзду працівників поліції. 
Протокол слідчого експерименту від 24.10.2025 та відеозапис проведення слідчої дії на флеш-носії, оглянутий в судовому засіданні, проведений з участю свідка ОСОБА_8 , яка в присутності двох понятих детально розповіла та показала про обставини подій, що мали місце 20.09.2025 приблизно о 20.30 год. на проїжджій частині присілкової дороги в с. Ільці, присілок Затінок, Верховинського району, Івано-Франківської області. Зокрема свідок вказала, що до подій вона проживала з ОСОБА_5 однією сім`єю приблизно два роки, у них народилася спільна дитина. Однак, ОСОБА_5 щодо неї вчиняв систематично домашнє насильство, а тому після мобілізації ОСОБА_5 вона його покинула та стала проживати з ОСОБА_7 . Однак, ОСОБА_5 став їй погрожувати по телефону залишити військову службу та вчинити фізичну розправу над будь ким, з ким вона буде мати інтимні відносини. 20.09.2025 вона спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_10 займалися збиранням яблук, а потім поїхали в магазин. Приблизно о 20.00 год. вони поверталися втрьох до дому, з ними на возі ще їхав племінник ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_17 . Доїхавши до дерев`яних воріт, вони зупинилися перед підйомом, і вона пішла відчиняти ворота. По дорозі вона зустріла ОСОБА_5 , який йшов їй назустріч, виразився до неї нецензурною лайкою та обминувши її, пішов в напрямку возу. Спочатку вона не придала цьому значення, однак почула крик, розвернулася і побачила, як ОСОБА_5 в руках тримає сокиру та наносить нею удари по ОСОБА_7 , в ділянки голови та шиї. ОСОБА_10 в цей час крикнув про те, що ОСОБА_5 вбив ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_5 підійшов до неї, схопив за волосся, повалив на землю та погрожуючи фізичною розправою наказав йти із ним. Він забрав у неї телефон, ввімкнув на ньому режим польоту і вони проминувши віз, в якому лежав ОСОБА_7 , пішли в напрямку лісового масиву. Через декілька годин вони прийшли до порожнього будинку, який зі слів ОСОБА_5 , належав його бабі, там вони перебували до моменту прибуття працівників поліції, які затримали ОСОБА_5 .
Протокол слідчого експерименту від 21.09.2025 та відеозапис проведення слідчої дії на флеш-носії, оглянутий в судовому засіданні, проведений з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який в присутності двох понятих, захисника, детально розповів та показав про обставини подій, що мали місце 20.09.2025 приблизно о 20.30 год. на проїжджій частині присілкової дороги в с. Ільці, присілок Затінок, Верховинського району, Івано-Франківської області. Зокрема обвинувачений детально показав механізм убивства ОСОБА_7 , звідки та куди він прийшов, де взяв сокиру та як наносив удари. При цьому вказав, що підійшов до ОСОБА_7 , коли той перебував у возі, наніс йому декілька ударів по тілу обухом сокири, після чого розвернув сокиру гострою частиною та наніс один удар в ділянку шиї ОСОБА_7 . Після останнього удару ОСОБА_7 нерухомо впав у віз. 
Висновок судово-медичної експертизи, розпочатої 21.09.2025 та закінченої 21.10.2025, №20250809060000145, згідно з яким: смерть ОСОБА_7 настала від набряку – набухання речовини головного та спинного мозку внаслідок рубаної рани шиї із ушкодженнями шкіри, м`яких тканин, 2-го та 3-го шийних хребців, розриву міжхребцевого з`єднання, крововиливами в шлуночки мозку і під м`які мозкові оболонки спинного і стовбурової частини головного мозку, на що вказують дані розтину трупа: м`які мозкові оболонки вологі, з різко вираженим набряком; судини їх різко нерівномірного кровонаповнення... Борозни головного мозку згладжені, звивини сплощені. Бокові шлуночки мозку розширені з наявністю в них рідкої темно-червоного кольору крові (справа 20 мл, зліва 30 мл), наявна незначна кількість рідкої крові в 4 шлуночку- ромбовидній ямці. Під м`які мозкові оболонки довгастого та середнього мозку переривчасті вогнищеві крововиливи товщиною до 0,5 см... рана на шкірі задньої поверхні шиї поширюється через підшкірно-жировий шар (0,5 см), трапеційовидний та глибокі м?язи шиї (4,5 см), на межі 2-го та 3-го шийних хребців проникає в спинномозковий канал: на місці проникнення наявний багатоосколковий перелом остистого відростка 2-го шийного хребця, повний розрив міжхребцевого з`єднання з ушкодженням задніх зв`язок, переломи дуг 2-го та 3-го хребців. В місці оголення спинномозкового каналу виявлено спинний мозок з вогнищевим крововиливом на ділянці 3х1х0,5 см, а також результати судово-гістологічного дослідження шматочків головного та спинного мозку, при якому виявлено: виражений периваскулярний та перицелюлярний набряк речовини головного та спинного мозку... в речовині спинного та стовбурової частини головного мозку вогнищеві периваскулярні та масивні крупновогнищеві крововиливи, які мають тенденцію до злиття, утворюючи «кров`яні озера», представлені свіжими еритроцитами.
Враховуючи вираженість трупних явищ (Трупне заклякання добре виражене у м`язах обличчя, шиї, верхніх та нижніх кінцівок. Трупні плями синьо-фіолетового кольору, зливного характеру, вбачаються на задньо-бокових поверхнях тіла, при натискуванні динамометром з силою 2 кг/см.кв. ледь бліднуть і відновлюють свій колір близько 1-ї години. Гнилісні зміни не виражені) з урахуванням безпосередньої причини смерті та умов перебування трупа після її настання, слід вважати, що смерть ОСОБА_7 настала в термін 24-48 годин до моменту судово-медичної експертизи трупа в морзі.
При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження:
- рубана рана шиї із ушкодженнями шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів, 2-3 шийних хребців, розриву 2-го шийного міжхребцевого з`єднання, крововиливами в шлуночки та під м`які мозкові оболонки спинного та головного мозку;
??- різані рани обличчя та лівої руки;
??- садна в ділянках спини і лівого плечового суглобу.
Рубана рана шиї з ушкодженнями шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів, 2-3 шийних хребців, розриву 2-го шийного міжхребцевого з`єднання, крововиливами в шлуночки та під м`які мозкові оболонки спинного та головного мозку спричинена дією рубаючого предмету, яким могло бути лезо сокири, на що вказують морфологічні ознаки рани на шкірі (порівняно рівні краї з незначним осадненням шкіри), глибоке проникнення раневого каналу з роз`єднанням м?яких тканин та ушкодженням кісток.
Різані рани обличчя та лівої руки спричинені дією гостро-ріжучого предмету, на що вказують порівняно рівні краї ран, гострокутні кінці, не глибоке проникнення в м`які тканини, що можливо в результаті дотичної дії лезом сокири. Садна в ділянках спини та лівого плечового суглобу спричинені ударно-ковзною дією тупим твердим предметом.
Рубана рана шиї з ушкодженнями шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів, 2-3 шийних хребців, розриву 2-го шийного міжхребцевого з`єднання, крововиливами в шлуночки та під м`які мозкові оболонки спинного та головного мозку має ознаки Тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя (пункти 2.1.3.д та 2.1.3.е Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень), і які призвели до смерті. Інші ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Враховуючи морфологічні ознаки та характер тілесних ушкоджень, які виявлені на трупі ОСОБА_7 , а також результати судово-гістологічного дослідження м`яких тканин раневого каналу шиї та ушкоджень спинного та головного мозку, при якому виявлено: крововиливи представлені еритроцитами з чіткими контурами, рівномірного забарвлення, червоно-оранжевого кольору, частково гемолізованими... дрібні судини в стані спазму, виражений набряк м`яких тканин, слід вважати, що смерть г-на ОСОБА_7 настала в термін від декількох хвилин до 1-ї години після спричинення рубаної рани шиї. Тілесних ушкоджень, спричинених посмертно, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 не виявлено.
Беручи до уваги хід раневого каналу та морфологічні ознаки рубаної рани шиї, слід вважати, що дія рубаючого предмету (леза сокири) була направлена стосовно потерпілого ззаду наперед, практично під прямим кутом.
???Для спричинення тілесних ушкоджень, які виявлені на трупі ОСОБА_7 , необхідно не менше п`яти травмуючих дій.
???Судово-медичних даних недостатньо, щоб вказати в якому положенні перебував г-н ОСОБА_7 в момент отримання тілесних ушкоджень.
???Розташування різаної рани лівої руки (тильна поверхня ділянки лівого променево-зап`ясного суглобу з поширенням та тильну поверхню лівої кисті) не виключає можливості її утворення під-час самооборони.
Характер тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_7 , не виключає можливості здійснювати деякий час (до настання смерті) які-небудь самостійні рухи (кричати, пересуватись, оборонятися, тощо) останнім, після їх отримання.
?? При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в концентрації: кров - 2,93 г/л (проміле), сеча - 2,81г/л (проміле). (Висновок експерта №1172 від 29.09-01.10.2025р.) Зазначена концентрація алкоголю при житті відповідає сильному алкогольному сп`янінню у фазі всмоктування алкоголю в організм.
?В крові із трупа ОСОБА_7 виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВО, що свідчить про приналежність до групи АВ (IV) (Висновок експерта №749 26.09-07.10.2025).
Висновок судово-медичної експертизи, від 06.10.2025 за №109 з фототаблицею до нього, згідно з яким, за результатами дослідження шкіри шиї з раною від трупа ОСОБА_7 виявлено рубану рану, яка заподіяна лезом рубаючого предмета. На краях і стінках ран накладень заліза не виявлено.
Висновок судово-токсикологічної експертизи №1172 від 29.09-01.10.2025р., згідно з яким в крові та сечі від трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в концентрації: кров - 2,93 г/л (проміле), сеча - 2,81г/л (проміле). 
Висновок судово-імунологічної експертизи №749 від 26.09-07.10.2025р., згідно з яким в крові трупа ОСОБА_7 виявлені антигени А і В за ізосерелогічною системою АВО. 
Висновок судово-медичної гістологічної експертизи №1263/25 від 02.10-16.10.2025, згідно з яким у гістологічних препаратах від трупа ОСОБА_7 виявлено крововиливи в м`які тканини шиї. Крововилив в препараті №2 довгастого і спинного мозку. Переваскулярні та масивні діапедезні крововиливи в міст. Переваскулярний кардіосклероз. Гіпертрофія окремих м`язових волокон. Бронхоспазм. Гостра емфізема легень. Дистелектаз легеневої тканини. Ітераальвеолярні крововиливи. Жировий гепатоз. Ознаки гепатиту. Ознаки хронічного пієлонефриту. 
Висновок судової молекулярно-генетичної експертизи від 03.12.2025 за №СЕ-19/109-25/14563-БД з таблицями та фототаблицями до нього згідно з яким, встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які наведені в таблиці до висновку. На наданій для дослідження сокирі виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові людини не виявлено. Генетичні ознаки клітин, виявлених на сокирі не встановлено, у зв`язку із недостатньою кількістю ДНК у вказаних об`єктах.
Протокол про відбирання біологічних зразків від 21.09.2025, згідно з яким у ОСОБА_5 відібрано взірець букального епітелію, зрізи нігтьових пластин, змиви з обох рук, дактилокарту. 
Висновок судово-імунологічної експертизи №106 від 26.01-28.01.2026, згідно з яким у слідах на одязі ОСОБА_5 : футболці-поло, футболці, куртці, штанах, черевиках кров не виявлена.
Висновок судово-імунологічної експертизи №105 від 22.01-26.01.2026, згідно з яким кров ОСОБА_7 відноситься до групи АВ за ізосерелогічною системою АВ0. У змиві речовини бурого кольору з ґрунтової дороги, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлені антигени А та В ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, кров на вказаному речовому доказі походить від особи (осіб) групи АВ ізосерологічної системи АВ0, і може належати ОСОБА_7 .
Висновок судово-імунологічної експертизи №103 від 20.01-22.01.2026 та таблиці до нього, згідно з яким кров ОСОБА_7 відноситься до групи АВ за ізосерелогічною системою АВ0. У змивах речовини бурого кольору з возу та колісної осі возу, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлені антигени А та В ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, кров на вказаному речовому доказі походить від особи (осіб) групи АВ ізосерологічної системи АВ0, і може належати ОСОБА_7 .
Висновок судово-імунологічної експертизи №104 від 22.01-26.01.2026, згідно з яким кров ОСОБА_7 відноситься до групи АВ за ізосерелогічною системою АВ0. У змиві речовини бурого кольору з каменю, вилученого з місця події, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлені антигени А та В ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, кров на вказаному речовому доказі походить від особи (осіб) групи АВ ізосерологічної системи АВ0, і може належати ОСОБА_7 .
Висновок судово-психіатричної експертизи №436/2025 від 27.11.2025, згідно з яким ОСОБА_5 будь-якими психічними розладами, не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину підекспертний ОСОБА_5 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру підекспертний ОСОБА_5 не потребує.
Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами дослідженими судом під час судового розгляду та оціненими відповідно до ст.94 КПК України, керуючись нормами матеріального права з дотриманням вимог процесуального закону щодо кримінального провадження, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України є доведена.
Зокрема, дослідженими показами потерпілої, свідків, письмовими доказами: протоколами огляду місця події, обшуку, слідчих експериментів та відеозаписів відповідних слідчих дій, висновками судово-медичних експертиз детально розкривається мета, мотив, характер, спосіб, послідовність вчинених обвинуваченим діянь, причинно-наслідковий зв`язок між діями обвинуваченого та наслідками у вигляді смерті потерпілого.
При цьому, покази допитаних в судовому засіданні свідків відповідають показанням свідків наданих під час проведення слідчих експериментів, та іншим дослідженим в судовому засіданні доказам, є послідовними, повними, детальними, та узгодженими в частині доведеності фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. Також з дослідженими доказами узгоджуються показання обвинуваченого щодо обставин скоєння ним кримінального правопорушення.
А тому, його дії за ч.1 ст115 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує положення ст.50 КК України відповідно до яких покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, але яке має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Крім цього, у відповідності до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому, таке покарання повинне бути призначене у межах, установлених санкцією частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 КК України, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, способу його вчинення, мети та мотиву вказаного діяння, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Суд зважає, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин пов`язаний з протиправним позбавлення людини життя. Крім цього, обвинувачений раніше неодноразово судимий, не відбув покарання за попереднім вироком суду. На момент скоєння злочину був військовослужбовцем, мобілізованим у зв`язку із введенням воєнного стану, однак згідно з наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 29.08.2025 №244 визнаний таким, що 29.08.2025 самовільно залишив розташування підрозділу в тимчасовому районі його розташування та відсутній на військовій службі. По місцю проходження військової служби характеризується негативно. Не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, згідно з висновком судово-психіатричної експертизи будь-якими психічними розладами, не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. Разом з тим, свою вину визнав, дав показання суду, які відповідають фактичним обставинам, встановленим в ході судового розгляду, шкодує про вчинене кримінальне правопорушення.
Також суд враховує позицію потерпілої, яка в судовому засіданні вказала, що враховуючи характер та спосіб позбавлення її сина життя, просила призначити максимально сувору міру покарання для обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, органами досудового розслідування не встановлено. 
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного кримінального правопорушення. Заявлену захисником пом`якшуючу обставину у вигляді наявності на утриманні в обвинуваченого малолітніх дітей суд не визнає, оскільки така не доведена жодними доказами. 
А тому, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді реального позбавлення волі в межах строку передбаченого санкцією ч.1 ст.115 КК України, і що саме таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами. 
Крім цього, суд враховує, що обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення до ухвалення Верховинським районним судом Івано-Франківської області вироку від 17.12.2025 за ч.1 ст. 286-1 КК України, покарання за яким він не відбув. А тому, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити остаточне покарання за правилами ч.3,4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого основного покарання за попереднім вироком суду більш суворим, призначеного за цим вироком, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком суду, та приєднати до остаточного покарання визначене додаткове покарання за вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2025. 
Строк відбування основного покарання обвинуваченому необхідно рахувати з часу фактичного затримання, зазначеного в протоколі обшуку від 21.09.2025, та подальшого безперервного тримання під вартою. У відповідності до вимог ч.4 ст.72 КК України, визначити самостійне виконання додаткового покарання.
У відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів.
Відповідно до положень ст.100 КПК України вирішити долю речових доказів, а також у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України вирішити питання щодо вжитих заходів забезпечення кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Призначити покарання  ОСОБА_5  за ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.
На підставі ч.3,4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого основного покарання встановленого вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2025 більш суворим призначеним за даним вироком суду, та приєднання до основного покарання у виді позбавлення волі додаткового покарання, встановленого вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2025, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбуття основного покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання та подальшого безперервного тримання під вартою, з 03 год. 34 хв. 21 вересня 2025 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 72 КК України призначене судом додаткове покарання ОСОБА_5 виконувати самостійно.
До набрання вироком законної сили, продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , обраний ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 16.04.2026 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, з утриманням у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».
Стягнути з ОСОБА_5 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати – витрати пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі в сумі 20532 гривень 55 копійок.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження вжиті ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.09.2025 у виді арешту, накладеного на мобільний телефон марки Redmi, чорного кольору, одяг – куртку темно синього кольору, футболку темно зеленого кольору, штани чорного кольору, кофту оливкового кольору, черевики зеленого кольору.
Речові докази: 
- мобільний телефон, марки Redmi, чорного кольору, одяг – куртку темно синього кольору, футболку темно зеленого кольору, штани чорного кольору, кофту оливкового кольору, черевики зеленого кольору – повернути власнику ОСОБА_5 ;
- сокиру, дерев`яну дошку та дерев`яний уламок дошки зі слідами РБК, камінець зі слідами РБК, змив РБК із ґрунтової дороги, два змиви РБК з дна дерев`яного возу, змив РБК з осі дерев`яного возу, коробку сірників червоного кольору, кофту сірого та чорного кольорів зі слідами РБК – знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_18