ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2026 р.	м. Харків	Справа № 922/4752/25	

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шатернікова М.І. 
при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу 
за позовом Салтівської окружної прокуратури міста Харкова (61038, м. Харків, вул. Глобинська, 23), в інтересах держави,
в особі: Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7);
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Посад" (61121, м. Харків, вул. Владислава Зубенка, 31-А; ідент. код 21229267)
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5; ідент. код 39538926)
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (61066, м. Харків, вул. Велозаводська, 1; ідент. код 14103790)
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТ" (61066, м. Харків, вул. Велозаводська, 1; ідент. код 37998797)
про стягнення 190184,25 грн 
за участю представників:
прокурор – Клейн Л.В. 
позивача – не з`явився
відповідача 1 – не з`явився
відповідача 2 - не з`явився 
відповідача 3, 4 - не з`явився 

ВСТАНОВИВ:

Салтівська окружна прокуратура міста Харкова 31.12.2025 звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міська рада, в якій просить суд стягнути з:
- Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ: 14103790) на користь Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 04059243) безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027, площею 0,0700 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160, за період з 01.01.2020 по 17.02.2021 у сумі 68 060,67 грн;
- Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ: 37998797) на користь Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 04059243) безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027, площею 0,0700 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160, за період з 18.02.2021 по 28.02.2022 у сумі 67 983,54 грн.
- Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ" (код ЄДРПОУ: 39538926) на користь Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 04059243) безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027, площею 0,0700 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160, за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 у сумі 1 388,20 грн;
- з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСАД" (код ЄДРПОУ: 21229267) на користь Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 04059243) безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027, площею 0,0700 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160, за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 у сумі 52 751,84 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 прийнято позовну заяву Салтівської окружної прокуратури міста Харкова до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29 січня 2026 року о 10:30.
У відзиві на позовну заяву (вх. 1754), який надійшов до суду 21.01.2026 від ТОВ "Завод "Будінвест", третій відповідач проти позову заперечує, наголошуючи на правомірності користування земельною ділянкою в межах договору оренди землі від 27.12.2012 року, укладеного між Харківською міською радою та ТОВ "Завод "Будінвест" на підставі рішення 48 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 22.09.2010 № 248/10 "Про поновлення юридичним та фізичним особам права оренди земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд", та зареєстрованого 01.03.2013 року у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в Державному реєстрі земель за № 260030. В межах вказаного договору 25.07.2013 року між Харківською міською радою та ТОВ "Завод "Будінвест" було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 01.03.2013 № 260030, якою дії договору продовжено до 01.09.2015. Як вказує позивач, у подальшому дія вказаного договору продовжена листом повідомленням, що встановлено постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 р. по справі № 922/2436/20 та не потребують додаткового доказування з урахуванням ч. 4 ст. 75 ГПК України. Одночасно відповідач 3 посилається на Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.12.2025 відносно того, що договір оренди був припинений з урахуванням акту приймання земельної ділянки до земель запасу міста від 04.05.2020 та державної реєстрації припинення речового права 20.05.2020, таким чином застосування положень статей 1212, 1214 ЦК України 01.01.2020 по 20.05.2020 є помилковим. Разом з тим, відповідач 3 не погоджується з розрахунком площі земельної ділянки, яку нібито використовує відповідач та вважає, що такий розрахунок суперечить положенням викладеним п.287.8 ст. 287 ПК України, оскільки власник нежилого приміщення (його частини) повинен сплачувати до бюджету податок за площі під такими приміщеннями (їх частинами), з урахуванням пропорційної частки прибудинкової території з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно, тобто, при застосуванні пропорційного підходу для визначення площі нерухомого майна слід виходити не з загальної площі нерухомого майна зареєстрованого за особою, а із площі під будівлями, які належать відповідачу, чого також уникає позивач при розрахунку. Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 29.01.2020 року у справі №638/13423/18 та від 22.04.2020 року у справі №826/12431/16. Одночасно у відзиві ставиться під сумнів акт обстеження земельної ділянки від 03.07.2020 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 160 з кадастровим №6310137500:10:002:0027 як доказ визначення меж земельної ділянки. Крім того, відповідач 3 вказує, що здійснений позивачем розрахунок суми орендної плати, ґрунтується на припущеннях та приблизних показниках, та є недоведеними належними та допустимими доказами, оскільки позивачем: 1) не доведено, що відповідач використовує всю земельну ділянку з урахуванням частки у спільній частковій власності; 2) Не маючи договору оренди земельної ділянки правильно визначити показник «відсоток строку оренди», який безпосередньо впливає на розмір орендної плати неможливо; 3) за відсутності договору оренди можливість застосування будь-якої договірної ставки орендної плати, у тому числі 8%, понад мінімальний розмір, встановлений законом, без волевиявлення сторін і без договору, суперечить принципам правової визначеності та заборони свавільного втручання органів влади у майнові права суб`єктів господарювання, оскільки законодавець окреслив граничні рамки розміру орендної плати (від 3% до 12%), але конкретна ставка визначається виключно договором. 
У відзиві на позовну заяву (вх. 1755), який надійшов до суду 21.01.2026 від ТОВ "Будінвест", четвертий відповідач проти позову заперечує у повному обсязі, підстави наведені аналогічні, підставам зазначеним у відзиві ТОВ "Завод "Будінвест" (вх. 1754).
У відзиві на позовну заяву (вх. 1795), який надійшов до суду 22.01.2026 від ТОВ фірми "Посад ", перший відповідач проти позову заперечує у повному обсязі та вважає вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки: 
- Земельна ділянка повернута до земель запасу міста актом приймання земельної ділянки до земель запасу міста від 04.05.2020 №146/20, Інше речове право припинено на підставі акту приймання земельної ділянки до земель запасу міста від 04.05.2020 № 146/20. Тож, вказане речове право припинено на підставі акту приймання земельної ділянки до земель запасу міста, про що внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.05.2020 р. Таким чином, орендарями земельної ділянки за кадастровим номером 6310137500:10:002:0027 в період з 01.03.2013 року по 20 травня 2020 року були: з 01 березня 2013 року по 25 липня 2013 року орендарем земельної ділянки було ЗАТ "БУДІНВЕСТ"; з 25 липня 2013 року по 20 травня 2020 року орендарем земельної ділянки було ТОВ "Завод "Будінвест";
- на виконання умов укладеного 27 червня 2008 року між ЗАТ "БУДІНВЕСТ" (виконавець) та ТОВ "Фірма Посад" (замовник) договору про компенсацію витрат на утримання нежитлових приміщень №ППУ75.08, ТОВ "Фірма Посад" вже було виконано зобов`язання зі сплати платежів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027, площею 0,0700 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160 перед ТОВ "Завод "Будінвест", зокрема, й за період з 01.01.2020 р. по 31.01.2022;
- неправомірно при здійсненні розрахунку розміру безпідставно збережених ТОВ «Фірма Посад» коштів у розмірі орендної плати за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 року позивачем було застосовано ставку річної орендної плати в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнтів індексації, оскільки чинне законодавство України має нормативне обмеження стосовно розміру орендної плати, яка не може бути більшою ніж 3 відсотка від нормативної грошової оцінки.
В свою чергу, прокуратурою 27.01.2026 року надано до суду відповідь на відзиви (вх. 2149), в якій прокурор наголошує, що:
- актом обстеження від 03.07.2020, складеним Департаментом територіального контролю Харківської міської ради, підтверджується саме факт використання земельної ділянки з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027, у тому числі, відповідачами ТОВ "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ", ТОВ "БУДІНВЕСТ", ТОВ "ПОСАД", для експлуатації нежитлової будівлі, проте, без належним чином оформленого на те права; натомість на підтвердження факту сформованості земельної ділянки як такої, її площі, розмірів, розташування (які, на хибну думку, відповідачів прокурор неправомірно доводить актом обстеження земельної ділянки) прокурором долучено до позову витяг з Державного земельного кадастру;
- у спірних правовідносинах при визначенні суми стягнення прокурором правомірно застосовано для визначення суми заборгованості ставки 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, оскільки у спірний період відповідачі не були ані власниками, ані постійними землекористувачами спірної земельної ділянки, а тому не були суб`єктами плати за землю у формі земельного податку, при цьому єдина можлива форма здійснення плати за землю для них, як землекористувачів, є орендна плата, а відповідно до пункту 2.5 Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27 лютого 2008 року № 41/08 (зі змінами та доповненнями станом на дату виникнення спірних правовідносин), розмір поточної базової ставки орендної плати, визначений відповідно до наведених вихідних даних, становить 0,08;
- Ч. 4 статті 120 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачала, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі та споруди, а відтак право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд має встановити порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном;
- спростовано доводи першого відповідача щодо правомірності здійснення платежів за користування земельною ділянкою на користь ТОВ "Завод "Будінвест", з посиланням на ту обставину, що правовідносини, що виникли між ТОВ "Завод "Будінвест" та ТОВ "Фірма Посад" у межах договору про компенсацію витрат на утримання нежитлових приміщень №ППУ75.08., не стосуються жодним чином Харківської міської ради, мають зобов`язальний характер, не є предметом розгляду вказаної судової справи та не впливають на обов`язок ТОВ "Фірма Посад" як співвласника нежитлової будівлі сплачувати на користь територіальної громади міста Харкова плату за землю; 
- твердження представників відповідачів про наявність чинного договору оренди землі між ТОВ "ЗАВОД БУДІНВЕСТ" та ХМР з 01.01.2020 по 20.05.2020 не відповідає дійсності, а рішенням Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/2436/20 від 27.01.2021, на яке посилаються у відзивах на позов відповідачі, встановлено наявність договірних відносин з оренди землі площею 0,0700 га по вул. Ак. Павлова, 160 у м. Харкові, за договором від 01.03.2013 року № 260030 між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" лише у період з 01.08.2017 по 31.12.2019. Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інформації, викладеної в листі Харківської міської ради від 29.08.2025, договір оренди землі № б/н від 27.12.2012 не поновлено після 31.12.2019. Будь-які інші додаткові угоди до вказаного договору оренди землі не укладались. Договір оренди припинився зі спливом строку, на який його було укладено, на підтвердження поновлення дії договору оренди після 31.12.2019 відповідачами не надано до суду жодного доказу, зокрема, листів-повідомлень про такий намір, направлених на адресу Харківської міської ради. Натомість момент припинення дії договору не пов`язаний та не зумовлений фактом повернення місту земельної ділянки.
У підготовчому засіданні 29.01.2026 у справі задоволено клопотання відповідача першого, третього та четвертого про відкладення підготовчого засідання та постановлено протокольну ухвалу відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 26 лютого 2026 року об 11:30 год.
30.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача 3 та 4 надійшли заперечення, які зареєстровані за вх. № 2505 та № 2515 аналогічного змісту, в яких відповідачами зазначено зокрема, що рішенням 42 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 23.09.2015 № 1998/15 "Про поновлення юридичним та фізичним особам права оренди земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" Харківською міською радою (орендодавець) поновлено ТОВ "Завод "Будінвест" строк до 01.10.2020 договору оренди на земельну ділянку загальною площею 0,0700 га по вул. Академіка Павлова, 160 у м. Харкові. Також самою прокуратурою до позовної заяви було долучено повідомлення щодо поновлення строку оренди ХМР на земельну ділянку загальною площею 0,0700 га по вул. Академіка Павлова, 160 у м. Харкові до 01.10.2020 (лист від 05.05.2025 до ХМР), що свідчить про нелогічність заперечення прокуратурою вказаного факту. При цьому, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.12.2025 договір оренди був припинений з урахуванням акту приймання земельної ділянки до земель запасу міста від 04.05.2020 та державної реєстрації припинення речового права 20.05.2020, таким чином застосування положень статей 1212 , 1214 ЦК України є помилковим за період з 01.01.2020 по 20.05.2020. При цьому, наданий позивачем розрахунок площі земельної ділянки, яку нібито використовує відповідач здійснюється останнім виходячи з загальної площі нерухомого майна, яке належать відповідачу, що в даному випадку суперечить положенням викладеним п.287.8 ст. 287 ПК України, оскільки власник нежилого приміщення (його частини) повинен сплачувати до бюджету податок за площі під такими приміщеннями (їх частинами), з урахуванням пропорційної частки прибудинкової території з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно, тобто, при застосуванні пропорційного підходу для визначення площі нерухомого майна слід виходити не з загальної площі нерухомого майна Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.01.2026 3 зареєстрованого за особою, а із площі під будівлями, які належать відповідачу, чого також уникає позивач при розрахунку. Одночасно відповідачі наголошують, що з урахуванням договору оренди, який був укладений між Харківською міською радою та ТОВ «Завод Будінвест» від 27.12.2012 року вбачається площа під будівлею 0,0631 га , що свідчить про помилковість твердження позивача щодо користування земельною ділянкою відповідачами з урахуванням загальної площі 0,0700 га. При цьому, в матеріалах справи взагалі відсутня технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яку фактично займає відповідач.
В свою чергу, прокуратурою 26.02.2026 року надано до суду письмові пояснення (вх. 4722), щодо правомірності посилань прокурора на акт обстеження земельної ділянки, яким підтверджується саме факт використання вказаної земельної ділянки, у тому числі, відповідачем ТОВ «БУДІНВЕСТ», для експлуатації вказаної нежитлової будівлі, проте, без належним чином оформленого на те права, якому (ТОВ «БУДІНВЕСТ») належить 490/1000 від загальної площі нежитлової будівлі, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027. Відповідно ТОВ «БУДІНВЕСТ» використовує 490/1000 загальної площі земельної ділянки з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027, яка відповідно до даних Державного земельного кадастру становить 0,0700 га; щодо правомірності застосування для визначення суми заборгованості ставки 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, оскільки орендна плата нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою органом місцевого самоврядування.
У підготовчому засіданні 26.02.2026 у справі задоволено клопотання представників відповідачів 1, 3, 4 про відкладення підготовчого засідання та постановлено протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів до 05.04.2026 р. в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України та про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 12 березня 2026 року о 14:00 год.
Представником відповідачів-2 та 3 також надано до суду письмові пояснення (вх. 5928, 5930), в яких ще раз наголошено на прийнятті Харківською міською радою рішення від 23.09.2015 № 1998/15 "Про поновлення юридичним та фізичним особам права оренди земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" яким Харківською міською радою (орендодавець) поновлено ТОВ "Завод "Будінвест" строк до 01.10.2020 договору оренди на земельну ділянку загальною площею 0,0700 га по вул. Академіка Павлова, 160 у м. Харкові та на безпідставності застосування ставки орендної плати на рівні 8%. 
У підготовчому засіданні 12.03.2026 р. постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України на 02.04.2026 об 11:00 год.
02.04.2026 в час призначеного по даній справі судового засідання в Харківській області було оголошено сигнал повітряної тривоги у зв`язку з військовою агресією РФ. Враховуючи вищевикладене, з огляду на об`єктивні причини неможливості проведення судового засідання, задля збереження безпеки учасників судового процесу та працівників суду, а також з метою реалізації сторонами процесуальних прав, передбачених ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність перенесення розгляду справи та призначення проведення судового засідання у даній справі на 23.04.2026 о 12:30, про що було постановлено відповідну ухвалу суду від 02.04.2026 року.
У судовому засіданні 23.04.2026 р. було постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 30.04.2026 р. о 12:00, в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.
У судовому засіданні 30.04.2026 після стадії судових дебатів, суд, керуючись ст. 219, 234 ГПК України, оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та постановив про відкладення ухвалення та проголошення судового рішення у справі № 922/4752/25, визначивши дату судового засідання 01 травня 2026 року об 10:00 год. 
У порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 01.05.2026 судом проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.
Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 31.12.2025 № 459047954 право власності на об`єкт нерухомості - нежитлова будівля літ. «Л-3», загальною площею 1990,2 кв.м., розташований по вул. Академіка Павлова, 160 у м. Харкові зареєстроване за:
1) право власності на 490/1000 частку від вказаного об`єкта нерухомого майна належить:
- Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ", яке зареєстровано в Державному реєстрі з 03.07.2015 по 18.01.2021 (номер відомостей про речове право: 10502947) на підставі свідоцтва про право власності № 41014792 від 22.07.2015, що також підтверджується технічним паспортом нежитлової будівлі літ. «Л-3» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160 від 18.12.2013;
- Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТ", право власності якого зареєстровано в Державному реєстрі з 18.01.2021 по теперішній час (номер відомостей про речове право: 40362836) на підставі акта приймання-передач нерухомого майна б/н від 19.01.2021; 
2) право власності на 5/1000 частку від вказаного об`єкта нерухомого майна:
- Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ", право власності якого зареєстровано в Державному реєстрі з 01.02.2018 по теперішній час (номер відомостей про речове право: 24641759) на підставі договору міни № 213 від 01.02.2018, зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І.;
3) право власності на 23/1000 частку від вказаного об`єкта нерухомого майна:
- ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), право власності якої зареєстровано в Державному реєстрі з 20.08.2013 по теперішній час (номер відомостей про речове право: 2180181) на підставі договору дарування частки нежитлової будівлі № 1135 від 20.08.2013, зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сарапас Н.Б. 
4) право власності на 292/1000 частку від вказаного об`єкта нерухомого майна належало ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) з 30.11.2016 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 2-1742 від 30.11.2016, зареєстрованого державним нотаріусом Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області Голуб В.М.
22.10.2020 частка в розмірі 292/1000 поділена на 83/1000 та 209/1000 (номер відомостей про речове право: 17728552 зі змінами в розмірі частці – зменшення частки відбулося 22.10.2020 з 292/1000 на 83/1000), у зв`язку з вищенаведеним право власності на вказану частку розподілено між фізичними особами таким чином:
* 83/1000 часткою від вказаного вище об`єкта нерухомого майна літ. «Л-3» ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) володіє на праві приватної власності з 30.11.2016 по теперішній час на підставі того ж свідоцтва про право на спадщину за законом № 2-1742 від 30.11.2016 (номер відомостей про речове право: 17728552 зі змінами в розмірі частки);
* 209/1000 володіли: часткою від вказаного вище об`єкта нерухомого майна літ. «Л-3» з 30.11.2016 по 21.10.2020 ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на праві приватної власності на підставі того ж свідоцтва про право на спадщину за законом № 2-1742 від 30.11.2016 (номер відомостей про речове право: 17728552 зі змінами в розмірі частки); з 22.10.2020 по 01.12.2020 ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на праві приватної власності на підставі договору дарування № 1052 від 22.10.2020 (номер відомостей про речове право: 38798555), вказане право власності ОСОБА_2 припинено 02.12.2020 на підставі відчуження належної йому частки нежитлової будівлі за договором дарування; з 02.12.2020 по теперішній час ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на праві приватної власності на підставі договору дарування № 1242 від 02.12.2020 (номер відомостей про речове право: 39495705).
5) право власності на 190/1000 частку від вказаного об`єкта нерухомого майна з 27.12.2006 по теперішній час належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОСАД" (ЄДРПОУ: 21229267) на підставі рішення третейського суду від 13.12.2006, визнаного ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.12.2006 у справі № 47/771-06, на виконання якого видано судовий наказ. 
Відомості про наявність об`єктів нерухомого майна, які належать іншим особам, на земельній ділянці кадастровий номер 6310137500:10:002:0027, відсутні.
За твердженням прокурора, вищевказана нежитлова будівля розташована на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027, право користування якою у період з 01.01.2020 відповідачами не оформлено.
Так, згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 06.02.2013 № НВ-6300003262013 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160, сформовано земельну ділянку площею 0,0700 га, яка віднесена до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, якій присвоєно кадастровий номер 6310137500:10:002:0027 (дата державної реєстрації земельної ділянки - 06.02.2013). 
Вказана земельна ділянка має цільове призначення: для експлуатації та обслуговування торговельного комплексу та літнього майданчика кафе. 
За даними витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1754 від 22.03.2021 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027 становить 1 652 626 грн. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027, площею 0,0700 га, розташована за адресою: м. Харків, Салтівський район (раніше – Московський район), вул. Академіка Павлова, 160, належить до земель комунальної власності територіальної громади міста Харкова.
На підставі Рішення 48 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 22.09.2010 № 248/10 «Про поновлення юридичним та фізичним особам права оренди земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд», 27.12.2012 між Харківською міською радою (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством "Будінвест" (орендар) було укладено договір оренди землі, за яким в строкове платне користування ЗАТ "Будінвест" надано земельну ділянку несільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027 - землі транспорту, загальною площею 0,0700 га, яка знаходиться у м. Харкові по вул. Павлова Академіка, 160.
Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з витягом № 688/12 від 12.06.2012 становить 1874768,00 грн (п. 5 договору).
Згідно з п. 9 договору, розмір орендної плати за земельну ділянку на рік згідно з розрахунком № 953/12 від 07.11.2012 становить 8% від нормативного грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає 149981,44 грн, розмір орендної плати становить 12498,45 грн.
Відповідно до п. 10 договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.
Згідно з пунктом 8 Договору оренди, договір укладено строком до 01.09.2015. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію листом-повідомленням.
Відповідно до п. 36 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.
25.07.2013 року між Харківською міською радою та ТОВ "Завод "Будінвест" було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 01.03.2013 № 260030, відповідно до якої договір укладено до 01.09.2015. З наданої додаткової угоди вбачається, що ТОВ "Завод "Будінвест" є правонаступником Закритого акціонерного товариства "Будінвест".
Крім того, судом встановлено, що рішенням 42 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 23.09.2015 № 1998/15 "Про поновлення юридичним та фізичним особам права оренди земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд Харківською міською радою орендодавець) було вирішено поновити ТОВ "Завод "Будінвест" строк до 01.10.2020 договору оренди на земельну ділянку загальною площею 0,0700 га по вул. Академіка Павлова, 160 у м. Харкові.
Відповідно до абз.1 ч. 1 ст. 31 Закону України “Про оренду землі” договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Суд зауважує, що згідно з п.п. а п. 37 договору оренди землі від 27.12.2012, дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено; а пунктом 36 договору оренди визначено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі.
Докази продовження строку дії договору оренди від 27.12.2012 у спірний період з 01.01.2020 року в матеріалах справи відсутні, а тому наявні у справі документи підтверджують, що він припинив свою дію зі спливом строку на який його було укладено.
Щодо посилань представника відповідачів 3 та 4 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 р. по справі № 922/2436/20 та на те, що факти встановлені в ній не потребують додаткового доказування з урахуванням ч. 4 ст. 75 ГПК України, то суд констатує, що у згаданому провадженні судом не досліджувались періоди виникнення правовідносин, що є предметом розгляду спору у цій справі. Натомість, доказів урегулювання правовідносин орендного користування спірною земельною ділянкою з дотриманням умов п. 8, 36 договору до суду не надано. 
Крім того, посилання представника відповідачів 3, 4 на наявність рішення ХМР 42 сесії 6 скликання від 23.09.2015 № 1998/15 «Про поновлення юридичним та фізичним особам договорів оренди землі для експлуатації та обслуговування будівель і споруд», яким вирішено поновити товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ" строком до 01.10.2020 року договір оренди землі номер запису про інше речове право 260030 від 01.03.2013 року, загальною площею 0,0700 га (кадастровий номер 6310137500:10:002:0027) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (код КВЦПЗ -12.04), що належать територіальній громаді м. Харкова, для експлуатації та обслуговування торгівельного комплексу та літнього майданчика кафе по вул. Академіка Павлова, 160, як на підтвердження наявності чинного договору оренди у період з 01.01.2020 по 01.10.2020 між ХМР та відповідачами, не може бути взято до уваги у зв`язку з тим, що згідно з практикою Верхового Суду рішення міської ради про поновлення договору оренди землі є лише згодою на продовження відносин, але не замінює собою договір. Рішення ради є лише адміністративним актом, який засвідчує згоду орендодавця, але поновлення орендних відносин потребує підписання додаткової угоди та внесення змін до реєстру. 
Так, ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції станом на момент прийняття рішення радою про можливість поновлення строку оренди) передбачено порядок поновлення строку оренди землі, який передбачає, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інформації, викладеної в листі Харківської міської ради від 29.08.2025, договір оренди землі № б/н від 27.12.2012 не поновлено після 31.12.2019. Будь-які інші додаткові угоди до вказаного договору оренди землі не укладались.
Таким чином, прокурор повідомляє, що з 01.01.2020 року земельна ділянка з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027 площею 0,0700 га по вул. Академіка Павлова, 160 у м. Харкові - 01.01.2020 та по теперішній час, відповідачами використовується її без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. 125, 126 Земельного кодексу України, зокрема прокурор наполягає, що ТОВ "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ" з 01.01.2020 по 17.02.2021, ТОВ "БУДІНВЕСТ" з 18.02.2021 по 28.02.2022, ТОВ "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ" з 01.01.2020 по 28.02.2022, ТОВ "ПОСАД" з 01.01.2020 по 28.02.2022 використовували земельну ділянку з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027, площею 0,0700 га, по вул. Академіка Павлова, 160, у м. Харкові, яка перебуває у комунальній власності, без належних правових підстав (без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав), а Харківська міська рада як власник земельної ділянки мала обґрунтовані сподівання на отримання орендної плати за використання земельної ділянки в більшому розмірі, ніж отримала, однак не змогла їх реалізувати внаслідок відсутності між сторонами відносин щодо її використання в порядку, встановленому законом.
Відповідно до листа Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 04.09.2025 № 18956/5/20-40-04-07-11 ТОВ "Завод "БУДІНВЕСТ" декларувало податкові зобов`язання по орендній платі, в тому числі й за земельну ділянку з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027, площею 0,0700 га, по вул. Академіка Павлова, 160, у м. Харкові. За даними податкових декларацій з плати за землю платником задекларовано до сплати за земельну ділянку площею 0,0700 га: за 11 місяців 2020 року - 260 833,55 грн, за 2021 рік - 284 545,69 грн орендної плати. За даними інтегрованої картки платника ІКС "Податковий блок" задекларовані зобов`язання з орендної плати за 2020-2021 роки за земельні ділянки ТОВ "Завод "БУДІНВЕСТ" не сплачено та станом на 03.09.2025 обліковується заборгованість у сумі 750202,85 грн.
ТОВ "БУДІНВЕСТ" у ГУ Державної податкової служби плату за землю за земельну ділянку з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027, площею 0,0700 га, по вул. Академіка Павлова, 160, у м. Харкові не нараховує та не сплачує.
Відповідно до листа Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 05.09.2025 № 19086/5/20-40-04-14-09 ТОВ "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ" у ГУ Державної податкової служби плату за землю за земельну ділянку з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027, площею 0,0700 га, по вул. Академіка Павлова, 160, у м. Харкові не нараховує та не сплачує.
Відповідно до листа Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 05.09.2025 № 19086/5/20-40-04-14-09 ТОВ фірма "ПОСАД" у ГУ Державної податкової служби плату за землю за земельну ділянку з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027, площею 0,0700 га, по вул. Академіка Павлова, 160, у м. Харкові не нараховує та не сплачує.
При здійсненні розрахунку розміру безпідставно збережених відповідачами коштів у розмірі орендної плати за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 застосовано витяг з технічної документації про нормативну оцінку земельної ділянки та використано: Нормативну грошову оцінку з урахуванням коефіцієнтів індексації – 1 652 626 грн; ставку річної орендної плати - 8,00%; коефіцієнт складних інженерно-геологічних умов - 1; коефіцієнт розміру земельної ділянки - 1; розмір безпідставно збережених коштів за місяць, – 11 017,51 грн.
Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі з 01.01.2020 як власники на нежитлової будівлі використовують земельну ділянку з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027, площею 0,0700 га, по вул. Академіка Павлова, 160 у м. Харкові без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. 125, 126 Земельного кодексу України для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі, та у період з 01.01.2020 по 28.02.2022 не сплачували плату за користування вказаною земельною ділянкою у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегли за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати, які позивач просить стягнути з відповідачів на користь позивача як безпідставно збережені кошти на підставі статей 1212-1214 Цивільного кодексу України, а саме:
- 68060,67 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ "Завод "БУДІНВЕСТ" (відповідач-3) за період з 01.01.2020 по 17.02.2021. При цьому, міською радою при здійсненні розрахунків враховано, що відповідно до інформаційних ресурсів, які є у розпорядженні ГУ ДПС ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» зареєстровано платником орендної плати за земельну ділянку, у тому числі, з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027, площею 0,0700 гектарів, проте, задекларовані податкові зобов`язання з орендної плати за 2020-2021 роки за вказану земельну ділянку товариством не сплачено.
- 67983,54 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТ" (відповідач-4) за період з 01.01.2021 по 28.02.2022,
- 1388,20 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ" (відповідач-2) за період з 01.01.2020 по 28.02.2022,
- 52751,84 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСАД" (відповідач-1 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Правовий механізм переходу прав на землю, пов`язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, визначено у статті 120 Земельного кодексу України.
Виходячи зі змісту зазначеної статті, норма щодо переходу права на земельну ділянку у разі переходу права на будинок, будівлю і споруду може бути застосована у випадках, якщо земельна ділянка перебуває у власності або у користуванні колишнього власника будівлі.
Як вбачається із положень статті 120 Земельного кодексу України виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.
Водночас за змістом ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Аналогічні формулювання поняття оренди землі закріплені в ст. 1 Закону України "Про оренду землі".
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Згідно зі ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.
Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов`язана повернути доходи.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує саме наявністю підстав для застосування ст. 1212-1214 ЦК України, що підтверджується практикою Верхового Суду, відображеною у постанові Великої Палати Верхового Суду від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, яка прийнята за результатами розгляду аналогічних правовідносин щодо врегулювання спору, що виник з приводу фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди та недоотримання власником доходів у вигляді орендної плати.
У пункті 65 вказаної постанови Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.
Отже Верховний Суд дійшов висновку, що для вирішення спору щодо фактичного користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючих документів та без державної реєстрації прав на неї встановленню підлягають обставини, зокрема, чи є спірна земельна ділянка сформованим об`єктом цивільних прав, за користування якою Харківська міська рада просить стягнути безпідставно збережені кошти.
Згідно з ч. 1 ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.
Згідно з частинами 1-4, 9 статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах 6, 7 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.
Отже земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.
Факт формування спірної земельної ділянки площею 0,070 га з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027 по вул. Академіка Павлова, 160 у м. Харкові як об`єкта цивільних прав з відповідною площею, межами та кадастровим номером підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-6300003262013 від 06.02.2013.
Відповідачі використовують спірну земельну ділянку з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027 площею 0,0700 га для експлуатації та обслуговування зазначених вище нежитлових будівель, право власності на які зареєстровано за відповідачами у відповідних частинах, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, від 01.01.2020 року без виникнення права власності або користування та без державної реєстрації цих прав.
Отже в матеріалах справи наявні належні, допустимі та достовірні докази, підтверджуючі формування земельної ділянки з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027 саме площею 0,0700 га.
Оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази оформлення відповідачем - 3 з 01.01.2020 року права користування спірною земельною ділянкою, суд дійшов висновку, що прокурором доведено, що відповідачі з 01.01.2020 використовують земельну ділянку з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027 по вул. Академіка Павлова, 160 у м. Харкові без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. 125, 126 Земельного кодексу України для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель.
Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Принцип платного використання землі передбачено статтею 206 Земельного кодексу України, за змістом якої використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 зазначила, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди відомий ще за часів Давнього Риму (лат. superficies solo cedit - збудоване приростає до землі). Цей принцип має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності.
Звідси власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна.
Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 15.12.2021 у справі № 924/856/20.
Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини 1 статті 1212 ЦК України.
Із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому саме із цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташовано. При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, такі кошти є безпідставно збереженими.
Тобто, нормами чинного законодавства саме на власника нерухомого майна покладено обов`язок сплати коштів за користування земельною ділянкою комунальної форми власності, на якій воно розміщене.
Підпунктом 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Відповідно до підпунктів 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Оскільки відповідачі не є власниками та постійними землекористувачами спірної земельної ділянки, а тому не є суб`єктами плати за землю у формі земельного податку, при цьому єдина можлива форма здійснення плати за землю для них як землекористувачів є орендна плата.
Стосовно здійсненого позивачем розрахунку розміру позовних вимог, суд також вважає за необхідне зазначити наступне.
У п.43 Постанови Верховного Суду від 29.05.2020 у справі № 922/2843/19 зазначено, що з огляду на вимоги статей 20, 23 Закону України "Про оцінку земель" і статей 77, 79, 86 ГПК України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому відповідач у будь-якому випадку не позбавлений права здійснити і подати до суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).
Отож перевіривши наданий прокурором розрахунок розміру позовних вимог, судом встановлено наступне.
Підпунктами 14.1.125, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14, пунктом 288.5 статті 288 ПК України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною.
Розрахунок розміру безпідставно збережених відповідачами коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027 загальною площею 0,070 га по вул. Академіка Павлова, 160 у м. Харкові від 22.03.2021 № 1754, виданого Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області.
Вищевказаний розрахунок виконано на підставі Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради № 41/08 від 27.02.2008, зі змінами (далі - Положення № 41/08).
Що стосується доводів відповідача - 1 про те, що зазначена у наданому до суду витягу з технічної документації нормативна грошова оцінка земельної ділянки є чинною тільки на дату формування такого витягу та не може братися до уваги при розрахунку за попередні періоди, суд зазначає наступне.
Згідно з п. 286.2 ст. 286 та п. 288.5. ст. 288 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельної ділянки.
Відповідно до ст. 18 Закону України “Про оцінку земель” нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.
Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років.
Процедура проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів визначена Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 року № 489 (далі – Порядок № 489).
Рішенням 25 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 27.02.2019 № 1474/19 затверджено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018.
Вказана Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018, яка застосовується відповідно до рішення Харківської міської ради від 27.02.2019 № 1474/19 з 01.01.2020 є на даний час діючою.
Сам розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки за періоди 2020-2024 років не змінювався, оскільки у м. Харкові з 01.01.2020 діє Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018. Лише відбувалась її індексація, що і було враховано Харківською міською радою.
З 03.11.2021 набрала чинності Методика нормативно грошової оцінки земельних ділянок, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1147.
У п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1147, якою затверджено вказану вище Методику установлено, що затверджена з урахуванням вимог пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України до набрання чинності Методикою, затвердженою згідно з пунктом 1 цієї постанови, технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, технічна документація із загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення (на відповідній території) є чинною до початку застосування рішення відповідного органу місцевого самоврядування про затвердження нової технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
Отож беручи до уваги те, що нової технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок не було затверджено органом місцевого самоврядування за періоди з 2020-2024 років, а в м. Харкові з 01.01.2020 діє Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018, то безпідставним є посилання про те, що витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, який сформовано у 2021 не може братися до уваги та визначати нормативно грошову оцінку за попередні періоди.
У постанові від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це роздруковані за допомогою програмного забезпечення актуальні дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель станом на певну дату. Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так за попередній період за умови, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін у цей період (п.7.19).
Аналогічна правова позиція також викладена у п.38, п.58 постанови Верховного Суду від 09.02.2022 у справі № 910/8770/19.
Щодо коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Відповідно до п. 289.2. ст. 289 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), на 1 січня поточного року.
Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.
Згідно із п. 289.3. ст. 289 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.
Як вказано вище, згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, функції якого на цей час виконує Держгеокадастр, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель. Коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель становлять: 2021 рік - 1,1, 2022 рік - для земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення - 1,15, 2023 рік - 1,051.
Значення коефіцієнта індексації за певний рік застосовується в наступному році, який йде за роком, за який його встановлено, шляхом помноження розміру орендної плати на його значення.
В даному випадку, оскільки витяг з нормативної грошової оцінки отримано Харківською міською радою в 2024 році, для визначення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки за попередні роки потрібно поділити розмір нормативно грошової оцінки земельної ділянки вказаний у витязі на відповідні коефіцієнти індексації за попередні роки.
Щодо застосування ставки річної орендної плати у розмірі 8%.
Разом з цим, відповідно до п.2.5 Положення №41/08 (в редакції до 31.12.2021), розмір базової ставки орендної плати встановлено на рівні 8% від нормативної грошової оцінки.
Відповідно до п. 4.1 Положення №41/08 (в редакції з 01.01.2022), річна орендна плата для виду використання земельної ділянки «Інше» встановлена на рівні 8% від нормативної грошової оцінки.
Щодо здійснення розрахунку відповідно до частини площі належного відповідачам нерухомого майна.
Відповідно до ч. 286.6 ст. 286 Податкового кодексу України за земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожної з таких осіб:
1) у рівних частинах - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділена в натурі, або одній з таких осіб-власників, визначеній за їх згодою, якщо інше не встановлено судом;
2) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній частковій власності;
3) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності і поділена в натурі.
За земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у користуванні кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується кожному з них пропорційно тій частині площі будівлі, що знаходиться в їх користуванні, з урахуванням прибудинкової території.
За відсутності іншої норми права, яка б урегульовувала подібні правовідносини, обґрунтованим та правомірним є застосування п. 286.6 ст. 286 Податкового кодексу України за аналогією у спірних правовідносинах. Отже, розрахувати суми безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою для кожної з кількох осіб пропорційно їх часткам у праві власності на нерухомість, яка знаходиться на такій земельній ділянці, можливо.
Аналогічні за змістом висновки щодо можливості застосування зазначеного алгоритму розрахунку позовних вимог надав і Касаційний цивільний суд у постанові від 29.01.2020 у справі № 638/13423/18. Відповідна позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 922/1646/20, від 16.08.2022 у справі № 922/2095/21, від 04.10.2022 у справі № 922/2828/20.
Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно із частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки загальною площею 0,070 га вул. Академіка Павлова, 160 у місті Харкові з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027 підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відтак, на відповідачів покладається по 2422,40 гривень витрат на оплату судового збору, як мінімального розміру судового збору визначеного законом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 90, 120, 125, 126 Земельного кодексу України, ст. 3, 6, 1212 Цивільного кодексу України, та ст. 4, 20, 73, 74, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд  

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Посад" (61121, м. Харків, вул. Владислава Зубенка, 31-А; ідент. код 21229267) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7; ідентифікаційний код 04059243) безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027, площею 0,0700 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160, за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 у сумі 52 751,84 грн.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5; ідент. код 39538926) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7; ідентифікаційний код 04059243) безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027, площею 0,0700 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160, за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 у сумі 1 388,20 грн. 
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (61066, м. Харків, вул. Велозаводська, 1; ідент. код 14103790) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7; ідентифікаційний код 04059243) безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027, площею 0,0700 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160, за період з 01.01.2020 по 17.02.2021 у сумі 68 060,67 грн.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТ" (61066, м. Харків, вул. Велозаводська, 1; ідент. код 37998797) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7; ідентифікаційний код 04059243) безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки з кадастровим номером 6310137500:10:002:0027, площею 0,0700 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160, за період з 18.02.2021 по 28.02.2022 у сумі 67 983,54 грн. 
6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Посад" (61121, м. Харків, вул. Владислава Зубенка, 31-А; ідент. код 21229267) Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 02910108) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5; ідент. код 39538926) Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 02910108) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (61066, м. Харків, вул. Велозаводська, 1; ідент. код 14103790) Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 02910108) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТ" (61066, м. Харків, вул. Велозаводська, 1; ідент. код 37998797) Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 02910108) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
10. Видати накази після набранням рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).
Відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "11" травня 2026 р. 

Суддя		М.І. Шатерніков