Овруцький районний суд Житомирської області    

Справа № 286/1767/26
П О С ТА Н О В А

19 червня 2026 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м. д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії – номер обслуги (заряджаючий) мінометної групи відділення ВП 6 прикзас ( з. м. д. АДРЕСА_1 ), за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

В С Т А Н О В И В:

20.05.2026 року о 16 год. 30 хв. виявлено військовослужбовця в п/н «КрП Заріччя» з ознаками алкогольного сп`яніння ( нехарактерний запах з ротової порожнини) старшого сержанта ОСОБА_1 . Даного в/с знято з наряду. Військовослужбовець від проходження медичного огляду в Овруцькій міській лікарні відмовився (складено акт відмови), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
Крім цього, 25.05.2026 року о 16 год. 30 хв. під час раптової перевірки п/н «КрП» ОСОБА_2 було виявлено військовослужбовця з ознаками алкогольного сп`яніння (нехарактерний запах з ротової порожнини) старшого сержанта ОСОБА_1 , після чого даного військовослужбовця доставлено до пункту постійної дислокації. Від проходження медичного огляду відмовився, про що складено акт про відмову в присутності свідків, чим порушив вимоги п.п.1 п.7 глави 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ» затвердженої наказом МВС №1261 від 19.10.2015року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що напередодні вживав алкоголь, після чого залишився перегар. 
Суддя, дослідивши матеріали протоколів, дійшов до наступного. 
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення в умовах особливого періоду таких дій:
1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;
2) поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 
3) виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;
4) відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частина 2 статті 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення в умовах особливого періоду таких дій, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Згідно ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. 
24 лютого 2022 року з метою забезпечення оборони держави Президент України підписав Указ «Про загальну мобілізацію» № 69/2022, який неодноразово продовжувався та востаннє продовжено Указом Президента України від 27 квітня 2026 року №342/2026 строком на 90 діб. 
Крім цього, Указом Президента України №64/2022 року від 24.02.2022 на території України запроваджено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, який неодноразово продовжувався та востаннє продовжено Указом Президента України від 27 квітня 2026 року №343/2026 строком на 90 діб. 
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №337697, серії ЧЦП №337699 від 26.05.2026; актом про відмову від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 25.05.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами. 
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При вирішенні питання про адміністративну відповідальність суддя враховує особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав, є учасником бойових дій, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративних правопорушень та обставин, що обтяжують його відповідальність, позитивну характеристику за місцем служби, тому суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчинених правопорушень, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для досягнення мети адміністративної відповідальності - виховного впливу, несення служби, в дусі додержання законів України та недопущення подібної поведінки надалі.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Керуючись ст. ст. 22, 36, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд. 

Суддя:	  	Я.  В.  Кулініч