Справа № 197/689/26
Провадження № 3/197/212/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , зі слів не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),
встановив:
24 травня 2026 року о 16:43 на трасі Т-0447 (сільська рада Новолатівська ОТГ), 24 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Ford Focus", д.н.з. НОМЕР_3 , був неуважний до дорожньої обстановки, не стежив за її зміною та не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки транспортного засобу, та здійснив обгін на перехресті, та не подав завчасно сигнал про намір повороту, чим не надав перевагу в русі транспортному засобу "Renault Master", д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який перебував на перехресті для повороту ліворуч. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та вказав, що він їхав з с-ща Широке до м. Кривий Ріг, на дорозі не було знаку, що є перехрестя або обгін заборонено, також дорожньої розмітки майже не було видно, він почав робити обгін автомобіля транспортному засобу "Renault Master", д.н.з. НОМЕР_4 , перед перехрестям котре йде на "Інгулець" і допустив зіткнення з останнім. У вчиненому розкаявся, просив не позбавляти права керування, бо останнє необхідне в побутових справах.
Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 674473 від 24.05.2026 (а.с. 1), згідно з яким 24.05.2026 о 16:43 на трасі Т-0447 (сільська рада Новолатівська ОТГ) 24 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Ford Focus", д.н.з. НОМЕР_3 , був неуважний до дорожньої обстановки, не стежив за її зміною та не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки транспортного засобу, та здійснив обгін на перехресті, та не подав завчасно сигнал про намір повороту, чим не надав перевагу в русі транспортному засобу "Renault Master", д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який перебував на перехресті для повороту ліворуч. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків;
схемою місця ДТП, яка відбулася 24.05.2026 о 16:43 за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, автодорога Т-0447 (сільська рада Новолатівська ОТГ), 24 км (а.с. 4), на якій зображено розташування транспортних засобів та зазначено дорожні умови;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2026 (а.с. 2), згідно з якими він рухався зі сторони с-ще Широке на Кривий Ріг, попереду нього їхав авто "Рено". ОСОБА_1 здійснив обгін перед перехрестям котре йде на "Інгулець", водій "Рено" ввімкнув поворотник на ліво на самому перехресті і в той час перед самим перехрестям ОСОБА_1 йшов на обгін на м. Кривий Ріг і трапилося ДТП, водій "Рено" незавчасно ввімкнув поворотник, а він сам пізно зреагував; 
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.05.2026 (а.с. 3), відповідно до яких він 24.05.2026, приблизно о 16:25 керуючии автомобілем "Renault Master" механічно справним, без грузу, з одним пасажиром рухався зі сторони с-ще Широке в сторону Інгульця зі швидкістю 42 км/год та повертаючи наліво на перехресті по сухому алфальту в світлий час доби, позаду нього рухався автомобіль 150 м, він ввімкнув лівий поворотник на перехресті для здійснення маневру вліво в сторону Інгульця. Водій позаду на "Ford Focus" вирішив виконати обгін через суцільну лінію розмітки прямо на перехресті. ОСОБА_2 ввімкнув поворотник за 150 м повертаючи і водій другого автомобіля виконуючи обгін і вдарив в ліву сторону автомобіля. Вважає водія "Форд фокус" винним, адже він пішов на обгін по суцільній лінії на перехресті, не дотримуючись правил ПДР.
Згідно довідки старшого лейтенанта поліції Віталія Кузьмінскього, згідно наявних облікових баз ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 .
Відповідно до картки обліку адміністративного правопорушення, в адміністративній справі ЕПР № 674473 від 24.05.2026 вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 (а.с.6).
Також в матеріалах справи наявні фотокопії наслідків ДТП, на яких зокрема зафіксовано дорожню розмітку - суцільну лінію, що розділяє зустрічні смуги руху (а.с.7).
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних тиехнічних засобів, а також роздруківкою з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою Drager Alcotest 6820 ОСОБА_2 - за допомогою алкотестера "Драгер" № 6820, результат огляну на стан сп`яніння - 0,00 ‰ (а.с.8, 10). 
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних тиехнічних засобів, ОСОБА_1 - за допомогою алкотестера "Драгер" № 6820, результат огляну на стан сп`яніння - 0,00 ‰ (а.с.9,11). 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та враховуючи наслідки зіткнення, зокрема характер і механізм пошкоджень транспортних засобів, враховуючи, що в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину та вказав, що погоджується із письмовими пояснення водія ОСОБА_2 від 24.05.2026 щодо обставин події, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні порушення вимог п. 2.3.б, п. 14.6.а, п. 14.2.б Правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.
За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності. Обставини, що пом`якшують відповідальність є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення порушника та недопущення вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, , п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а відтак наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 - 284 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати: Отримувач коштів ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA758999980313020149000004001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу - Адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху. ПІБ правопорушника).
Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/ТГ с.Широке/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA558999980313191206000004543, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук