СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2026 року Справа № 480/2230/26
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2230/26 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фермерського господарства «АНТАГРО» про стягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській област звернулося в Сумський окружний адміністративний суд із заявою до фермерського господарства «АНТАГРО», в якій з урахуванням зменшення розміру позовних вимог просить про стягнення з ФГ «Антагро» пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на суму 3067873,7 грн.
Позовна заява обґрунтована тим, що ФГ «АНТАГРО», всупереч вимог Податкового кодексу України, порушило строки та повноту сплати узгодженого грошового зобов`язання, у зв`язку з чим станом на момент звернення із заявою до суду за ним утворився податковий борг, який залишається не сплаченим.
Ухвалою суду від 07.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника ГУ ДПС у Сумській області, вимоги заяви підтримав.
Ухвалою суду від 27.04.2026 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання з`явився.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
При цьому, згідно із ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 КАС України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).
Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, з`ясувавши обставини у справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, суд вбачає необхідним позовну заяву задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач 03.04.2018 зареєстрований як юридична особа (код ЄДРПОУ 42042074), є платником податків і зборів, в т.ч. платником податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, що вбачається з заяви, письмових доказів у справі.
У відповідача наявний податковий борг за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства, який нарахований Головним управлінням ДПС у Сумській області, відповідно до податкового повідомлення - рішення: від 02.09.2024 № 1085118280707 на суму 3067873,70 грн (пеня), прийнятого на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки від 06.08.2024 № 8659/18-28-07-07- 07/42042074/229. Розмір несплаченої пені по вказаному ППР становить 3 067 873,70 грн.
Податкове повідомлення - рішення від 02.09.2024 № 1085118280707 отримано відповідачем 07.09.2024 та оскаржувалось в судовому порядку.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025 у справі № 480/8329/24 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 02.09.2024 № 1085118280707 на суму 3067873,70 грн в задоволенні позову ФГ "Антагро" відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 11.03.2026 по справі № 480/8329/24 касаційну скаргу ФГ "Антагро" залишено без задоволення, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2025, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025 у справі № 480/8329/24 без змін.
У зв`язку з частковою сплатою відповідачем заявленого по даній справі податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств на суму 57117,25 грн, залишок несплаченої суми заявленого податкового боргу по даній справі за платежем - пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства становить 3 067 873,70 грн. 
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачений обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).
Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Відповідно до п.59.1 ст. 59, п.60.6 ст. 60 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).
Судом встановлено, що з метою погашення податкового боргу заявником було сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 26.12.2025 № 0009601-1302-1821, яка була вручена представнику відповідача 17.01.2026 згідно підпису на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. З моменту вручення податкової вимоги до подачі заяви податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога, відповідно до ст.60 ПК України, не була відкликана.
Відповідно до п.п.20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи, що узгоджена сума грошового зобов`язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи не погашена та складає 3067873,7 грн, доказів сплати відповідачем не надано, суд доходить висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити. 
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Головного управління ДПС у Сумській області до фермерського господарства «АНТАГРО» про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з фермерського господарства «Антагро» (код ЄДРПОУ 42042074, 42076, Сумська область, Роменський район, с. Попівщина, вул. Перемоги, буд. 10) за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг: пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на суму 3067873,7 грн отримувач ГУК Сумської області Сумська область 21081000 на розрахунковий рахунок UА738999980313050105000018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998. 
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал