Єдиний унікальний номер: 379/1251/26 
Провадження № 3/379/475/26

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2026 року	м.Тараща	

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
02.07.2026 до Таращанського районного суду Київської області з відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2026 справу передано для розгляду головуючому судді Зінкіну В.І.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 974207 від 19 червня 2026 року, 19.06.2026 о 03:19 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії ЕТ 110945 від 18.06.2026 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та заборона контактувати у будь-який спосіб та в межах дії припису повернувся до місця проживання.

Перевіривши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність їх повернення для належного оформлення з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Приписами ч. 1 ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Обов`язок зі збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 974207 від 19.06.2026 вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Разом з тим, до протоколу поліцейським не долучено копію термінового заборонного припису стосовно ОСОБА_1 .
Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості всебічно, повно й об`єктивно вирішити справу за відсутності належних доказів, оскільки терміновий заборонний припис у даній справі є одним із доказів, на підставі якого в сукупності з іншими матеріали справи можливо встановити або спростувати дії ОСОБА_1 та надати їм належну правову оцінку.
За таких обставин, суддя висновує про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП до відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, для доопрацювання та належного оформлення.
Керуючись статтями 7, 221, 245, 251, 252, 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, повернути до відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя:	В.  І.  Зінкін