П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2026  	Справа №607/9975/26 Провадження №3/607/3240/2026	

м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «ТЕРКО АВТО ЦЕНТР», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

встановив:
ОСОБА_1 у січні 2020 року (декларація №9027600043 від 17 лютого 2020 року), акт перевірки №6109/19-00-07-01/34434352 від 28 квітня 2026 року, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено від`ємне значення з ПДВ за січень 2020 року, чим порушив п.44.1, п.198.1, п.198.2, п.198.3 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. З огляду на належне повідомлення, та відсутність підстав для відкладення, суд приходить до висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Адвокат Нич А.І. в удовому засіданні просить ОСОБА_1 суворо не карати.
Згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: 
- даними протоколу про адміністративне правопорушення №238/19-00-07-01 від 30 квітня 2026 року;
- актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТЕРКО АВТО ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 34334352) №6109/19-00-07-01/34334352 від 28 квітня 2026 року.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись статтями 33, 40-1, 163-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави Україна в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665 грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя	Т. Я. Багрій