Справа № 591/5371/26	

Провадження № 3/591/1340/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 126 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06 травня 2026 року о 16 год 10 хв, керував транспортним засобом - автомобілем Volkswagen Т5 , н.з. НОМЕР_1 , в м. Суми по вулиці Героїв Сумщини, 8, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Малинського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП № 22172452 від 28 листопада 2024 року, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 провину не визнав, повідомив, що не був обізнаний про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, а також іншими документами.
Проте, до протоколу, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, взагалі не долучено ніяких об`єктивних доказів, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_1 дійсно був обізнаний про те, що обмежений у праві керування транспортним засобом, як і не містить доказів на підтвердження вказаних обставин і досліджений в судовому засіданні відеозапис (інші матеріали згаданої інформації не містять). 
З огляду на викладене, за відсутності належних, достатніх та допустимих доказів суб`єктивної сторони інкримінованого правопорушення, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Керуючись ч. 3 ст. 126, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя      О.В. Сибільов