Справа №442/77/26 
Провадження №2/442/516/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді – Хомика А.П. розглянувши в приміщенні суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Коцан Руслан Мар`янович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_3 , через свого представника адвоката Коцана Р.М., звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позов мотивує тим, що 17 вересня 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстровано Стебницькою міською радою Львівської області, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Спільні діти у шлюбі досягли повноліття. Спільного майна у подружжя немає.
Зсилається на те, що сторони не проживають однією сім`єю близько трьох місяців. Спільне життя у подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки щодо ведення господарства, в результаті чого позивач втратила відчуття любові та поваги до відповідача.
На підставі цього ОСОБА_2 бажає шлюб розірвати у судовому порядку, оскільки вказує, що відповідач згоди на розірвання шлюбу не надає. Вважає, що примирення між позивачем та відповідачем неможливе, а подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Таким чином, у зв`язку з цим, у позивача виникла необхідність у поданні даного позову до суду для вирішення спору та захисту прав позивача в судовому порядку. Просить розгялд справи здійснювати за відсутності позивача та її представника. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_4 .
09.01.2026 суддею отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача.
Ухвалою від 09.01.2026 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на 02.02.2026. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
23.01.2026, 25.01.2026 відповідачем подано заяву про надання строку для примирення та відзив на позовну заяву.
У своїх доводах відповідач зсилається на те, що вони з дружиною проживали у шлюбі понад 26 років, жодних сварок чи непорозумінь у сім`ї не було, а ті що були сторони вирішували разом з повагою один до одного. Зазначає, протягом всіх років спільного життя і по сьогоднішній день, він робить свій вклад у сімейний бюджет у вигляді утримуваного доходу. Вказував, що сторони протягом трьох місяців проживають окремо, оскільки позивач поїхала працювати закордон. На підставі цього, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, бажає зберегти сім`ю, переконаний, що шлюб зберегти можливо, а тому просить надати шестимісячний строк на примирення.
27.01.2026 від представника відповідача, адвоката Хевпи І.М., надійшла заява про вступ у справу.
02.02.2026 представником позивача, адвокатом Коцаном Р.М., подано заперечення на надання строку на примирення, вказує, що надання строку на примирення не змінить ситуацію у їхніх стосунках, так як шлюб носить лише формальний характер, оскільки фактично позивач проживає закордоном. Крім того, позивач вже не вперше подала позовну заяву про розірвання шлюбу до суду, однак, згодом забирала її з надією про налагодження стосунків, проте такі не покращувались. На підставі цього, просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі, у задоволенні клопотання про надання строку на примирення відмовити.
Ухвалою від 02.02.2026 клопотання про надання строку на примирення задоволено частково, призначено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном на чотири місяці. Розгляд справи зупинено до закінчення строку для примирення.
08.06.2026 від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, просять у задоволенні позовних вимог відмовити.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Аналогічні положення містяться у частині 1 статті 24 Сімейного кодексу України, якою передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Положеннями частин 3 та 4 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Отже, одним із принципів побудови сімейних та шлюбних відносин є принцип вільної згоди та добровільності їх існування. Шлюбні відносини тривають доти, доки існує бажання подружжя і надалі виконувати сімейні функції і надалі реалізовувати завдання сім`ї. Кожен з подружжя у будь-який час за наявності підстав, які унеможливлюють подальше шлюбне життя, має право висловити своє бажання розірвати шлюбні відносини. Реалізація цього права, яким наділений кожен з подружжя, повинна відбуватися з чіткім дотриманням матеріальних та процесуальних норм, для запобігання порушення інтересів іншого з подружжя або прав та інтересів дітей.
Згідно з частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Матеріалами справи встановлено, що 17.09.1999 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено шлюб, зареєстрований Стебницькою міською радою Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №90 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 . Прізвище дружини після укладення шлюбу – ОСОБА_4 .
Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні, оскільки шлюб носить лише формальний характер, сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство, спільні діти сторін досягли повноліття.
Як встановлено, причиною припинення шлюбно-сімейних відносин сім`ї сторін по справі являється те, що в подружжя виникали сварки та конфлікти, через відсутність взаєморозуміння та розбіжність у поглядах на сімейне життя, відтак позивач втратила відчуття любові та поваги до відповідача.
Наданий судом строк на примирення не приніс позитивних результатів, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

При таких обставинах суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, залишивши прізвище позивачки без змін.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 247, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК України, суд, -
у х в а л и в:
Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , укладений 17 вересня 1999 року та зареєстрований Стебницькою міською радою Львівської області, актовий запис №90.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити без змін.
Рішення суду, після набрання ним чинності, направити до відповідного відділу реєстрації актів цивільного стану для реєстрації факту розірвання шлюбу. 
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного судового рішення 12 червня 2026 року.
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя       Хомик А.П.