Справа № 159/1765/25
Провадження № 2/159/1499/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2026 року м. Ковель 

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судового засідання Сабецької К.О., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що АТ «Універсал Банк» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. 
За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 08.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. 08.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до Банку із анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та встановлення кредитного ліміту на суму, вказаному в Мобільному додатку. Банк свої зобов`язання виконав, зареєструвавши та відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 , встановивши ліміт користування кредитом в сумі 40000 грн. У зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань утворилася заборгованість, яка складає 48578,57 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати у справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій позовній заяві просить справу розглядати у її відсутності, за наявними доказами, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у позовній заяві та просить його задовольнити. 
У судове засідання, призначене на 15.06.2026 відповідач не з`явився, від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки він знаходиться за межами Волинської області.
Також відповідачем подано відзив в якому вказує про відсутність ознк уладення догогвору, відсутність доказів наявності та розміру заборгованості.
Справа розглядається в порядку спрощеного провадження, тому суд з урахуванням строку визначеного ч.1 ст.275 ЦПК України та наслідків неявки сторони відповідача визначених ст.223 ЦПК України, вирішив розглянути справу на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
За змістом частин четвертої та п`ятої ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 вказано, що за таких умов відмінність між датою судового засідання, про час та місце якого учасники справи були належним чином повідомлені, та датою складання повного судового рішення не свідчить про порушення порядку повідомлення учасників справи про час та місце проведення судового засідання та не є підставою для скасування судового рішення.
Отже за таких умов датою рішення суд зазначає дату складання повного тексту рішення.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про таке.
Довідкою виданою представником адвокатом Ушакевич М. від імені АТ «Універсал Банк» від 10.02.2025р. повідомив, що 08.06.2023 ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні, шляхом підписання Анкети-заяви до договору із встановленим кредитним лімітом 40000,00 грн.
З анкети-заяви 08.06.2023 п.1 вбачається, що ОСОБА_1 просить відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» із встановленням кредитного ліміту на суму зазначену у мобільному застосунку. Із пільговим періодом кредитування 62 календарних дні із процентною ставкою 0,00001% і базової процентної ставки 3,1% на місяць. Правільність данних засвідчив генерацією відкритого ключа підписавши у мобільному застосунку та надавши свої фото та підпис на екрані застосунку monobank. Також надав відомості про закордонний паспорт із сервісу «Дія». Використовуючи покрокові інструкції активації картки monobank погодився на умови та правила сервісу віддаленої реєстрації через відеоіндетифікацію, Дія шерінг. Про що відповідачем надано копії відповідних доказів.
Катрка monobank чорна передбачає сплату комісії за зняття коштів в розмірі 4% від суми. Погашення заборгованості відбувається щомісяця до останього дня місяця наступного за звітним у розмирі 4% від заборгованості, але не менше 100 грн., про що зазначено в паспорті кредиту. Загальні витрати кредиту складають 36668,07 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк кредитування 136668,07 грн. із реальною річною процентною ставкою 44,26%, а в пільговому періоді 0%.
Заява Клієнта № N20.30.0009736080 від 17.04.2024 року відповідач підтвердив, зарахування коштів на кредитну карту НОМЕР_2 в межах кредитного ліміту, яка підписана з накладанням електронного підпису та перевіряється за допомогою відкритого ключа: 027dc692048ae2adad0770464c32a26be9937aaea4276f1021462141f25451e88d також до заяви сформрвано паспорт споживчого кредиту.
Аналогічні заяви Заява Клієнта № N20.30.0009736150 від 17.04.2024 року, Заява Клієнта № N20.30.0006773181 від 08.06.2023 року, Заява Клієнта № N20.30.0006773222 від 08.06.2023 року, Заява Клієнта № N20.30.0006772986 від 08.06.2023 року, Заява Клієнта № N20.30.0006773008 від 08.06.2023 року.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ч. 1 ст. 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з положеннями ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до положень ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
У справі № 561/77/19 від 16.12.2020 р. Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив: «Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України.) Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним у письмовій формі. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205, 207 ЦК України). Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі».
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 р. у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 р. у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 р. у справі №127/33824/19.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» в редакції на момент укладення кредитного договору, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Анкета-заява від 08.06.2023 підписана відповідачем фізичним підписом у ній також зазначений її відкритий електронний ключ. Зазначений підпис підтверджує, що сторони погодили, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилам, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг.
З розрахунку заборгованості здійсненого адвокатом Ушакевич М. видно, що в період з 08.06.2023 по 03.02.2025 у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 48578,57 грн, що становить заборгованість лише за тілом кредиту.
Постановою НБУ від 04.07.2018 №75 затверджено «Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України»
Відповідно до п.14банк відображає операції в облікових регістрах у тому звітному періоді, у якому вони здійснені.Банк за операціями, здійсненими протягом операційного дня обов`язково формує оборотно-сальдовий баланс/оборотно-сальдову відомість, регістри аналітичного обліку та інші регістри за операціями, що здійснюються з використанням відповідного програмного забезпечення.П.15. Операції банку мають бути зареєстровані та відображені в регістрах бухгалтерського обліку в той операційний день, в який вони здійснені, або не пізніше наступного операційного дня, якщо операція здійснена після закінчення операційного часу банку.П.62. Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку. 63. Виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта.
З виписки по рахунку вбачається, що відповідач активно використовував кредитну картку НОМЕР_3 прив`язану до рахунку НОМЕР_4 в період 08.06.2023 - 30.03.2026р. Заборгованість (станом на 30.03.2026) складає 15 946.77 UAH.
Отже суд дійшов висновку, що між сторонами дійсно виникли зобов`язання із споживчого кредитування і станом на 30.03.2026, заборгованість складає 15 946,77 грн.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на дві групи: законодавчо встановлені (їхній розмір та підстави стягнення визначаються нормативно-правовими актами) та договірні (визначаються безпосередньо сторонами у договорі).
Позивач просить суд стягнути з відповідача 48578,57 грн тіла кредиту станом на 03.02.2025р. і не ставить питання стягнення процентів. Отже суд керуючись засадами диспозитивності дійшов висновку, що предметом позому є тіло кредиту. Проте станом на 30.03.2026р., заборгованість по тілу кредиту зменшилося і складає 15946,77 грн. Натомість позивач в заяві від 01.04.2026р. не ставить питання зменшення суми позовних вимог.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. 
Згідно ст.81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідач у свою чергу не надав контррозрахунку заборгованості за кредитним договором, як доказів того, що у нього відсутня кредитна заборгованість. Позиція відповідача зводиться лише до припущень не доведеності крититних зобов`язань та відсутності первинних документів, що спростовано судом вищенаведеними доказами.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про підставність вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості станом на 30.03.2026р. в розмірі 15946,77 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач при зверненні до суду сплатив 3028,00 грн. судового збору.
Отже, оскільки суд вирішив стягнути з відповідача 15946,77 грн заборгованості за кредитним договором, від суми позову – 48578,57 грн, (15946,77 /48578,57 *100%=32,83), що становить 32,83% то з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 3028*32,83%= 994,09 грн. витрат на сплату судового збору.
Керуючись ст. ст.10,12,13,76,81, 141,264,265,273,274,279,354 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Позов Акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 08.06.2023 в розмірі 15946,77 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 994,09 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 03.07.2026р.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариства «Універсал Банк», ЄДРПОУ: 21133352, адреса: м. Київ, вулиця Автозаводська, 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Головуючий:	О. Г. ШИШИЛІН