Справа № 359/5351/26
Провадження № 3/359/2039/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
 
27 травня 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 184 КУпАП, 
в с т а н о в и в :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №971295 від 05.05.2026 вбачається, що гр. ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя та виховання дитини. Унаслідок цього 04.05.2026 неповнолітній ОСОБА_2 не ночував за місцем проживання та перебував без нагляду, бродяжачи містом. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Оскільки протягом року вона вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, її дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала, щиро розкаялася та просила суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серія ВАД №971295 від 05.05.2026 року (а.с.2); письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.3); письмовими поясненнями неповнолітнього (а.с. 5); викликом з інформаційної системи АРМ 102 (а.с.7); постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП (а.с.9); приходжу до наступного висновку, що у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо своєї неповнолітньої дитини. 
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Обставини, які пом`якшують відповідальність є щире каяття, обставини, які обтяжують не встановлено.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останній усне зауваження. 
З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, ч. 2 ст. 184, ст. 283-285 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 , 25.12.199 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя     Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.