УХВАЛА
30 квітня 2026 року
м. Київ 
справа № 990/120/26
провадження № 11-159 заі 26
Суддя Великої Палати Верховного Суду Мартинюк Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 квітня 2026 року в адміністративній справі № 990/120/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та скасування ухвали в частині, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА: 
ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася з позовом до Вищої ради правосуддя (далі також - відповідач, ВРП), у якому просила:
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 березня 2026 року № 467/1дп/15-26 в частині пункту 2 щодо залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги ОСОБА_1 від 9 січня 2026 року № Р-249/0/7-26 стосовно судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_2 ;
- зобов`язати ВРП повторно розглянути дисциплінарну скаргу позивачки з урахуванням висновків суду.
Ухвалою від 14 квітня 2026 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправною та скасування ухвали в частині, зобов`язання вчинити дії. 
ОСОБА_1 не погодилася із таким судовим рішенням і подала апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду. За змістом апеляційної скарги позивачка просить скасувати рішення суду першої інстанції і направити справу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для відкриття провадження у справі та розгляду по суті.
Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції. 
Під час вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 суддя виходить з такого.
Зазначена апеляційна скарга направлена позивачкою до Великої Палати Верховного Суду через підсистему «Електронний суд». 
Статтею 296 КАС України установлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Водночас під час перевірки зазначеної апеляційної скарги виявлено такий недолік.
Так, згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до частини дев`ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
За правилами пункту 24 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення) підсистема «Електронний суд» - підсистема Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС), що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.
Абзацами першим та другим пункту 29 Положення визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.
Відповідно до Інструкції користувача Електронного суду:
«Надсилання документів іншим учасникам здійснюється на етапі підписання документів, які відправляються до суду.
На останньому кроці «Підписати та відправити», після підписання, якщо хоч одна із сторін має кабінет Електронного суду та було вказано РНОКПП/ЄДРПОУ в розділі «Відповідач» або «Інші учасники», з`являється додаткове вікно надсилання документів до Електронних кабінетів інших сторін.
Ви можете зняти відмітки (пункт 1) або натиснути кнопку «ПРОПУСТИТИ» (пункт 2). В такому випадку документи не будуть надіслані до електронного кабінету сторони, а будуть відправлені одразу в суд. Натисніть «НАДІСЛАТИ СТОРОНАМ» (пункт 3) для доставлення документів до Електронних кабінетів відмічених сторін. Квитанції про доставлення будуть прикріплені до заяви та надіслані до суду.
Після надсилання документів сторонам, для відправки заяви/клопотання до суду, необхідно натиснути кнопку Підписати та відправити до суду.
Після відправки документів стороні(ам) судового процесу підсистема Електронний суд в автоматичному режимі формує документ - «Квитанція про доставку документів користувачу» у форматі pdf та додає його як вкладення до заяви/клопотання. Всі документи, приєднані до заяви/клопотання разом з квитанцією про доставку документів, на останньому кроці підписуються КЕП користувача та направляються до суду.».
Отож, подання скарги в електронній формі через електронний кабінет не звільняє заявника від обов`язку надати суду докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи. 
Варто зауважити, що саме по собі надсилання документів через підсистему «Електронний Суд» не свідчить про виконання положень пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України, оскільки функціонал підсистеми «Електронний суд» передбачає окремий крок - «надіслати сторонам» для доставлення документів до Електронних кабінетів інших учасників справи, а пропуск цього кроку унеможливлює надсилання сторонам поданих документів до суду та автоматичне формування документу «Квитанція про доставку документів користувачу».
Натомість, позивачкою до поданої апеляційної скарги не додано докази її направлення через підсистему «Електронний суд» відповідачеві з урахуванням положень статті 44 КАС України (шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення).
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положеннями статті 169 КАС України регламентовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України і виявлений судом недолік перешкоджає прийняттю її до провадження, то така скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 169, 296 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 квітня 2026 року в адміністративній справі № 990/120/26 - залишити без руху.
Надати позивачці десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме:
- надати докази надсилання в порядку, встановленому законом, апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду в установлений судом строк апеляційна скарга разом з доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Великої Палати
Верховного Суду Н. М. Мартинюк