БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07541, вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 3/356/241/26 
Справа № 356/646/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою:  АДРЕСА_1 , проживає за адресою:  АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №973987 від 28.05.2026, 26.05.2026 р. близько 18:00 в АДРЕСА_2  гр. ОСОБА_1 , ухилився від належного виконання батьківських обов`язків, а саме виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займався бродяжництвом на водонапірній вежі =15 м висотою, чим наражав на небезпеку своє життя та здоров`я. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 22.06.2026 не з`явився. Разом з тим, 17.06.2026 до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив справу слухати у його відсутність. Також вказав, що вину визнає повністю, окрім того, що його син займається бродяжництвом, оскільки це не відповідає дійсності. Як додаток до вказаної заяви ОСОБА_1 надав копію посвідчення особи з інвалідністю другої групи (а.с. 18-19).
З урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч. 1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.
Судом встановлено, що 26.05.2026 р. близько 18:00 в АДРЕСА_2  гр. ОСОБА_1 , ухилився від належного виконання батьківських обов`язків, а саме виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на водонапірній вежі близько 15 м висотою, чим наражав на небезпеку своє життя та здоров`я.
Щодо зайняття ОСОБА_3 бродяжництвом - доказів цього суду надано не було.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №973987 від 28.05.2026 (а.с. 1); письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 28.05.2026 (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.05.2026, наданими в присутності батька (а.с. 4); копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 26.05.2026, наданих в присутності матері (а.с. 7); копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 26.05.2026, наданих в присутності матері (а.с. 8); копією письмових пояснень ОСОБА_6 від 26.05.2026 (а.с. 10); роздруківкою фото (а.с. 11); копією електронного рапорту уповноваженої службової особи органу (підрозділу) поліції ОСОБА_7 за №6010 від 26.05.2026 (а.с. 12).
Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яке є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ст. 184, 251-252, 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою:  АДРЕСА_1 , проживає за адресою:  АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня її винесення згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т.В. Дудар