Справа № 933/783/26
Провадження № 1-кп/933/123/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області
у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 
секретаря судового
засідання - ОСОБА_2 

розглянувши у судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026053590000035 від 28.04.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилася  ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не судимої, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, розлученої, яка має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не є особою з інвалідністю, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР (із подальшими змінами та доповненнями), Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 6 травня 2000 року № 770 (із подальшими змінами та доповненнями), Наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01 серпня 2000 року № 188 (із подальшими змінами та доповненнями), вчинила кримінальний проступок, пов`язаний із незаконним обігом психотропних речовин за наступних обставин:
Так, 28.04.2026, приблизно о 05:00 годині, більш точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_3 знаходилась на відкритій території залізничної станції «П`ятихатки» за адресою: Дніпропетровська обл., м. П`ятихатки, вул. Клименка, буд. №75, де на землі під лавкою побачила пачку для цигарок, яку вирішила перевірити на предмет їх наявності.
Піднявши та відкривши вищевказану пачку, ОСОБА_3 в ній побачила 5 прозорих zip-пакетів, в яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін загальною масою не менше 0,1603 г.
У цей же час, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що вказана речовина є психотропною, обіг якої обмежено - метамфетамін, а її придбання, зберігання і перевезення є незаконним та тягне за собою настання кримінальної відповідальності, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення правомірних дій з психотропними речовинами, підняла вищевказаних 5 прозорих zip-пакетів в яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін та поклала їх до своєї жіночої сумки, тим самим умисно незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін та стала його незаконно при собі зберігати для подальшого особистого вживання без мети збуту.
Після чого, у цей же день ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, у невстановленій дізнанням кількості, але не менше 0,1603 г, потягом проїхала до м. Дніпра Дніпропетровської області, звідки автобусом громадського транспорту поїхала до міста Слов`янськ Донецької області.
28.04.2026, приблизно о 12:00 годині, більш точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_3 перетинаючи на автобусі громадського транспорту блок-пост БП АН-007, який розташований у с. Знаменівка, Донецької області, була зупинена працівниками поліції для перевірки документів на підставі статей 32 та 34 Закону України «Про Національну поліцію».
Під час проведення вищевказаних заходів ОСОБА_3 повідомила, що незаконно зберігає при собі 5 прозорих zip-пакетів з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, у зв`язку з чим на місце події викликано слідчо-оперативну групу ВнП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
В подальшому, 28.04.2026, у період часу з 13:25 години по 13:34 годину під час проведення огляду місця події у ОСОБА_3 виявлено та вилучено 5 прозорих zip-пакетів, в середині яких знаходилися кристалічні речовини білого кольору масами 0,0273г, 0,0583 г, 0,0409 г, 0,0407 г, та 0,0576 г, які містять в собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масами 0,0192 г, 0,0413 г, 0,0295 г, 0,0289 г, та 0,0414 г відповідно, загальною масою 0,1603 г, яку ОСОБА_3 умисно, незаконно придбала, зберігала та перевозила для особистого вживання, без мети збуту.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3  кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з таким розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги ст. 302 КПК України прокурором виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

До обвинувального акту, при його направленні до суду, додано заяву ОСОБА_3 , складену у присутності захисника ОСОБА_6 (а.с.15-17), про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження, та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Матеріали кримінального провадження (а.с.19-126) суд визнає належними, допустимими доказами винуватості обвинуваченої, та того, що досудове розслідування було відкрито на відповідній підставі, дізнання та захист у кримінальному провадженні здійснювалося повноважними особами. 

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази (а.с.19-126), суд дійшов до висновку, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченої поза розумним сумнівом повністю доведена за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, вчинене обвинуваченою, є кримінальним проступком.
За вимогами ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є її щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до обвинувального акту, - не встановлено.
Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченої:ОСОБА_3  (а.с.85-86),має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.89,90), розлучена (а.с.92), за місцем проживання скарг на ОСОБА_3 не надходило (а.с.94), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.96,98), раніше не судима (а.с.87,88). 
З урахуванням обставин справи, обставини, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченої, стану її здоров`я, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, та попередження нових злочинів, призначити їй покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті. 

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався, і суд не вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченої запобіжний захід.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 3850,88 грн (а.с.47) підлягають стягненню з обвинуваченого, згідно ст. 124 КПК України.
Речові докази (а.с.56), що передані на зберігання до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією порядковий номер 341 (а.с.57), необхідно знищити.
Речові докази (а.с.42), що передані на зберігання до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією порядковий номер 339 (а.с.43), необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, - 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити  ОСОБА_3 ,    ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , не обирати.

Речові докази: 
- наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масами у перерахунку на суху речовину 0,249 г та 0,206 г, у спец-пакеті № 6710752, які залишено на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Покровського  РУП ГУНП в Донецькій області, згідно квитанції порядковий номер № 339 (номер книги обліку речових доказів: № 1069);
- порошкоподібні речовини (отримані в результаті пробпідготовки), масами 0,0273 г, 0,0583 г, 0,0409 г, 0,0407 г, та 0,0576 г, які містять в собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масами 0,0192 г, 0,0413 г, 0,0295 г, 0,0289 г, та 0,0414 г відповідно, 5 деформованих пакетів з полімерного матеріалу у спец-пакеті № 6749160, які залишено на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Покровського  РУП ГУНП в Донецькій області, згідно квитанції порядковий номер № 341 (номер книги обліку речових доказів: № 1069), – знищити.

Стягнути з  ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи:
- № СЕ-19/105-26/4623-НЗПРАП від 26.05.2026 року у сумі 3850,88 грн.
Стягувач (отримувач): Держава. 
Балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету». 
Код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження».
Призначення платежу: за висновок експерта № СЕ-19/105-26/4623-НЗПРАП від 25.05.2026 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Олександрівського 
районного суду ОСОБА_1