Справа № 404/6934/23 
Номер провадження 2/404/1579/23 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року  м. Кропивницький 
Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:
головуючого судді – Варакіної Н.Б.
за участі секретаря – Андон`євої В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Данилюк Надія Володимирівна (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), в інтересах якої діє адвокат Глазков Андрій Сергійович ( місце знаходження: а/с №4/28, м. Кропивницький, 25006), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (місце знаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006) про встановлення порядку спілкування батька з дітьми, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про встановлення порядку спілкування батька з дітьми.
В обґрунтування поданого позову зазначено, що між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідачем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 27 лютого 2016 року було укладено шлюб, який зареєстровано Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Шлюб не розірваний. 
Мають двох дітей: донька – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та донька – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Позивач є батьком обох дітей.
З моменту їх народження він постійно приймав участь у їх вихованні. Дбав про них, забезпечував усім необхідним, проводив з ними час. 
Після того, як шлюбні відносини між ним та відповідачем погіршились, відповідач створює йому постійні перешкоди у спілкуванні та участі у вихованні дітей.
Оскільки відповідач чинить перешкоди у реалізації його права як батька брати участь у спілкуванні та вихованні дітей, вважає, що його право порушене та підлягає захисту у судовому порядку. 
Зазначено, що на будь-які перемовини відповідач не йде. Добровільно давати дітей відмовляється. На прохання прийти та провести час з дітьми, не погоджується та посилається на будь-які причини аби не сприяти зустрічі дітей з батьком. Він є здоровим, законослухняним громадянином, має позитивну характеристику, до виникнення непорозуміння між ним та відповідачем постійно турбувався про їхніх дітей, проводив з ними разом багато часу. 
З огляду на те, що відповідач добровільно не дає йому бачитись з дітьми, він вимушений звернутися для вирішення даного питання до суду та врегулювати його рішенням суду. 
При обранні способу участі у вихованні та спілкуванні з доньками, просив суд врахувати відносини, які склалися між ним та відповідачем – матір`ю дітей, вік дітей, розпорядок дня та харчування дітей, вважає, що такі зустрічі з дітьми мають бути кожний тиждень місяця з 17.00 години середи до 09.00 години четверга та з 15.00 години пітниці до 20.00 години суботи без обмеження місця побачення та без присутності матері дітей – ОСОБА_2 , та в дні народження доньок, визначити можливість спільного оздоровчого відпочинку з дітьми влітку протягом 1,5 місяця без присутності матері та без обмеження місяця. 
Просив суд, зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому, ОСОБА_1 перешкоди у вихованні та спілкуванні з дітьми, донькою – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та донькою – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; встановити йому час спілкування з донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та донькою – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 – 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18 серпня 2023 року для розгляду справи визначено суддю Павелко І.Л.
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровоград Павелко І.Л. від 14 вересня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, залучено до участі у справі Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького та зобов`язано Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького надати суду висновок про встановлення порядку спілкування батька з дітьми. 
11 жовтня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача, адвоката Глазкова Андрія Сергійовича. Вказано, що відповідач частково не погоджується з позовними вимогами заявленими позивачем. Наведені у позові обставини не відповідають дійсності, оскільки шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично не існують. Тобто, між сторонами не існує сім`ї, вони проживають окремо один від одного та не ведуть спільного господарства. 
Обоє дітей проживають разом з відповідачем та їх бабусею за адресою: АДРЕСА_4 . 
Також не відповідають дійсності твердження позивача про те, що відповідач створює йому перешкоди у спілкуванні з дітьми. Позивач у своєму позові не наводить в чому саме виражаються такі перешкоди і не називає конкретних випадків, коли такі перешкоди були створені. 
Відповідач неодноразово надавала можливість позивачу зустрічатися з доньками та проводити з ними час, залишала їх на одинці та будь-яким чином не перешкоджала їх спілкуванню, зокрема крайня зустріч з дітьми відбулася вже під час розгляду даної справи у суді 02 жовтня 2023 року та 06 жовтня 2023 року, при цьому дату зустрічі та час зустрічі позивач погоджує з дітьми по телефону без будь-якого попередження відповідача. 
Вважає, що спілкування між батьком та його дітьми має відбуватися за попереднім погодженням з нею та з урахуванням бажання самих дітей, для прикладу старшій дочці ОСОБА_5 вже 15 років і без її згоди бачитись у визначені позивачем дні її ніхто не змусить. 
Крім того, місце де позивач буде проводити час з дітьми в обов`язковому порядку попередньо має бути погоджене з відповідачем, оскільки вона має законне право та обов`язок знати де та з ким знаходяться її діти. 
Зазначено, що позивач за час проживання з відповідачем та доньками не приймав активної участі у їхньому вихованні. Майже всі обов`язки з навчання, лікування та морально-психічного виховання повністю лежали на відповідачеві. Участь позивача у вихованні дітей зводилось лише до спілкування та спільного проводження часу на дозвіллі. 
Таким чином, визначаючи спосіб участі батька у вихованні дітей, відповідач просить суд врахувати передусім інтереси дітей з урахуванням конкретним обставин даної справи. 
На момент подання даного відзиву відповідач створила для розвитку своїх дітей найкращі умови, кожна з доньок має власну кімнату обладнану у відповідності до їх потреб, вони навчаються, відвідують гуртки та ніші дитячі та юнацькі заходи, будинок в якому проживають діти належить на праві власності бабусі – ОСОБА_6 , яка також піклується про дітей, оскільки знаходиться на пенсії. 
Відповідач працює у ТОВ «Вересень Плюс» на посаді керуюча магазином, за період з березня 2023 року по серпень 2023 року рівень доходів відповідача склав 173 053,26 грн.
Відповідач позитивно характеризується за місцем роботи, що підтверджується характеристикою ТОВ «Вересень Плюс», а також приймає активну участь у шкільному житті її доньок. 
Вказано, що позивач просить щоб діти двічі на тиждень залишалися у нього з ночівлею у приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 , де крім нього проживає ще 5 чоловік, двоє з яких діти, при тому, що позивач не є власником зазначеного будинку. Не зрозуміло, яким чином позивач забезпечить для дітей звичні та комфортні умови знаходження в цьому будинку, якщо крім 6 постійних жителів цього будинку так з`явиться ще двоє, при цьому старша донька ОСОБА_7 повинна мати обов`язково окрему кімнату, невідомо чи є у позивача окремі ліжка для дітей. 
Уроки з дітьми завжди робить відповідач, позивач ніколи не робив уроки з дітьми і це може вплинути на успішність у школі, у разі якщо вони залишатимуться у нього з ночівлею посеред тижня. 
Незрозумілим залишається питання, яким чином має поводити себе відповідач у разі хвороби дітей, необхідності прийняття ліків та інших процедур. 
Таким чином, графік побачень з батьком має бути таким, щоб не перешкоджав нормальному розвитку дітей. 
12 березня 2024 року до суду надійшли доповнення до відзиву від адвоката Глазкова А.С. Вказано, що 11 березня 2024 року відповідач отримала висновок спеціаліста-психолога за результатами психологічного дослідження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно якого ночівля з батьком в цьому віці призведе до негативних психологічних наслідків для дитини, що вплине на загальний стан та її розвиток. Просив встановити наступний графік побачень малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 : кожний тиждень місяця з 10.00 годин суботи до 21.00 годин суботи без присутності матері, за попередньою домовленістю між батьками та в дні народження доньок, без присутності матері, за попередньою домовленістю між батьками. 
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. 
Відповідно до розпорядження керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького від 07 травня 2025 року №550 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи», рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року суддю ОСОБА_8 звільнено з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького у зв`язку з поданням заяви про відставку. Призначено повторний автоматизований розподіл справи. 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2025 року для розгляду справи визначено суддю Варакіну Н.Б.
Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького Варакіної Н.Б. від 16 липня 2025 року прийнято до провадження цивільну справу, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання для розгляду справи по суті. 
У судовому засіданні позивач та представник позивача, адвокат Данилюк Н.В. підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовні заяві. 
Відповідач та її представник, адвокат Глазков А.С. у судовому засіданні заперечили проти позовних вимог. Зазначали, що відповідачем не чиняться перешкоди позивачу у спілкуванні з дітьми. 
Представник третьої особи висновок органу опіки та піклування підтримав у повному обсязі. 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у судовому засіданні надала пояснення та зазначала, що бажає зустрічатись з батьком, але не бажає визначати конкретні дні та часи, а домовлятися з батьком заздалегідь самостійно, оскільки відвідує спортивний зал та має власні інтереси. Залишатись у нього на ночівлю не бажає.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у судовому засіданні свою думку не висловила в зв`язку із психо-ємоційним станом. 
Психолог ОСОБА_9 у судовому засіданні вказала, що ОСОБА_7 бажає бачитись з батьком. Однак дитина дуже чутлива, батьку необхідно більш м`яко налагодити з нею контакт. У неї є тісний зв`язок з сестрою та мамою. 
Свідок ОСОБА_10 , є сестрою позивача, у судовому засіданні показала, що відповідач не дає молодшу дитину батьку. Старша донька сама вирішує чи спілкуватись їй з татом. ОСОБА_7 бажає спілкуватися з батьком, вони всі разом їздили у село вітати їх матір з нем народження, дітям було весело, поки не зателефонувала відповідач ОСОБА_7 , яка після цього дзвінка засмутилась та наполягла на тому, щоб терміново її відвезти додому. 
Свідок ОСОБА_11 , сестра позивача у судовому засіданні показала, що проживає разом з братом та бачить усю ситуацію. ОСОБА_12 спілкується з батьком. ОСОБА_13 привозив до них додому, а останні роки ні, оскільки позивач хоча і дозволяє дитини бути з батьком, але потім телефонує їй та вимагає поверненню додому. Зазначене засмучує ОСОБА_7 . 
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач  ОСОБА_2  є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та донька – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвами про народження.
Діти проживають разом з матір`ю. 
Позивач та відповідач не дійшли згоди щодо способів й порядку участі батька у вихованні дітей.
Відповідно до висновку виконавчого комітету Кропивницької міської ради, на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 01 листопада 2023 року розглянуто питання щодо визначення ОСОБА_1 способів участі у вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та спілкуванні з ними. У свідоцтвах про народження ОСОБА_14 та ОСОБА_15 їх батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Діти проживають з матір`ю ОСОБА_2 . Згідно з актами оцінки потреб сім`ї, складеними Кропивницьким міським центром соціальних служб, у батька та матері дитини відсутні складні життєві обставини. За місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_5 , для дітей ОСОБА_14 та ОСОБА_15 створені належні умови, що підтверджується актом обстеження умов проживання, складеним спеціалістами управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради. Батько ОСОБА_1 пояснив, що підтримує запропонований ним порядок участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними. Мати ОСОБА_2 пояснила, що не перешкоджає батькові спілкуватись з доньками. Діти ОСОБА_16 та ОСОБА_17 повідомили, що бажають спілкуватися з батьком. Враховуючи вищевикладене, керуючись інтересами дітей, вирішено вважати за доцільне визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та спілкуванні з ними, а саме: щотижня з 17.00 середи до 09.00 четверга та з 17.00 пітниці до 19.00 суботи з ночівлею без присутності матері, дні народження дітей та спільний відпочинок у літній період – за попередньою домовленістю з матір`ю дітей. 
Згідно довідки №29 від 23 червня 2023 року квартального комітету №20 Фортечної районної у м. Кропивницькому ради, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Разом з ним проживають: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . 
Відповідно до довідки від 22 червня 2023 року №21, про середню заробітну плату (дохід), ОСОБА_1 працює на ПП «Ввись» та отримує заробітну плату, розмір якої за період з грудня 2022 року по травень 2023 року включно становить 42 944,89 грн. 
Відповідно до характеристики на ОСОБА_1 , виданої БО «Благодійний фонд «МАЧОК», вих. №20/06/23 від 20 червня 2023 року, волонтер БО «Благодійний фонд «МАЧОК», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , провадить благодійну діяльність, саме як волонтер фонду, з 20 жовтня 2022 року. Та допомогу, як одноосібний волонтер, надавав ще від початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України. За час волонтерства, ОСОБА_22 зарекомендував себе, як дуже відповідальна особа. Має високий професійний рівень, проявляє неабияку сумлінність у виконанні поставлених задач. За весь час співпраці не було ніяких нарікань і зауважень. Роботи, закріплена за ОСОБА_23 , виконувалась завжди оперативно, якісно і без зауважень. З точки зору взаємодії з іншими волонтерами фонду, ОСОБА_22 швидко знайшов контакт і підтримує дружні зв`язки, що свідчить про комунікабельність і вміння знайти спільну мову зі співрозмовником. В цілому, ОСОБА_1 , характеризується тільки з позитивної сторони.
З характеристики ПП «Ввись» від 22 червня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 із листопада 2021 року працює на ПП «Ввись» на посаді слюсаря по ремонту авто. Має великий досвід роботи і практичні знання по своїй спеціальності, може надати цінну консультацію. Постійно слідкує за передовим досвідом в своїй сфері діяльності, прагне його впровадити на своїй ділянці роботи і досягає великих успіхів в цьому. В своїй роботі постійно досягає високих результатів, своїм прикладом надихає колег. У роботі показує дуже високу інтенсивність, здатність працювати за п`ятьох. Виявляє виняткову старанність та пунктуальність, ступінь особистої організованості дуже високий, завжди готовий надати пораду та прийти на допомогу колегам. Щільно використовує свій робочий день, вміє правильно розподілити час та сили на виконання отриманої роботи. У моральному відношенні абсолютно бездоганна людина, скромна в побуті, в колективі користується повагою. Не конфліктний. 
Довідками з КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» №110 від 27 червня 2023 року та №б/н від 27 червня 2023 року підтверджується те, що ОСОБА_1 на диспансерному обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався. Також, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога не перебував, за медичною допомогою не звертався. 
Із виписки медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , вбачається він є здоровим. 
Відповідно довідки, виданої квартальним комітетом №19 Фортечного району м. Кропивницький, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_6 . Склад сім`ї: ОСОБА_3 , 2008 року народження – дочка, ОСОБА_4 , 2016 року народження – дочка, ОСОБА_6 , 1960 року народження – мати. 
Будинок у якому проживають діти належить на праві власності бабусі – ОСОБА_6 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 349583785 від 09 жовтня 2023 року.
Довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень плюс» від 28 вересня 2023 року №ВПл00000177 підтверджується те, що ОСОБА_2 працює у вказаному товаристві з 20 липня 2020 року та на даний момент займає посаду керуючий магазину. Дохід за період з 01 березня 2023 року по 31 серпня 2023 року склав 214 973 грн. 
З характеристики, виданої ТОВ «Вересень плюс» на ОСОБА_2 вбачається, що вона працює у компанії ТОВ «Вересень плюс» з 20 липня 2020 року. Працюючи у товаристві керуючим магазином виявила себе як кваліфікований спеціаліст. Постійно проходить навчальні курси та відвідує професійні конференції. З колегами та клієнтами спілкується ввічливо та підтримує дружні стосунки. В колективі користується авторитетом. Працює старанно та відповідально підходить до виконання завдань, дотримується термінів виконання. Не порушувала правил внутрішнього трудового розпорядку. У керівництва компанії має довіру. Для колег та підлеглих є прикладом цілеспрямованості, щирості, чуйності, відповідальності. Працює продуктивно, відрізняється загальною культурою та високими професійними та моральними якостями. 
Відповідно до характеристики КЗ «Ліцей природничих наук» Кропивницької міської ради» від 26 вересня 2023 року №361, ОСОБА_3 навчається у даному навчальному закладі з 01 вересня 2022 року. учениця засвоїла навчальні досягнення на достатньому рівні. Під час навчання зарекомендувала себе, як старанна, активна, комунікабельна учениця з широким колом читацьких інтересів. Пам`ять добре розвинена. Увага – стійка. До уроків готується систематично. проявляє інтерес до навчання. Має схильність до предметів природничого циклу. мовлення розвинуте добре. Мова виразна, думки висловлює чітко, словниковий запас – значний. Уміє логічно мислити, аналізувати, робити правильні висновки. Переважають такі риси характеру: ввічливість, відповідальність, врівноваженість, коректність, дисциплінованість, працелюбність, принциповість, користується авторитетом серед однокласників. Приймає активну участь у громадському житті класу. До доручень ставиться відповідально. Мати цікавиться навчанням доньки та відповідально ставиться до її виховання. Регулярно відвідує школу. 
Відповідно до характеристики КЗ «Ліцей природничих наук» Кропивницької міської ради» від 26 вересня 2023 року №362, ОСОБА_4 навчається у комунальному закладі у 1-в класі. За цей час показала себе здібною ученицею. Має високі здібності по засвоєнню навчального матеріалу. пам`ять добре розвинена. Увага-стійка. До уроків готується систематично. Проявляє високий інтерес до навчання. мовлення розвинене добре. Мова виразна, думки висловлює чітко, словниковий запас – значний. Уміє логічно мислити, аналізувати, робити правильні висновки. Переважають такі риси характеру, як ввічливість, відповідальність, врівноваженість, доброзичливість, наполегливість, справедливість, користується авторитетом серед однокласників. Мати систематично контролює навчання доньки та відповідально ставиться до її виховання. Надає допомогу класному керівнику. Відвідує батьківські збори та виконує рекомендації вчителя. 
Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.
Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (частина десята статті 7 СК України).
Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного (сімейного) права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; перевага балансу інтересів; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (див., зокрема, постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року в справі № 761/42030/21 (провадження № 61-12101св23), постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2023 року в справі № 607/20787/19 (провадження № 61-11625сво22)).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 зазначено, що позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.
За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 цієї Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.
Право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)).
Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини (частина перша статті 151 СК України).
Згідно зі статтями 11, 15 Закону Україну «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Статтею 141 Сімейного кодексу України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Згідно зі ст. 142 СК України діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.
Статтею 150 СК України встановлені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.
У відповідності до ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Відповідно до ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Позивач вказує, що відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми, проте не наводить жодного факту дій відповідача, які б свідчили про це, а лише вказує на те, що діти не завжди мають бажання спілкуватись з ним чи відвідувати його за місцем його проживання.
Задоволення вимоги про зобов`язання відповідача не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні із дітьми можливе лише у разі наявності перешкод позивачу з боку відповідача. З урахуванням обставин, встановлених судом та показань учасників справи, відсутні підстави вважати, що відповідач чинить позивачу будь-які перешкоди у спілкуванні з дітьми. Небажання дітей спілкуватися з батьком може бути спричинене різними факторами і само по собі не є підтвердженням того, що відповідач будь-яким чином впливає на них та налаштовує уникати спілкування з батьком.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позивач не довів створення йому перешкод відповідачем у спілкуванні та вихованні дітей, а тому у задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити.
Водночас, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частина друга статті 159 СК України).
Конструкція статті 159 СК України свідчить про те, що законодавець розмежовує вимоги про встановлення способу участі у вихованні дитини та про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.
Відмова у задоволенні позовної вимоги про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею (у випадку не встановлення таких перешкод) не є підставою для відмови судом у визначенні способів і порядку участі батька у вихованні дитини. Інше призводило б до формальних перешкод у реалізації батьком прав, передбачених частиною першою статті 159 СК України, а також могло б призвести до порушення гарантій, передбачених статтею 8 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Такі висновки підтверджуються постановою Верховного Суду від 25.03.2024 у справі справа № 742/1716/23. Зокрема, у цій постанові Верховний Суд зробив наступні правові висновки:
«68. Позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права та є окремим способом захисту порушеного права діда й баби на спілкування з онуками.
69. Відмова у задоволенні позову про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею (зокрема, внаслідок недоведеності перешкод чи з інших підстав), не є підставою для відмови судом у захисті й реалізації прав, передбачених частиною другою статті 159, частиною першою статті 263 СК України - визначенні способів участі баби та діда у вихованні дитини, місця та часу їхнього спілкування».
Оцінюючи наявність розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дітей, суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на вищевикладене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 147,20 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат при зверненні з позовом до суду.
Керуючись ст.141, 142, 151, 157, 159 СК України, ст.3, 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 258, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Данилюк Надія Володимирівна (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), в інтересах якої діє адвокат Глазков Андрій Сергійович ( місце знаходження: а/с №4/28, м. Кропивницький, 25006), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (місце знаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006) про встановлення порядку спілкування батька з дітьми – задовольнити частково.
Визначити ОСОБА_1 наступні способи участі у вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та спілкуванні з ними, а саме: щотижня з 17.00 години середи до 09.00 години четверга та з 17.00 години п`ятниці до 19.00 години суботи з ночівлею без присутності матері, за бажанням дітей, дні народження дітей та спільний відпочином у літній період – за попередньою домовленістю з матерію дітей за бажанням дітей. 
В решті позовних вимог – відмовити.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 147,20 грн. 
Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Повний текст рішення суду проголошений 15.05.2026. 

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького Н. Б. Варакіна