КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня2026 року

справа № 752/12753/25

провадження № 22-ц/824/3356/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Музичко С.Г.,
суддів: Сушко Л.П., Болотова Є.В.
при секретарі: Яхно П.А.

учасники справи:
позивач - Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго»
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року, постановлене під головуванням судді Данілової Т.М. у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося в суд з позовом про стягнення заборгованості.
Свої вимоги мотивувало тим, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг з централізованого опалення та гарячої води, які постачає КП «Київтеплоенерго». Відповідачі своєчасно не сплачували за спожиті послуги, в результаті чого утворилась заборгованість.
За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 92 633,40 грн., а також 3 028,00 грн. судового збору.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго" заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року послуги з центрального опалення у розмірі 8 280,64 грн., інфляційна складова боргу у розмірі 1 261,66 грн. та три проценти річних у розмірі 310,02 грн., за спожиті з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 19 402,65 грн., інфляційна складова боргу у розмірі 2 949,20 грн. та три відсотки річних у розмірі 725,61 грн., за спожиті з 01.11.2021 року послуги з постачання теплової енергії в розмірі 29 466,50 грн., інфляційна складова боргу у розмірі 2 983,43 грн., три відсотка річних у розмірі 765,89 грн., пеня у розмірі 931,84 грн., за спожиті послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 року у розмірі 20 497,36 грн., інфляційна складова боргу у розмірі 2 616,88 грн., три відсотка річних у розмірі 625,64 грн. та пеня у розмірі 761,20 грн., з плати за абоненське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 279,23 грн., з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 775,65 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго" в рівних частинах 3 028,00 грн. судового збору.
Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Вимоги обґрунтовані тим, що суд першої інстанції міг застосувати строки позовної давності у даній справі, або здійснити відповідні заходи для повідомлення його про судовий розгляд та надати можливість подати заяву про застосування строку позовної давності до позовних вимог (як це передбачено ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України) КП «Київтеплоенерго» про стягнення заборгованості, але позбавив цього права відповідачів у справі.
Також, суд першої інстанції застосовуючи, при ухваленні судового рішення, солідарне стягнення не вказав на норму статті Закону яким таке стягнення передбачене.
Зазначає, що апелянт набув статусу ветерана війни у 2023 року та нього розповсюджувалися пільги зі сплати за користування комунальними послугами, що судом першої інстанції не враховано.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечувала. Вказала також що розмір заборгованості за вказаний період є меншим, у зв`язку з чим позивачем здійснено перерахунок, який просила суд прийняти до уваги. 
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надаються комунальні послуги відповідачам як користувачам квартири. Відповідачі мають заборгованість перед позивачем, що підтверджується відповідним розрахунком. 
Колегія суддів частково погоджується з висновком суду, виходячи з наступного. 
Судом встановлено, що 11.10.2018 між ПАТ «Київенерго» та КП (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» було укладеного Договір № 602-18 про відступлення права вимоги, за яким ПАТ «Київенерго» відступило право вимоги, а КП «Київтеплоенрго» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01.08.2018 року з урахуванням оплат.
З 01 травня 2018 КП «Київтеплоенерго» здійснює надання послуг з централізованого опалення (ЦО) та централізованого постачання гарячої води (ЦПГВ).
Правовідносини з постачання ЦО та ЦПГВ (Послуги) регулюються ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Поставою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (Правила) та іншими нормативно-правовими актами у сфері житлово-комунальних послуг.
Судом також встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг з центрального опалення та гарячої води, які постачає КП «Київтеплоенерго».
Як вірно встановлено судом відповідачі користується послугами, але не в повному обсязі виконують зобов`язання по сплаті заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води. Свої зобов`язання відповідачі виконують неналежно, внаслідок чого виникла заборгованість.
Сума заборгованості відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить:
- за спожиті з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року послуги з центрального опалення у розмірі 8 280,64 грн., інфляційна складова боргу у розмірі 1 261,66 грн. та три проценти річних у розмірі 310,02 грн.,
- за спожиті з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 19 402,65 грн., інфляційна складова боргу у розмірі 2 949,20 грн. та три відсотки річних у розмірі 725,61 грн.,
- за спожиті з 01.11.2021 року послуги з постачання теплової енергії в розмірі 29 466,50 грн., інфляційна складова боргу у розмірі 2 983,43 грн., три відсотка річних у розмірі 765,89 грн., пеня у розмірі 931,84 грн.,
- за спожиті послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 року у розмірі 20 497,36 грн., інфляційна складова боргу у розмірі 2 616,88 грн., три відсотка річних у розмірі 625,64 грн. та пеня у розмірі 761,20 грн.,
- з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 279,23 грн.,
- з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 775,65 грн.
Стаття 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання із задоволення господарсько-побутових потреб споживачів .
Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.12.2017 №1693 «Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27 вересня 2001 року, укладеної між Київською міською державною - адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго «КИІВТЕПЛОЕНЕРГО» визначено підприємством, за яким закріплено на праві господарського відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, що повернуто з володіння та користування ПАТ «Київенерго».
За розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 №591 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам.
Отже, з 01.05.2018 надання послуг з централізованого опалення та централів постачання гарячої води здійснює КП «КИІВТЕПЛОЕНЕРГО», яке продовжує постачальником таких послуг після ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».
Особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 закріплений за відповідачем Школьним.
Із заявами про відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води або з заявами про надання неякісних послуг відповідач у встановленому законом порядку не звертався.
Судом першої інстанції встановлено зміст спірних правовідносин щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, які було надано відповідачу з 01.05.2018р., а також судом зазначено мотиви з яких належним чином досліджені письмові докази надані до позовної заяви.
Судом також вірно встановлено, що всупереч вимогам ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та вимогам ст.ст. 509, 525, 526 ЦПК України, відповідач систематично не сплачує заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, що утворилась за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Факт підключення будинку за вищевказаною адресою до централізованого опалення та постачання гарячої води в спірний період підтверджується нарядами на включення та відключення, копіями актів про готовність вузла комерційного обліку до роботи та копією оформленими відомостями обліку споживання теплової енергії мешканців будинку АДРЕСА_4 . 
Таким чином, підключення будинку до мереж централізованого опалення постачання гарячої води свідчить про надання послуг Позивачем.
Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вносить, і не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк (пункт 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної з гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005 №630). 
Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).
Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четверта статті 267 ЦК України). Виходячи з вимог ст. 261 ЦК України позовна давність застосовується лише в разі порушення права особи.
За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).
Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої стороні права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
Частиною 5 ст. 261 ЦК України визначено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Пунктом 12 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257,251 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Тобто, строк позовної давності за вимогою про стягнення з відповідачів заборгованості в силу пункту 12 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України продовжено на строк дії карантину.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричинене коронавірусом SARS-CoV-2" установлено на всій території України карантин з 12.03.2020. Постановою Кабінету міністрів України від 27 червня 2023 р. №651 відмінено карантин з 2- години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України.
На час скасування карантину вже діяв пункт 19 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу, який встановлював зупинення строків перебігу' позовної давності на період дії воєнного стану.
Пункт 19 ЦК України встановлює, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом» Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, перебіг позовної давності визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Таким чином, перебіг строку позовної давності зупинений ЗУ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу з березня 2020 року, тому строк позовної давності підлягає застосуванню відповідно до норм Закону до вимої виниклих до березня 2017.
Період боргу з яким звернулись КП КИІВТЕПЛОЕНЕРГО до суду виник з листопада 2021 року.
Отже, КП «КИІВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося за захистом своїх інтересів до суду у межах позовної давності.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуваням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. 
Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільн : т: кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі постанови КМУ від 29 грудня 2023 року № 1405, яка набрала чинності з грудня 2023 року, поновлено нарахування 3% річних та інфляційних втрат на комунальні послуги з 31 грудня 2023 року, у випадку прострочення сплати коштів.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання періодична повірка, обслуговування та ремонт (у т.ч. демонтаж, транспортування і монтаж) вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання теплової енергії та води в квартирах (приміщеннях) будинку, здійснюються за рахунок власників таких вузлів обліку.
У березні 2026 року Відповідач звернувся до КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» з заявою про проведення ним повірки лічильника гарячої води, внесення показань лічильника та здійснення коригувань за послугу з централізованого постачання гарячої води.
Внасліок здійснення позивачем повірки лічильника та проведення коригуваняь станом на квітень 2026 року вартість послуг постачання гарячої води вказаний період становить:
заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованогс постачання гарячої води у розмірі - 19402,65 грн грн.(відкориговано на 11761,28 грн) . інфляційна складова боргу на відкоригований залишок (19402,65-11761,28- 7641,37 грн, становить - 1115,64 грн, три відсотка -у розмірі 266,30 грн.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що оскаржуване рішення слід змінити позовні вимоги частково задовольнити.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року змінити, зменшивши: розмір заборгованості за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого опалення постачання гарячої води з 19 402,65 грн до 11 761,28 грн, інфляційну складову боргу з 2 949,20 грн до 1 115,64 грн, три відсотка річних з 725,61 до 266,30 грн.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст складено 03 червня 2026 року.

Суддя-доповідач

Судді