ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/12671/26
провадження № 3/753/3865/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., за участі особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 287647 від 04.06.2026 відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 04.06.2026 близько 16:20 у громадському місці, а саме у коридорі Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5а, висловлювався нецензурною лексикою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою.
У судове засідання призначене на 16 червня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, хоч про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останнього подано не було, у зв`язку і зчим до останнього застосовано примусовий привід у судове засідання, призначене на 29.06.2026.
У судовому засіданні головуючим поставлено на обговорення питання щодо скерування матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду за підсудністю у зв`язку із тим, що потерпілою у справі є суддя Дарницького районного суду міста Києва Трусова Т.О.
Бевзюк В.М. у судовому засіданні заперечував проти скерування матеріалів для визначення підсудності, просив розглянути справу по суті.
Суд, дослідивши матеріали, приходить до наступного.
Зі змісту протоколу слідує, що потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Оскільки, норми КУпАП не регулюють процедуру передання справи про адміністративне правопорушення до апеляційного суду для визначення підсудності в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, суд за аналогією керується положеннями КПК України.
Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності кого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, оскільки потерпіла у справі про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 , є суддею Дарницького районного суду міста Києва, до підсудності якого належить розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, із врахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи про адміністративне правопорушення до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 276, 277, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 3 ч. 1 ст. 34, ст. 276 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП (справа № 753/12671/26, провадження № 3/753/3865/26) направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя    І.В.Монін