ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А
справа № 753/10729/26
провадження № 3/753/3258/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" червня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника – адвоката Ткача А.Г., розглянувши в судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серії ЕПР1 №650276 від 26 квітня 2026 року водій  ОСОБА_1 , 26 квітня 2026 року о 04:47 год., керував транспортним засобом «Hyundaі Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Зарічна, 2 у м. Києві, був зупинений на блок-посту за порушення комендантської години, правил дорожнього руху та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту – КУпАП). 
В судовому засіданні під час дослідження адміністративного матеріалу, судом встановлено, що DVD+R диск, який доданий до вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення як доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не містить відеозапису події правопорушення, яка відбулась 26.04.2026 о 04:47 год., за участі ОСОБА_1 відповідно до протоколу ЕПР1 №650276.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2026 витребувано від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції України повний оригінал відеозапису події адміністративного правопорушення, яка відбулась 26.04.2026 о 04:47 год., при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №650276 від 26 квітня 2026 року; а також відомості, дату виробництва та назву камери, на яку здійснювався відеозапис відносно ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №650276 від 26 квітня 2026 року, та зобов`язано надати відповідні сертифікати.
18.06.2026 на виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов лист від 18.06.2026 за №25453-2026 за підписом т.в.о начальника ОСОБА_2 , згідно змісту якого зазначено, що цифрова нагрудна відеокамера підвищеної міцності VideoBadge VB-400, не підлягає обов`язковій повірці та сертифікації. При оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №650276 від 26.04.2026 та використовувався нагрудний відеореєстратор №473861 (інв. №1113098476-2786). Крім того, додатком до вказаної заяви про виконання запиту суду долучено відеозапис на DVD-диску.
Згідно акту №52788 від 18.06.2026, складеного відповідно до Інструкції з діловодства начальником Відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян ОСОБА_3 , у присутності начальника Відділу організаційного забезпечення розгляду справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_4 та головного спеціаліста Відділу організаційного забезпечення розгляду справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_5 – під час перевірки вмісту DVD-диска, який надійшов на адресу суду від Департаменту патрульної поліції на виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2026 про витребування доказів, було виявлено відсутність відеозапису події адміністративного правопорушення, яка відбулася 26.04.2026 о 04:47 год., при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №650276 від 26.04.2026 року.
В судовому засіданні під час дослідження адміністративного матеріалу та наявних у справі матеріалів, судом встановлено, що наданий 18.06.2026 DVD-диск на вимогу постанови Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2026 – не містить відеозапису події правопорушення, яка відбулась 26.04.2026 о 04:47 год. за участі ОСОБА_1 відповідно до протоколу ЕПР1 №650276.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про повторне витребування повного оригіналу відеозапису події адміністративного правопорушення, яка відбулась 26.04.2026 о 04:47 год., при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №650276 від 26 квітня 2026 року.
Окрім того, врахувавши наведене, а також за дослідженням інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання співробітника Управління патрульної поліції в місті Києві – сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в місті Києві ОСОБА_6 , яким складено протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №650276 від 26.04.2026 для допиту останнього у якості свідка в судовому засіданні.
Водночас, стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.
Пунктом 5 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.
Враховуючи норми ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.
Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про повторне витребування оригіналу відеозапису на якому зафіксовано подію адміністративного правопорушення, яка відбулась 26.04.2026 о 04:47 год. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №650276 від 26 квітня 2026 року, а також викликати у судове засідання співробітника Управління патрульної поліції в місті Києві – сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в місті Києві ОСОБА_6 , який складав протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №650276 від 26.04.2026, для надання пояснень щодо події вказаного адміністративного правопорушення та допиту останнього як свідка в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись стст. 245, 251, 278 КУпАП, суддя 

ПОСТАНОВИВ:
Повторно витребувати з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції України:
- повний оригінал відеозапису події адміністративного правопорушення, яка відбулась 26.04.2026 о 04:47 год., при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №650276 від 26 квітня 2026 року;
Строк виконання вимог постанови суду встановити до 01.08.2026.
Роз`яснити, що будь-яка особа/орган, у якої/якого знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення постанови.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені чинним законодавством України.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 06 серпня 2026 року о 09:30 год. співробітника Управління патрульної поліції в місті Києві – сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в місті Києві Стригуна Владислава Олеговича для допиту в судовому засіданні як свідка.
Роз`яснити положення ст. 272 КУпАП відповідно до якої на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.
Контроль за виконанням постанови покласти на керівника Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:         Федір КАЛІУШКО