Номер провадження 1-кп/754/473/26
Справа№754/14111/25
Вирок 
Іменем України

02 червня 2026 року колегія суддів Деснянського районного суду м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 12025100030000745 від 09.03.2025 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді інженера з безпеки руху транспортного відділу ТОВ «Перший столичний хлібзавод», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого, 
за обвинуваченням за ч.3 ст. 152 КК України,
за участі сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 
сторони захисту - захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , 
потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
законних представників неповнолітніх потерпілих - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
представників неповнолітніх потерпілих - адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

психолога - ОСОБА_16 ,

У С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_5 08.03.2025 р. приблизно о 16 год. 20 хв., перебуваючи біля Вигурівського озера на території Деснянського району міста Києва, неподалік зупинки громадського транспорту «бульвар Леоніда Бикова», що розташована вздовж вулиці Миколи Закревського в м. Києві, познайомився з неповнолітніми ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ході спілкування з якими у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним та анальним проникненням у тіло неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з використанням геніталій. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, запропонував неповнолітнім ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вжити горілку, на що останні погодились та пішли разом зі ОСОБА_5 до квартири АДРЕСА_2 , яка належить батьку останнього - ОСОБА_17 . У подальшому, цього ж дня, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним та анальним проникненням у тіло неповнолітнього ОСОБА_9 , вживаючи з ним горілку, достовірно розуміючи його вікові та індивідуальні особливості, його стан внаслідок вживання алкоголю, здійснив дії сексуального характеру, які проявились в оральному та анальному проникненні ОСОБА_5 геніталіями в тіло неповнолітнього ОСОБА_9 без його добровільної згоди (зґвалтування), спричинивши останньому тілесні ушкодження у заднє-прохідному отворі у вигляді помірного зяяння, циркулярного фіолетового крововиливу в ділянці радіальної збористості, гіперемії кінцевого (видимого) відділу прямої кишки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я), чим посягнув на статеву недоторканість, нормальний фізичний, а також психічний розвиток неповнолітнього ОСОБА_9 .
Крім того, ОСОБА_5 08.03.2025 р. приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним та анальним проникненням у тіло неповнолітнього ОСОБА_10 , повторно, вживаючи з ним горілку, достовірно розуміючи його вікові та індивідуальні особливості, його стан внаслідок вживання алкоголю, повторно здійснив дії сексуального характеру, які проявились в оральному та анальному проникненні ОСОБА_5 геніталіями в тіло неповнолітнього ОСОБА_10 без його добровільної згоди (зґвалтування), спричинивши останньому тілесні ушкодження у заднє-прохідному отворі у вигляді помірного зяяння, циркулярного фіолетового крововиливу в ділянці радіальної збористості, гіперемії кінцевого (видимого) відділу прямої кишки, тріщини в ділянці радіальної збористості відповідно 12 і 1 годинам умовного циферблату, що відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я), чим посягнув на статеву недоторканість, нормальний фізичний, а також психічний розвиток неповнолітнього ОСОБА_10 .

ОСОБА_5 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, а саме, у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним та оральним проникненням у тіло неповнолітньої особи, з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), та у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним та оральним проникненням у тіло неповнолітньої особи, з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), повторно.

Обвинувачнеий ОСОБА_5 винним себе не визнав і показав, що 08.03.2025 р. приблизно о 13.30 год. він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_18 на вул. Бальзака , вони купили горілку, а потім прийшли до будинку товариша на вул. Милославській , де сиділи в машині, спілкувались та пили горілку. Приблизно о 15 год. він пішов на кінцеву зупинку тролейбусу маршруту № 30 по пр. Червоної Калини, де зупинився біля кіоску щоб випити кави. Там він зустрів знайомого ОСОБА_19 - водія з його роботи. Вони купили пиво, піцу і на пропозицію ОСОБА_19 поїхали на автомобілі "Фольксваген" під керуванням племінника останнього на вул. Бальзака - до церкви, де ОСОБА_19 повинен був приймати машину. Там вони були приблизно о 18.30-19 год. Племінник на машині, в якій залишився його рюкзак з телефоном, кудись уїхав. Коли він повернувся, він забрав рюкзак і направився додому, де був приблизно о 21 год. Наступного дня, 09.03.2025 р. його з дому забрали працівники поліції, які попросили взяти ключі від квартири батька по АДРЕСА_5 , де проводили обшук.
08.03.2025 р. він не перебував на території Вигурівського озера, неподалік зупинки бул. Бикова, не заходив до магазину "Лоток". Він не зустрічав потерпілих і не пропонував їм вжити алкоголь. Також цього дня він не був на вул. Лаврухіна.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його винність в інкримінованому злочині повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_9 показав, що 08.03.2025 р. після 15.45 год., коли вони з другом ОСОБА_20 гуляли на озері по бул. Бикова, побачили раніше незнайомого обвинуваченого ОСОБА_5 , у якого попросили цигарку та разом з яким пішли у кущі курити. Обвинувачений запропонував їм випити спиртного та пішов у магазин "Лоток", де купив горілку і солодку воду. Приблизно о 18 год. вони направились додому до обвинуваченого - до квартири на першому поверсі будинку біля ТЦ "Район". ОСОБА_5 зачинив двері квартири, закрив штори, включив світло на телефоні, повідомивши, що робить це щоб ніхто не бачив, що "малолєтки" п"ють горілку. Вони покурили, випили горілки і води. Потім ОСОБА_5 показав їм на телефоні відео - порно і запропонував зайнятися мастурбацією. Після цього обвинувачений у кімнаті згвалтував його своїм статевив органом у задній прохід і у ротову порожнину, а потім згвалтував у тій же кімнаті ОСОБА_21 своїм статевим органом у задній прохід і у ротову порожнину, закінчивши половий акт у труси, які ОСОБА_22 "застірав" у ванній і поклав до кишені. ОСОБА_5 роздягався повністю і роздягав їх. Спочатку з нього все зняв, труси залишались на ногах. ОСОБА_22 був у футболці, труси і штани були спущені. Обвинувачений знімав на телефон момент його гвалтування. Після згвалтування ОСОБА_22 , ОСОБА_5 дав йому 200 грн. Потім вони втрьох вийшли з квартири, вони з ОСОБА_23 побігли через дорогу на червоне світло світлофора, їх спіймали якісь хлопці. До них підійшла незнайома жінка, яка почула від них запах алкоголю, ОСОБА_22 дав їй номер телефона матері, з якою жінка поговорила і викликала їм таксі. Вони приїхали до будинку ОСОБА_24 , якого забрала сестра, а його забрала мати, якій зателефонувала сестра ОСОБА_22 . Вранці ОСОБА_25 розповів сестрі про згвалтування, а сестра повідомила про це матері. Цього ж дня ОСОБА_25 з матір"ю і він з матір"ю приїхали до будинку, де проживає ОСОБА_5 , - на вул. Лаврухіна , та викликали поліцію. У цей день їх з ОСОБА_22 возили до лікарні, де їх оглядали. Він розповів лікарям, що сталося.
Потерпілий ОСОБА_10 показав, що 08.03.2025 р. вони з ОСОБА_26 гуляли на бул. Бикова і зустріли дідуся - ОСОБА_5 , у якого попросили цигарку. Обвинувачений запитав у них, чи бажають вони завтра "побухать", тобто вжити спиртне, вони відповіли, що так. ОСОБА_5 обійшов поле, повернувся до них і сказав: Давайте зараз "побухаєм". Він пішов у магазин "Лоток", купив горілку, спрайт, стаканчики і вони направились до нього додому біля ТЦ "Район", де в квартирі на першому поверсі пили горілку, при цьому ОСОБА_5 закрив штори, щоб ніхто не бачив, що він "бухає з малолєтками". Потім обвинувачений запропонував їм подивитись порно і помастурбувати, також він запропонував ОСОБА_27 задовольнити статеву пристрасть оральним способом, останній був п"яний і погодився. Після цього ОСОБА_5 почав гвалтувати ОСОБА_28 , засунув йому свій половий орган у задній прохід і все це знімав на телефон. Потім вони втрьох пішли на балкон курити, а коли повернулись до кімнати, обвинувачений згвалтував його в задній прохід і закінчив половий акт семявиверженням. Після цього вони одягнулись і втрьох вийшли з квартири. Обвинувачений дав йому 200 грн., сказав, що за його послуги. Вони з ОСОБА_26 сіли у тролейбус, кудись приїхали, потім перебігали проїзну частину на червоне світло світлофора і їх піймали якісь хлопці. До них підійшла незнайома жінка, посадила їх у таксі і вони приїхали додому, де він про все розповів сестрі. Відео з порно обвинувачений включав на своєму телефоні, також у нього була селфі-палиця. Наступного дня він показав матері будинок, де проживає обвинувачений. Також цього дня його в лікарні оглядав лікар.
Свідок ОСОБА_29 показала, що 08.03.2025 р. у першій половині дня її рідний брат ОСОБА_30 , з яким вона проживає в одній квартирі, пішов гуляти з ОСОБА_31 . Вечором їй зателефонувала мати, яка перебувала на роботі, та повідомила, що їй подзвонила незнайома жінка, якій номер телефону матері надав брат, та повідомила, що хлопці (брат і ОСОБА_32 ) перебігали проїзну частину на червоний сигнал світлофора перед машинами, тому вона викликала їм таксі, яке повинно привезти їх додому. На прохання матері вона біля будинку зустріла таксі, звідки у стані сильного алкогольного сп"яніння вийшли ОСОБА_22 і ОСОБА_32 . Брата вона відправила додому, після чого зателефонувала матері ОСОБА_28 , яка приїхала і забрала останнього. Дома вона намагалась розпитати у брата що сталося, але він нічого не розповідав, оскільки був п"яний. Наступного дня брат, з яким у неї довірливі стосунки, розповів, що вони гуляли з ОСОБА_26 і на бул. Бикова попросили у чоловіка цигарки. Чоловік їм дав цигарки і запропонував випити спиртного, на що вони погодились. Чоловік пішов у магазин "Лоток", де купив горілку, після чого вони втрьох направились до нього додому. У квартирі чоловік закрив штори, при цьому сказав, що робить це для того, щоб ніхто не бачив, що він з неповнолітніми вживає спиртне. Потім чоловік почав розливати горілку у стаканчики, собі менше, а хлопцям більше. Вони випили. Брат відчув себе погано і пішов до кімнати, де ліг на ліжко та спав біля години. Коли він прокинувся, то побачив як чоловік гвалтував ОСОБА_32 в задній прохід. Потім цей чоловік став гвалтувати брата в ротову порожнину і в задній прохід, при цьому, закінчив половий акт на труси брата, які у наступному були вилучені працівниками поліції. Після цього хлопці втекли з квартири потерпілого. ОСОБА_32 казав брату, що чоловік і його гвалтував у ротову порожнину. Про ці події вона 09.03.2025 р. розповіла матері і цього ж дня вони втрьох з матір"ю і братом пішли до місця проживання гвалтівника. Брат по пам"яті показав, де знаходиться будинок і квартира останнього, також описав його прикмети, які сходяться з прикметами обвинуваченого. Після цього мати викликала поліцію і швидку допомогу, а вона пішла у своїх справах.
Свідок ОСОБА_34 показала, що потерпілий ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - її син. 08.03.2025 р. біля 22 год. їй зателефонувала сестра товариша сина ОСОБА_21 і повідомила, що ОСОБА_22 і ОСОБА_32 приїхали на таксі, яке їм викликала якась жінка, до будинку, де проживає ОСОБА_22 , - по АДРЕСА_7 - в стані сп"яніння. Вона одразу на таксі приїхала до вказаного будинку та забрала сина, який був п"яний і повідомив, що пив горілку, додому, де син одразу ліг спати. Вранці син розповів, що в магазині "Лоток" якийсь чоловік купив горілку, яку вони з ОСОБА_22 і з цим чоловіком пили дома у останнього. Син плакав і більше нічого не розповідав. Потім їй зателефнувала мати ОСОБА_21 , скинула адресу, за якою хлопці вживали горілку і сказала, щоб вони туди під"їхали. Вона з сином на таксі приїхала на вул. Лаврухіна, де перебували працівники поліції, психолог, швидка допомога. ОСОБА_22 і ОСОБА_32 у присутності психолога розповіли, що пили горілку, курили у квартирі будинку по вул. Лаврухіна з чоловіком, який їх туди привів і з яким у них були статеві акти в рот і в задній прохід. Чоловік, що їх гвалтував, знімав ці події на камеру. Хлопці злякались, бігли по вулиці, якась жінка їх побачила та викликала їм таксі. Адресу, де було вчинено злочин, показав ОСОБА_22 . Цього ж дня в управлінні поліції ОСОБА_22 і ОСОБА_32 по черзі, у присутності психолога, по фотознімкам впізнали чоловіка, який їх гвалтував. Вночі, після 24 год., вже 10.03.2025 р. хлопці були доставлені до дитячої лікарні в Оболонському районі, де їх оглянули лікарі, які видали медичну довідку працівникам поліції. За місцем їх проживання було вилучено труси синього кольору, в яких перебував син під час вчинення злочину відносно нього. У неї з сином добрі, довірливі стосунки, вона вірить, що син розповів правду з приводу подій, що з ним трапились.

З даних протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.03.2025 р. вбачається, що ОСОБА_36 повідомила, що 08.03.2025 р. приблизно о 21 год. за адресою: АДРЕСА_8 , невідомий чоловік вчинив дії сексуального характеру відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.2 а.с.7).
Згідно даних висновку психолога від 09.03.2025 р., за результатами проведення опитування неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що спостереження за емоційними та фізіологічними реакціями неповнолітнього вказують на відповідність невербальних реакцій та проявів сказаним дитиною словам. Відповідно до результатів дослідження можна стверджувати, що ОСОБА_9 пережив сексуальне насильство, а також психологічне насильство та потребує психотерапевтичної допомоги з боку фахівців-психологів та психотерапевтів (т. 2 а.с. 17-20).
Відповідно до даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.03.2025 р. та дослідженого у судовому засіданні диску із записом вказаної слідчої дії, неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 за формою обличчя, зачіскою та загальними рисами обличчя впізнав ОСОБА_5 як особу, яка зґвалтувала його 08.03.2025 р. (т. 2 а.с. 21-25).
З даних протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.03.2025 р. вбачається, що ОСОБА_37 повідомила, що 08.03.2025 р. приблизно о 21 год. за адресою: АДРЕСА_8 , невідомий чоловік вчинив дії сексуального характеру відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с. 30).
Згідно даних висновку психолога від 09.03.2025 р., за результатами проведення опитування неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що спостереження за емоційними та фізіологічними реакціями неповнолітнього вказують на відповідність невербальних реакцій та проявів сказаним дитиною словам. Відповідно до результатів дослідження можна стверджувати, що ОСОБА_10 пережив сексуальне насильство, а також психологічне насильство та потребує психотерапевтичної допомоги з боку фахівців-психологів та психотерапевтів (т. 2 а.с. 37-39).
Відповідно до даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.03.2025 р. та дослідженого у судовому засіданні диску із записом вказаної слідчої дії, неповнолітній потерпілий ОСОБА_10 за загальними рисами обличчя, формою голови, формою брів, носа та губ впізнав ОСОБА_5 як особу, яка зґвалтувала його 08.03.2025 р. (т. 2 а.с. 40-44).
Згідно даних Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 416972496, квартира АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_17 (т. 2 а.с. 48).
Відповідно до даних протоколу обшуку від 10.03.2025 р. та дослідженого у судовому засіданні диску із відеозаписом вказаної слідчої дії, об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_2 , в якій, у спальній кімнаті № 1 було виявлено та вилучено один фільтр від цигарок; у туалетній кімнаті в сміттєвому контейнері було виявлено та вилучено клаптики паперів; у ванній кімнаті було виявлено та вилучено рожевий рушник; у спальній кімнаті № 2 виявлено та вилучено бірку з надписом «лоток набір одноразового посуду стакан 180 мл», зелену ганчірку, дві серветки білого кольору, один змив з ручки, одне біле простирадло зі слідами РБК, одне покривало (т. 2 а.с. 49-58).
Відповідно до даних протоколу обшуку від 10.03.2025 р. та дослідженого у судовому засіданні диску із відеозаписом вказаної слідчої дії, об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_9 , при вході до якої, праворуч, на шафі лежить рюкзак чорного кольору, в якому було виявлено та вилучено селфі-палку чорного кольору, картку пам`яті (флеш-накопичувач), мобільний телефон «Xiaomi HyperOS», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , крім того, ОСОБА_5 надав для вилучення свою нижню білизну, а саме, шорти блакитного кольору (т.2 а.с. 71-79).
Згідно даних протоколів отримання біологічних зразків для проведення експертизи 10.03.2025 р. у ОСОБА_5 за допомогою ватної палички відібрано біологічні зразки, а саме, букальний епітелій; 17.03.2025 р. у неповнолітніх потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за допомогою ватної палички відібрано біологічні зразки, а саме, букальний епітелій (т. 2 а.с. 96-97, 102-103, 108-109).
Відповідно до даних протоколу огляду від 10.03.2025 р., у приміщенні кабінету № 14 Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 9-б, батько неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_11 добровільно надав для огляду та вилучення труси, у які його син був одягнений 08.03.2025 р. у період вчинення відносно нього кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_8 . Труси є дитячими, чорного кольору, з різнокольоровим візерунком (т. 2 а.с. 112-115).
З даних протоколу огляду від 10.03.2025 р вбачається., що у приміщенні кабінету № 14 Деснянського УП ГУ НП у м. Києві по вул. Рональда Рейгана, 9-б в м. Києві, матір неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_38 добровільно надала для огляду та вилучення труси, в які її син був одягнений 08.03.2025 р. у період вчинення відносно нього кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_8 . Надані труси є дитячими, темно-синього кольору, з візерунком. На резинці спереду наявний напис «Goluin Klain» (т. 2 а.с. 118-121).
Згідно даних протоколу огляду від 03.05.2025 р., предметом огляду є шість оптичних носіїв інформації DVD-R дисків, об`ємом 4.7 GB. На першому диску міститься папка « Лоток Закревського 75-2 08.03.2025 р., у якій виявлено 5 відео-файлів.
Відкривши файл «1 Ulica_vhod_20250308-180000-20250308-182000», встановлено наступне: відео починається о 18 год. 08.03.2025 р., камера дивиться на вхід до магазину «ЛОТОК» за адресою: вул. Миколи Закревського, 75/2, Київ. О 18 год. 06 хв. до магазину заходить чоловік, який одягнений у сині джинси, верхній одяг темного кольору, на голові накинутий капюшон, на правому плечі рюкзак чорного кольору. З даного ракурсу обличчя не видно. О 18 год. 08 хв. 08.03.2025 р. вказаний чоловік виходить з даного приміщення, у лівій руці тримає пляшку з водою. 
Відкривши файл «2 Face_control_20250308-180000-20250308-182000», встановлено наступне: о 18 год. 06 хв. 08.03.2025 р. чоловік середньої або худорлявої статури, входить до приміщення, одягнений у чорну кофту з капюшоном (капюшон на голові, всередині, ймовірно, світла підкладка), темно-сині джинси, чорне взуття, світла шкіра, обличчя витягнуте, худорляве, з помітними рисами, вираз обличчя суворий або зосереджений, рухи трохи розслаблені, не схрещені, виглядає так, ніби цілеспрямовано рухається вперед. Це ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . О 18 год. 08 хв. 08.03.2025 р. вказаний чоловік виходить з даного приміщення.
Відкривши файл «5 Maslo_20250308-180000-20250308-18200», встановлено наступне: вище вказаний чоловік заходить до магазину «Лоток» о 18 год. 06 хв. та прямує вздовж зали, з поля зору даної камери зникає та одразу з`являється та виходить з-за вітрини, прямуючи вздовж торгівельних вітрин, о 18 год. 07 хв. з`являється у полі зору даної камери, тримає у лівій руці пляшку з водою, візуально схожою на «Sprite», та проходить відділ з прилавками з назвою «масло», після чого повертає ліворуч та з`являється у полі зору даної камери, в руках тримає візуально дві пляшки, з ракурсу даної камери не видно що саме, після чого прямує до касової зони, на касі викладає товар та розраховується за нього, після чого кладе товар до свого рюкзака та о 18 год. 08 хв. виходить з магазину.
Відкривши файл «4 Alkogol_20250308-180000-20250308-182000», встановлено наступне: o 18 год. 07 хв. чоловік, який був вище зазначений, зайшов до магазину, взяв пляшку горілки зі стелажу з алкогольними напоями, тримаючи в руках пляшку з водою, візуально схожою на «Sprite», після чого з поля зору даної камери зник.
Відкривши файл «З Kassа_l_20250308-180000-20250308-182000», встановлено, як о 18 год. 07 хв. 08.03.2025 р. вище вказаний чоловік підходить до каси та викладає пляшку з водою «Sprite», пляшку горілки та одноразові стаканчики, після чого з рюкзаку дістає гроші та розраховується, одноразові стаканчики та горілку кладе собі до рюкзаку, воду «Sprite» тримає в лівій руці та о 18 год. 08 хв. виходить з приміщення.
На другому диску міститься відеозапис «10_9_120_158_Бикова_Закревського_2025» оглядом якого встановлено, як о 18 год. 12 хв. 08.03.2025 р. особа, зовні схожа на чоловічу стать, переходить пішохідний перехід (бульв. Леоніда Бикова - вул. Миколи Закревського м. Київ) та прямує вздовж футбольного стадіону, після чого заходить за трибуну поруч оз. Верхнє Вигурівське та з поля зору камери зникає. О 18 год. 17 хв. 08.03.2025 р. вище вказана особа виходить з-за трибуни разом з двома особами, які по зросту візуально нижче, та йдуть утрьох в одному напрямку вздовж футбольного поля, переходять пішохідний перехід (вул. Миколи Закревського - бульв. Леоніда Бикова м. Київ), після чого прямують в бік бульв. Леоніда Бикова м. Київ. О 18 год. 19 хв. 08.03.2025 р. з поля зору даної камери зникають.
На третьому диску міститься папка «Центр навчання плавання Закревського 67а», у якій наявні 4 файли, з яких 2 відео-файли.
Відкривши відео-файл «ch12_20250308182218», встановлено наступне: о 18 год. 22 хв. 03.08.2025 р. 3 особи виходять з-за кута будівлі «Центр дитячого плавання Деснянського району м. Києва» та пересуваються разом вздовж школи № 282 м. Київ та будівлі «Центру дитячого плавання Деснянського району м. Києва», особа, що йде ліворуч,: одягнена в темний (чорний) одяг, можливо, куртку з капюшоном, невисокого зросту, ймовірно, худорлявої статури, йде злегка нахилившись вперед. Особа посередині також у темному одязі, можливо піднімає руку до обличчя (або тримає телефон, або щось поправляє), може мати невисокий або середній зріст. Особа, що пересувається праворуч, найвища серед трьох. Одягнута в темний верхній одяг, можливо, довгий плащ або куртку, йде більш впевнено, трохи попереду інших.
Відкривши відео-файл «ch11_20250308182242», встановлено наступне: о 18 год. 22 хв. 03.08.2025 р. 3 особи проходять вздовж будівлі «Центр дитячого плавання Деснянського району м. Києва» та школи № 282 м. Київ та прямують у бік будинку № 65 вул. М. Закревського м. Київ, після чого з поля зору даної камери зникають.
На четвертому диску міститься папка «Школа 282 Закревського 65а», у якій виявлено один відое-файл «20250311131524739», оглядом якого встановлено: о 18 год. 22 хв. 08.03.2025 р. камерою відео нагляду зафіксовано, як три особи проходять вздовж будівлі «Центр дитячого плавання Деснянського району м. Києва» та школи № 282 м. Київ та прямують у невідомому напрямку.
На п`ятому диску міститься один відео-файл « Галя Бал. 08.03.2025 р. », оглядом якого встановлено: о 18 год. 50 хв. 08.03.2025 р. зафіксовано трьох осіб, які рухаються асфальтованою ділянкою у темний час доби. Перша особа (ліворуч) одягнена в темний одяг, з капюшоном або шапкою, має при собі рюкзак або сумку на плечі, у правій руці тримає прозору пластикову пляшку з рідиною, йде широким кроком, злегка нахилившись уперед. Друга особа (по центру) одягнена в чорний одяг, ймовірно спортивний костюм або куртку та штани, йде з піднятою вперед правою рукою, голова злегка нахилена вперед. Третя особа (праворуч) одягнена в темний одяг, з капюшоном або головним убором, що закриває голову, руки опущені вздовж тулуба, рухається впевненим кроком. Вказані особи рухаються з перехрестя (вул. Градинська-вул. Оноре де Бальзака) зі сторони станції «Сержа Лифаря» швидкісного трамвая та прямують вздовж вул. Градинської м. Київ. Всі три особи одягнені у темний одяг та рухаються в одному напрямку. 
На шостому диску міститься відеофайл «відео 08.03.2025», оглядом якого встановлено: 08.03.2025 р. о 19 год. 05 хв. троє осіб переходять пішохідний перехід (по вул. Градинській м. Київ), після чого разом рухаються прямо по доріжці та з полю зору даної камери зникають (т. 2 а.с. 134-163).
Згідно даних висновку судово-медичної експертизи № 042/1-69-2025, при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яких видимих тілесних ушкоджень на шкірних покривах та видимих слизових на момент огляду не виявлено.
При огляді заднє-прохідного отвору визначається помірне зяяння, циркулярний фіолетовий крововилив в ділянці радіальної збористості, гіперемія кінцевого (видимого) відділу прямої кишки, тріщина в ділянці радіальної збористості відповідно 12 і 1 годинам умовного циферблату.
Виявлені зміни в ділянці заднє-прохідного отвору утворились в результаті дії тупого(их) предмета(ів), до яких можуть відноситись як калові комки каменистої консистенції, які спостерігаються при запорах, так і напружений статевий член (чи подібний йому по формі та розмірам предмет), розміри яких перевищують еластичні можливості слизової сфінктера прямої кишки, що призвело до травматизації останніх, відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я ), за давністю утворення можуть відповідати терміну 08.03.2025 р.
При судово-імунологічному дослідження, в мазках та в тампоні з вмістом заднє-прохідного отвору ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сперма морфологічним методом не виявлена (т. 2 а.с. 165-168).
Згідно даних висновку судово-медичної експертизи № 042/1-70-2025, при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будь-яких видимих тілесних ушкоджень на шкірних покривах та видимих слизових на момент огляду не виявлено.
При огляді заднє-прохідного отвору визначається помірне зяяння, циркулярний фіолетовий крововилив в ділянці радіальної збористості, гіперемія кінцевого (видимого) відділу прямої кишки.
Виявлені зміни в ділянці заднє-прохідного отвору утворились в результаті дії тупого(их) предмета(ів), до яких можуть відноситись як калові комки каменистої консистенції, які спостерігаються при запорах, так і напружений статевий член (чи подібний йому по формі та розмірам предмет), розміри яких перевищують еластичні можливості слизової сфінктера прямої кишки, що призвело до травматизації останніх, відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я ), за давністю утворення можуть відповідати вказаному терміну.
При судово-імунологічному дослідженні, в мазках та в тампоні з вмістом заднє-прохідного отвору ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сперма морфологічним методом не виявлена (т. 2 а.с. 170-173).
Згідно даних висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-25-16312-БД від 22.05.2025 р., встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2) (т. 2 а.с. 178-184).
Відповідно до даних висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-25-16315-БД від 27.05.2025 р., на наданій на дослідження нижній білизні (трусах) (об`єкти №№ 3, 7, 8) виявлено сперму та клітини з ядрами. Також на наданій на дослідження нижній білизні (трусах) (об`єкти №№ 4-6) крові людини не виявлено. Встановлено генетичні ознаки сперми та клітин на нижній білизні (трусах) (об`єкти №№ 3, 7, 8). Встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1). Встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 2). Генетичні ознаки сперми та клітин на нижній білизні (трусах) (об`єкти №№ 3, 7, 8) збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (об`єкт № 1) і належать особі чоловічої генетичної статі. Походження вищевказаних генетичних ознак від неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 виключається. Генетичні ознаки сперми та клітин на нижній білизні (трусах) (об`єкти №№ 3, 7, 8) збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 2) і належать особі чоловічої генетичної статі. Походження вищевказаних генетичних ознак від неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 , виключається (т. 2 а.с. 190-206).
Згідно даних висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-25-17624-БД від 28.05.2025 р., на наданих на дослідження трусах чорного кольору (об`єкт № 1) сперми не виявлено. На наданих на дослідження трусах темно-синього кольору (об`єкт № 2) виявлено сперму. Встановлено генетичні ознаки сперми на трусах темно-синього кольору (об`єкт № 2). Генетичні ознаки сперми на трусах темно-синього кольору (об`єкт № 2) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 . Ймовірність походження вищевказаних слідів від підозрюваного ОСОБА_5 становить не менше ніж 99.99999999 % (т. 2 а.с. 212-222).
Згідно даних висновку судово-психіатричного експерта № 820, на теперішній час неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді: «Легкої розумової відсталості з емоційно-вольовою нестійкістю» (згідно з МКХ-10: F70.1).
До періоду часу, до якого відносяться обставини кримінального правопорушення, яке розслідується (до подій 08 березня 2025 року), неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 також виявляв ознаки психічного розладу у вигляді: «Легкої розумової відсталості з емоційно-вольовою нестійкістю» (згідно з МКХ-10: F70.1). Даний психічний розлад є вродженим та він не пов`язаний з обставинами, що досліджуються у справі.
На період кримінального правопорушення, а саме, на період 08 березня 2025 року, неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 за своїм психічним станом міг розуміти характер і значення вчинених відносно нього протиправних дій та міг чинити опір.
На час проведення експертизи неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 виявляв ознаки психічного розладу у вигляді: «Легкої розумової відсталості з емоційно-вольовою нестійкістю» (згідно з МКХ-10: F70.1), за своїм психічним станом на теперішній час здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та може надавати про них відповідні свідчення. 
Потерпілий ОСОБА_9 , з урахуванням його вікових та індивідуально-психологічних особливостей, міг розуміти характер і значення вчинених відносно нього протиправних дій, на момент вчинення, міг правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання (т. 2 а.с. 232-240).
Згідно даних висновку судово-психіатричного експерта № 872, на теперішній час неповнолітній потерпілий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявляє ознак будь-якого психічного розладу.
До періоду часу, до якого відносяться обставини кримінального правопорушення, яке розслідується (до подій 08 березня 2025 року), неповнолітній потерпілий ОСОБА_10 не виявляв ознак будь-якого психічного розладу, за своїм психічним станом міг розуміти характер і значення вчинених відносно нього протиправних дій.
На час проведення експертизи неповнолітній потерпілий ОСОБА_10 не виявляв ознак будь-якого психічного розладу, за своїм психічним станом здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, яке розслідується та може надавати про них відповідні свідчення.
Потерпілий ОСОБА_10 , з урахуванням його вікових та індивідуально-психологічних особливостей, міг розуміти характер і значення вчинених відносно нього протиправних дій, на момент вчинення, що досліджуються у справі та чинити опір, також міг правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання (т. 2 а.с. 241-249).

Згідно даних протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 13.05.2025 р. та від 12.05.2025 р., на підставі ухвал слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2025 р., в електронному вигляді отримано інформацію, наявну у ПрАТ «ВФ Україна» стосовно номера телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , а також наявну у ПрАТ «Київстар» стосовно номера телефону НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 (т. 3 а.с. 9-13).
З довідки про опрацювання номерної інформації вбачається, що абонентський номер НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_5 , за весь період часу з 08 год. 56 хв. 08.03.2025 р. по 00 год. 00 хв. 09.03.2025 р. працював тільки з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_7 . Найчастіші базові станції за весь період часу: м. Київ, вул. Маяковського, 51-а (азимут: 250), зв`язків: 7; м. Київ, вул. Милославська (азимут: 115), зв`язків: 4; м. Київ, пр. Маяковського 89-95 (азимут: 310), зв`язків: 4; деталізація з`єднань додається. Інформація по абонентському номеру НОМЕР_6 відсутня (т. 3 а.с. 18-20). 
Згідно даних протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11.06.2025 р., на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.05.2025 р., в електронному вигляді отримано інформацію, наявну у ПрАТ «Київстар» стосовно номера телефону НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 (т. 3 а.с. 23-24).
Згідно даних протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 13.05.2025 р., на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2025 р., в електронному вигляді отримано інформацію, наявну у ПрАТ «ВФ Україна» стосовно номера телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 (т. 3 а.с. 25-26).
Відповідно до протоколу огляду оптичних носіїв інформації від 16.06.2025 р., оглядом CD-R диску із маркуванням GD-25-07280/ki 06.06.2025 зафіксовано 4047 з`єднань мобільного номеру телефону НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 . Зокрема, зафіксовано з`єднання вказаного номеру мобільного телефону з невідомим абонентом НОМЕР_9 , вказані вихідні дзвінки тривають з 16 год. 34 хв. 08.03.2025 р. по 17 год. 36 хв. 08.03.2025 р., час розмови від 00 сек. до 32 сек. 
Оглядом CD-R диску із маркуванням вх. 12470 вих. 8875/з/кт зафіксовано 41 з`єднання мобільного номеру телефону НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 . Матеріалів, які мають відношення до кримінального провадження, не виявлено. (т. 3 а.с. 27-33).
Оцінивши кожний з наведених доказів з точки зору належності та допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв"язку, колегія суддів вважає, що вина ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена поза розумним сумнівом.
Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_5 про непричетність до вчинення інкрмінованого йому кримінального правопорушення, про перебування під час його вчинення в інших місцях, розцінює їх як бажання уникнути від кримінальної відповідальності за особливо тяжкий злочин, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених судом доказів.
Так, з наведених показань потерпілих ОСОБА_28 і ОСОБА_24 в судовому засіданні вбачається, що саме ОСОБА_5 напоїв їх горілкою, а потім, скориставшись безпорадним станом неповнолітніх потерпілих, які перебували у стані алкогольного сп"яніння, вчинив з кожним з них дії сексуального характеру, пов"язані із анальним і оральним проникненням у тіло кожного з них.
Про повернення потерпілих ОСОБА_28 і ОСОБА_24 додому у стані сильного алкогольного сп"яніння 08.03.2025 р. показали свідки ОСОБА_34 та ОСОБА_29 .
Потерпілі ОСОБА_41 і ОСОБА_25 в ході проведення впізнання за фотознімками впізнали ОСОБА_5 як особу, що їх згвалтувала. При цьому, впізнання проведено із дотриманням вимог КПК України. До проведення впізнання потерпілі повідомили, за якими ознаками можуть впізнати гвалтівника, до проведення зазначеної слідчої дії самого ОСОБА_5 або його фото працівники поліції їм не показували, що свідчить з показань потерпілих, а також свідка ОСОБА_42 . Протоколи впізнання відповідають вимогам ст.ст. 228, 231 КПК України.
Досліджені судом відеозаписи з камер відеоспостереження магазину "ЛОТОК" по вул. Закревського, 75\2 в м. Києві, "Центру дитячого плавання Деснянського району м. Києва" по вул. Закревського в м. Кєаві, школи № 282 по вул. Закревського, 65-А в м. Києві, закладу "Галя Балувана" свідчать про маршрут пересування 08.03.2025 р.у період з 18.06 год. до 19.05 год. обвинуваченого ОСОБА_5 разом з неповнолітніми потерпілими ОСОБА_26 і ОСОБА_23 , про їх маршрут до квартири по АДРЕСА_5 , де було вчинене кримінальне правопорушення, при цьому, сукупність інших досліджених та наведених вище доказів (показань потерпілих, даних протоколу обшуку за місцем проживання обвинуваченого, де було виявлено рюкзак) свідчить про те, що на відео зафіксовано саме пересування цих трьох осіб. У суда не виникає сумнівів, що на досліджених відеозаписах зафіксовано саме обвинуваченого ОСОБА_5 з потерпілими ОСОБА_26 і ОСОБА_43 .
Про вчинення дій сексуального характеру, які проявились в оральному і анальному проникненні у тіло кожного з потерпілих, свідчать показання потерпілих, які узгоджуються між собою, а також об"єктивно підтверджуються даними висновків судово-медичних експертиз, відповідно до яких у потерпілих ОСОБА_28 і ОСОБА_24 виявлено тілесні ушкодження, характерні для проникнення в анальний отрвір, у тому числі, і статевим членом; висновку молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якої на нижній білизні потерпілого ОСОБА_24 виявлено сперму, що належить обвинуваченому ОСОБА_5 , та іншими доказами.
Потерпілий ОСОБА_25 показав, що ОСОБА_5 згвалтував його своїм половим органом тільки у задній прохід, у ротову порожнину не гвалтував. Колегія суддів розцінює ці його показання як прояв сорому, а також вважає, що у зв"язку із перебуванням у стані алкогольного сп"яніння він міг не запам"ятати обставини його згвалтування, оскільки з показань потерпілого ОСОБА_28 вбачається, що він бачив як обвинувачений ОСОБА_5 вчиняв дії сексуального характеру, які проявились у анальному і оральному проникненні своїми геніталіями в тіло потерпілого ОСОБА_44 . Крім того, з показань свідка ОСОБА_29 вбачається, що брат ОСОБА_30 повяідомив їй про його згвалтування незнайомим чоловіком геніталіями у ротову порожнину і у задній прохід, при цьому, інші обставини, які потерпілий ОСОБА_25 повідомив сестрі, повністю збігаються з його показаннями в суді.
Відповідно до даних висновків психіатричних експертиз і ОСОБА_9 , і ОСОБА_10 здатні правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та можуть надавати про них відповідні свідчення. Присутній під час їх допиту у суді психолог ОСОБА_16 показав, що неповнолітні ОСОБА_9 і ОСОБА_10 показання надавали добровільно, без будь-якого примусу, правдиво розповіли про обставини вчинення відносно них кримінального правопорушення, до фантазування не схильні. У суда не виникає сумнівів у правдивості показань потерпілих, які були безпосередньо допитані у судовому засіданні, оскільки їх показання об"єктивно підтверджуються та узгоджуються з іншими наведеними доказами.
Надані стороною обвинувачення та досліджені судом докази суд визнає допустимими, оскільки вони отримані у відповідності до вимог КПК України.
Аналіз досліджених судом процесуальних документів свідчить про те, що відомості до ЄРДР за № 12025100030000745 внесено 09.03.2025 р. за ч.3 ст. 152 КК України, а саме, про те, що 08.03.2025 р. приблизно о 20 год. невстановлена особа чоловічої статі, знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , вчинила дії сексуального характеру, пов"язані з анальним та оральним проникненням в тіло неповнолітніх ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з використанням геніталій, без добровільної згоди останніх. Постанова про групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні винесена 10.03.2025 р. Всі слідчі (розшукові) дії проведено в рамках кримінального провадження, після внесення відомостей до ЄРДР, з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства.
Судом не встановлено фундаментальних порушень вимог КПК України під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, які б перешкодили ухваленню законного й обґрунтованого рішення та призвели б до порушення прав людини.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, вчинено щодо неповнолітніх осіб, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, характеризується посередньо, працевлаштований, також суд враховує стан здоров"я обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність у нього батьків похилого віку.
Судом не встановлено обставин, що пом"якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.
За таких даних, суд обирає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов в інтересах потерпілого ОСОБА_9 в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 10 936 грн. 25 коп. суд задовольняє в повному обсязі, оскільки позовні вимоги в цій частині є законними, обгрунтованими, підверджуються документально.
Цивільні позови в інтересах потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в частині стягнення моральної шкоди суд задовольняє частково. Враховуючи, що в наслідок вчиненого кримінального правопорушення кожен з потерпілих, які є неповнолітніми, зазнав психологічної травми, почуття приниження гідності, сорому, образи, безпорадності, тривоги щодо наслідків, що має вплив на їх подальше життя та майбутнє, суд оцінює заподіяну кожному з потерпілих шкоду в суму 500 000 грн., яку стягує на користь кожного з потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд стягує з обвинуваченого в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз.
Речові докази - один фільтр з-під цигарки, клаптики паперу, рушник рожевого кольору, бірка з надписом "ЛОТОК набір одноразового посуду стакан 180 мл", зелена ганчірка, дві серветки білого кольору, один змив із ручки дверей, одне біле простирадло зі слідами РБК, одне покривало, селфі-палка чорного кольору, нижня білизна, а саме: шорти блакитного кольору, букальні епітелії ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , труси чорного кольору з різнокольоровими візерунками, труси темно-синього кольору, - підлягають знищенню;
флеш- накопичувач - підлягає зберіганню у матеріалах справи;
мобільний телефон "Xiaomi Hyper OS" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в середині якого карти з номерами мобільних операторів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - підлягає поверненню власнику за належністю, а накладений на речові докази відповідно до ухвал слідчих суддів Деснянського районного суду м. Києва від 11.03.2025 р. арешт, - підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И ЛА:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України та призначити йому покарання у видів 10 років позбавлення волі.
Початок строку покарання ОСОБА_5 обчислювати з 10.03.2025 р.
Стягнути зі ОСОБА_5 в доход держави процесуальні витрати в сумі 97598 грн. 65 коп.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 10 936 грн. 25 коп. і моральну шкоду в сумі 500 000 грн.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в сумі 500 000 грн.
Речові докази - один фільтр з-під цигарки, клаптики паперу, рушник рожевого кольору, бірку з надписом "ЛОТОК набір одноразового посуду стакан 180 мл", зелену ганчірка, дві серветки білого кольору, один змив з ручки дверей, одне біле простирадло зі слідами РБК, одне покривало, селфі-палку чорного кольору, нижню білизну, а саме: шорти блакитного кольору, букальні епітелії ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , труси чорного кольору з різнокольоровими візерунками, труси темно-синього кольору, - знищити;
флеш - накопичувач - зберігати у матеріалах справи;
мобільний телефон "Xiaomi Hyper OS" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з картами з номерами мобільних операторів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - повернути власнику за належєністю, а накладений на речові докази відповідно до ухвал слідчих суддів Деснянського районного суду м. Києва від 11.03.2025 р. арешт - скасувати.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - 
Судді -