УХВАЛА

26 травня 2026 року
м. Київ

справа № 188/561/23
провадження № 61-6474ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником  ОСОБА_2 , на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року (повний текст постанови складено 09 квітня 2026 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2026 року  ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника     ОСОБА_2 , на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року.
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження і зазначає, що представник позивача копію повного тексту постанови апеляційного суду від 01 квітня 2026 отримано 11 квітня 2026 року (субота) після 17:00 у підсистемі Електронний Суд. На підтвердження вказаних обставин надано скрін-шот з електронного кабінету до якого надійшов лист від апеляційного суду.
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). 
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 січня 2026 року у справі № 712/10356/24, від 02 грудня 2025 року у справі № 398/3043/23, від 17 липня 2019 року у справі № 509/271/16-ц, від 16 листопада 2022 року у справі № 686/31234/19, від 26 жовтня 2022 року у справі № 947/6744/21, від 26 червня 2018 року у справі № 662/959/16-ц, від 21 березня 2024 року у справі № 946/133/20, від 09 вересня 2020 року у справі № 493/2031/17 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).
Керуючись статтями 260, 389, 390, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1  строкна касаційне оскарження рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року.
Поновити    ОСОБА_1 у строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 188/561/23.
Витребувати з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 188/561/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2026 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат