Справа № 991/6084/25
Провадження № 22-ц/991/25/26
Головуюча суддя в суді першої інстанції Олійник О. В.

У Х В А Л А

13 травня 2026 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:
головуючої судді Калугіної І. О.,
суддів Михайленка Д. Г. та Семенникова О. Ю.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гарника Олега Андрійовича на рішення Вищого антикорупційного суду від 03.04.2026 ухвалене за результатами розгляду позовної заяви Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, 

У С Т А Н О В И Л А:

03.04.2026 Вищий антикорупційний суд задовольнив вказану вище позовну заяву та визнав необґрунтованими активами та стягнув в дохід держави два транспортні засоби (TOYOTA C-HR HYBRID, 2022 р.в., право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , та TOYOTA C-HR, 2021 р.в. - за ОСОБА_3 ). Повний текст рішення складено 07.04.2026.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гарник О. А. не погодився із рішенням суду першої інстанції, а тому 06.05.2026 засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного апеляційну скаргу. За змістом вимог просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині визнання необґрунтованими активів два транспортні засоби та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні цієї частини позову.
Суддя-доповідач перевірила апеляційну скаргу на предмет її прийнятності, та 12.05.2026 своєю ухвалою залишила її без руху з підстав несплати судового збору, встановила строк для усунення недоліків та попередила про наслідки невиконання ухвали.
У встановлений суддею-доповідачем строк, представник відповідача надіслав до суду заяву про усунення недоліків, долучив квитанцію про сплату судового збору у розмірі, який зазначений в ухвалі від 12.05.2026.
Отже, колегія суддів встановила, що апеляційну скаргу подала особа, яка має право на апеляційне оскарження (ч. 2 ст. 352, п. 1 ч. 4 ст. 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)), до належного суду (ч. 3 ст. 24, ч. 1 ст. 351 ЦПК України), а також у строк, встановлений ст. 354 цього Кодексу. Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відповідач сплатив судовий збір у розмірі, що відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір». 
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 357 та 358 ЦПК України, колегія суддів не встановила, а тому апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю з подальшим виконанням дій, передбачених ст. 360-361 ЦПК України.
Керуючись ст. 351-356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гарника Олега Андрійовича на рішення Вищого антикорупційного суду від 03.04.2026.
Встановити строк протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу - 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя       І. О. Калугіна

Судді          Д. Г. Михайленко 

О. Ю. Семенников