Справа №748/4265/25 
Провадження №2/751/1198/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року       місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К. 
при секретарі Соколовський В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – 

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача
Згідно ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.01.2026 до суду надійшла цивільна справа за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 63 458 гривень 45 копійок, а також понесених судових витрат .
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.08.2020 між відповідачем та АТ «Перший український міжнародний банк» укладено кредитний договір №2001648595501, за умовами якого погашення заборгованості повинно здійснюватися відповідно до умов договору. Проте зобов`язання щодо своєчасного внесення вказаних у договорі платежів відповідачем порушені, внаслідок чого станом на 30.10.2025 виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 11.05.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 
У судове засідання представник позивача не з`явився. В поданій заяві просить справу розглянути без участі представника банку, проти винесення судом заочного рішення в справі не заперечує.
Відповідач у судове засідання не прибув. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнав в повному обсязі і проти його задоволення не заперечує, проте у зв`язку з складним матеріальним становищем просив розстрочити сплату суми заборгованості на 12 місяців з моменту набарання рішенням суду законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що 06.08.2020 ОСОБА_1 підписав заяву №2001648595501 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «ПУМБ», підписанням якої підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. (а.с. 9 зворотня сторінка), також, 06.08.2020 ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту, яким визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача. (а.с.10)
За умовами кредитування банк надав клієнту споживчий кредит на загальні споживчі цілі шляхом відкриття поточного рахунку з кредитним лімітом у розмірі 5 000 гривень на строк 12 місяців, стандартна процентна ставка складає 47,88 % річних, реальна річна процентна ставка складає 47,88 % річних.
В подальшому кредитний ліміт було збільшено до 50 000 гривень, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту. (а.с.20 зворотня сторінка)
Відповідно до укладеного кредитного договору відповідач отримав кредитну картку, рух коштів по якій відображено у виписці банку (а.с. 26-38)
Підписавши заяву на приєднання до Договору, ОСОБА_1 беззастережно підтвердив, що на момент укладення Договору ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору (п. 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ»).
З публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.12-17) вбачається, що в ньому міститься інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти.
Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №2001648595501від 06.08.2020 (а.с.21-25) станом на 30.10.2025 вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та частково їх погашав, проте виникла заборгованість в сумі 63 458 гривень 45 копійок, що складається із заборгованості за кредитом 37 212 гривень 22 копійки, заборгованості за відсотками 26 246 гривень 23 копійки.
З метою досудового врегулювання спору позивач на адресу відповідача направив письмову вимогу (повідомлення) від 28.10.2025 про погашення заборгованості за кредитними договорами №2001648595501 від 06.08.2020 у розмірі 63 458гривень 45 копійок (а.с.18).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в строк, встановлений договором, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
В силу ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
При цьому, згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
На підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Договір в силу приписів ст. 638 ЦК України є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Підтвердженням того, що відповідач ознайомлений з необхідністю повернення кредиту та сплати відсотків згідно з умовами Договору є те, що він тривалий час виконував умови Договорів, та частково сплачував відповідні платежі, а отже був ознайомлений з порядком їх нарахування та розміром.
Поряд із цим, судом з`ясовано, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та має заборгованість перед позивачем.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Стороною відповідача не надано доказів в розумінні положень ст.ст.76-81 ЦПК України на спростування позовних вимог.
Частиною 4 ст.206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 
Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає таке визнання, що, відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, є підставою для задоволення позову АТ «Перший український міжнародний банк».

V. Розподіл судових витрат
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.2 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи визнання позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем, у розмірі 1 211 гривень 20 копійок, а позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1 211 гривень 20 копійок.

VІ. Інші процесуальні дії у справі.
Відповідачем заявлено клопотання про розстрочення платежу на 12 місяців.
Згідно ч. ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» заява сторони про відстрочку (розстрочку) виконання рішення підлягає до задоволення у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Враховуючи, що ОСОБА_1 має складні життєві обставини та скрутне матеріальне становище, а тому суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити, розстрочити виконання рішення про стягнення заборгованості на 12 місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 206, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість у сумі 63 458 гривень 45 копійок.
Розстрочити виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 на 12 (дванадцять) місяців, встановивши сплату щомісячно рівними частинами в сумі 5 290 гривень 00 копійок кожного місяця, а в останній місяць 5 268 гривень 45 копійк, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судовий збір у розмірі 1 211 гривень 20 копійок.
Повернути Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1211 гривень 20 копійок згідно платіжної інструкції № 275 від 12 грудня 2025 року.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Позивач – Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1  

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко