Справа № 398/7992/25
Провадження №2/523/4367/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

"05" червня 2026 р.   м.Одеса 

Пересипський районний суд міста Одеси 

у складі: головуючої – судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судового засідання Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 398/7992/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження, – 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження. 
Обґрунтовуючи вимоги даного позову вказує на те, що  ОСОБА_1 із ОСОБА_3 проживають разом із 2006 року без реєстрації шлюбу, ведуть спільне господарство, мають спільний побут. Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилися діти – ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . На момент народження дітей, матір перебувала у шлюбі із колишнім чоловіком ОСОБА_6 , а тому відомості про батька дітей були внесені відповідно до ст. 133 СК України.
Однак, біологічним батьком дітей є позивач. З моменту народження дітей і по теперішній час позивач піклується про дітей, утримує їх та виховує. Наразі діти закінчують школу і постало питання про встановлення відповідності документів про реєстрацію їх народження і факту батьківства, оскільки діти хочуть мати документи про освіту, які містять їх прізвища ідентичні з прізвищем їх батька.
З огляду на вищевикладене, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким:
?Визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Олександрія Кіровградської області, актовий запис № 3 від 29.05.2010 року та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась у м. Олександрія Кіровградської області, актовий запис № 4 від 29.05.2010 року;
?Внести відповідні зміни до актового запису № 3 від 29.05.2010 року про народження ОСОБА_4 , який народився у місті Олександрія, Кіровоградської області, виключивши з актового запису відомості про батька ОСОБА_7 та зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України;
?Внести зміни до актового запису про народження № 3 від 29.05.2010 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області на ім`я ОСОБА_4 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », по-батькові з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 »;
?Внести відповідні зміни до актового запису № 4 від 29.05.2010 року про народження ОСОБА_5 , яка народилась у місті Олександрія, Кіровоградської області, виключивши з актового запису відомості про батька ОСОБА_7 та зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України;
?Внести зміни до актового запису про народження № 4 від 29.05.2010 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області на ім`я ОСОБА_5 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », по-батькові з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ».
Ухвалою судді про прийняття цивільної справи до свого провадження та відкриття провадження по справі від 27.03.2026 року було постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 06.05.2026 року було постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та провести розгляд даної справи за відсутності позивача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи через оголошення на офіційному веб – порталі судової влади України (sv.od.court.gov.ua). Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
По справі встановлено, що ОСОБА_1 із ОСОБА_3 проживають разом із 2006 року без реєстрації шлюбу, ведуть спільне господарство, мають спільний побут.
Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина – ОСОБА_4 , батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 29.05.2010 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина – ОСОБА_5 , батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 29.05.2010 року.
На момент народження дітей, матір перебувала у шлюбі із колишнім чоловіком ОСОБА_6 , а тому відомості про батька дітей були внесені відповідно до ст. 133 СК України.
Статтею 51 Конституції України, частинами другою-третьою статті 5 СК України, передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.
Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї (частина восьма статті 7 СК України).
Згідно приписів ч.ч. 2, 3 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.
Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачено, що відповідно до статей 213, 215 ЦПК України, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.
Щодо предмету доказування у даній категорії справ, то СК України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто, при вирішенні спору про батьківство мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.
При цьому Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).
Відповідно до частини першої статті 108 ЦПК України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.
Суд констатує, що до матеріалів справи долучено Висновок молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду № 49893 від 22.09.2025 року.
Так, із дослідженого судом висновку вбачається, що ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках проведеного дослідження складає 99,999999 %.
Окрім того, згідно із зазначеним висновком, ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках проведеного дослідження складає 99,999999 %.
Таким чином, суд, оцінивши вищевказаний висновок експертизи з точки належності та допустимості, достатності в ракурсі критеріїв, які зазначені в ст.ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України, сприймає його як належний та допустимий, достатній доказ, який свідчить про підтверджене біологічне батьківство ОСОБА_1 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.
Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що твердження позивача про те, що він є біологічним батьком дітей, знайшло своє підтвердження наявними в матеріалах справи доказами, які є належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення позову в частині визнання ОСОБА_1 батьком дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключення відомостей про батьківство ОСОБА_2 з актових записів № 3 та № 4 від 29.05.2010 року про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зроблених Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрівського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області та внесення змін до актового стану про народження дитини.
Керуючись ст.ст. 4 – 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 – 259, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 7, 122, 128 СК України, суд, - 

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження – задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком неповнолітніх дітей – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису № 3 від 29.05.2010 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області. 
Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 3 від 29 травня 2010 року, складений Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, виключивши з актового запису про його народження запис про батька, вказавши батьком « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України», змінивши відомості про дитину в графі прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », в графі «по-батькові» з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ».
Виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису № 4 від 29.05.2010 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області. 
Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 4 від 29 травня 2010 року, складений Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, виключивши з актового запису про її народження запис про батька, вказавши батьком « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України», змінивши відомості про дитину в графі прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », в графі «по-батькові» з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 ».

Учасники справи:
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 . 
Відповідач:  ОСОБА_2 , суду невідома, РНОКПП суду невідомо, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст. 284 – 285 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Повний текст рішення складено 22 червня 2026 року.

Суддя Пересипського 
районного суду м. Одеси     І.О. Кремер