Справа № 740/4224/25
Провадження № 2/740/122/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Дударця Д.В., за участю секретаря судового засідання Каленіченко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача 
У липні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі – ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Позов мотивовано тим, що 14 лютого 2023 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем укладено договір позики № 78746191.
Згідно з п. 1 Договору позики за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (далі - «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (далі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.
Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciyaз повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики).
Відповідно до п. 20 Договору позики цей договір укладений у вигляді електронного цифрового документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно з Законлм України «Про електронну комерцію».
14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21 згідно з умовами якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, зазначених у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників № 9 від 23.08.2023 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 36 000,00 грн, з яких: 9 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками.
Згідно з п. 1.3. Договору факторингу з відповідними змінами внесеними Додатковою угодою № 2 від 28.07.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ» у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства.
З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних санкцій. ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 78746191 в розмірі 36 000,00 грн, з яких: 9 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками.
Враховуючи викладене вище, оскільки відповідач у добровільному порядку не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором та договором позики, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором позики № 78746191 в розмірі 36 000,00 грн, з яких: 9 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками, а також стягнути судові витрати.
Стислий виклад заперечень відповідача
У поданих до суду письмових поясненнях відповідач ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» просила відмовити у повному обсязі. Заперечення по суті вимог мотивувала тим, що договір позики № 78746191 між нею та позивачем було укладено 14.02.2023. При цьому Договір факторингу №14/06/21, на який посилається ТОВ «ФК «ЄАПБ» як на підставу переходу прав вимог до неї як боржника, укладено 14.06.2021. Тобто на момент укладення згаданого договору факторингу між нею та первісним кредитором зобов`язання ще не виникло, тому передати таке право вимоги неможливо. Вважала, що майбутня вимога на момент укладення договору мала бути чітко визначеною, тоді як жодної визначеної вимоги у первісного кредитора щодо неї на момент укладення зазначеного договору факторингу не було і сторони цього договору не могли передбачити, що 14.02.2023 між нею та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» буде укладено кредитний договір. Таким чином позивачем не надано належних та допустимих доказів переходу права вимоги до неї за договором позики. Враховуючи узгоджений сторонами строк кредитування 30 днів, а також відсутність доказів пролонгації строку дії договору, позовні вимоги про стягнення з неї процентів за користування кредитними коштами судом не можуть бути задоволені.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 04.08.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судові засідання, призначені на 03.11.2025, 15.01.2026, було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті у кримінальних провадженнях.
Ухвалою суду від 06.04.2026 за клопотанням представника позивача витребувано докази, що містять банківську таємницю.
Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. 
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання рекомендованого поштового повідомлення за зареєстрованим місцем проживання, про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомила.
У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до зазначених правовідносин, суд дійшов таких висновків.
Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 78746191.
Згідно з п. 1 Договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджених умовах (строк позики), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
Сума позики становить 9 000,00 гривень, строк позики - 30 днів, базова процентна ставка - 2,5% на день, 2,70% з понадстрокове користування позикою, дата надання позики - 14.02.2023, дата повернення - 16.03.2023.
Підписанням цього договору ОСОБА_1 підтверджує ознайомлення на сайті з повною інформацією щодо кредитування, передбаченою ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також погодилася, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті позикодавця, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору зрозумілі (п. 5.1 п. 5 договору).
За змістом п. 22 Договору він укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно з Закону України «Про електронну комерцію».
У додатку № 1 до договору позики наведений графік (таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит).
Відповідно до копії довідки, виданої 08.07.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», яке діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку, за умовами договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між ТОВ «ФК «Фінекспрес» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», 14.02.2023 отримувачу ОСОБА_1 - ЕПЗ на номер НОМЕР_1 перераховано грошові кошти у розмірі 9 000,00 грн.
Факт належності ОСОБА_1 картки № 4731219642888923 та здійснення переказу коштів 15.02.2023 в розмірі 9 000,00 грн підтверджується витребуваною судом інформацією з АТ КБ «ПриватБанк» та доданою до нею випискою про рух коштів за карткою.
Судом також встановлено, що 14 червня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 14/06/21, за яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників (а.с. 14-17).
Згідно з укладеними між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» додаткових угод № 2 від 28.07.2021, № 7 від 13.06.2022, № 10 від 23.08.2023 було внесено зміни Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021.
Актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 позивачу переданий Реєстр боржників № 9 від 23.08.2023 (а.с. 21).
Відповідно до Реєстру боржників № 9 від 23.08.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 36 000,00 грн, з яких: 9 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 22).
Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики № 78746191 заборгованість відповідача станом на 23.08.2023 становить 36 000,00 грн, з яких: 9 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 11-12).
Норми права, які були застосовані судом
За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Мотивована оцінка та висновки суду
З матеріалів справи слідує та сторонами не оспорюється, що 14.02.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 78746191.
14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21 відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, зазначених у Реєстрах боржників.
Відповідно до Реєстру боржників № 9 від 23.08.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 36 000,00 грн, з яких: 9 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками.
Також для врегулювання деяких внутрішніх питань вищезгаданого Договору факторингу сторонами було укладено ряд додаткових угод.
Відповідач у своїх письмових поясненнях посилається на відсутність доказів переходу прав вимоги за укладеними договорами факторингу, які стосуються договору позики. Договір позики № 78746191 було укладено сторонами 14.02.2023, а договір факторингу №14/06/21 укладено 14.06.2021, тобто на той момент сторони ще не перебували у правовідносинах та право вимоги повернення боргу ще не виникло у позивача.
Аналізуючи договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», суд не знаходить підтвердження вищезазначеним доводам відповідача.
Пунктом 1.1. Договору передбачено, що за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту.
Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору (п. 1.2. Договору).
Частиною 1 статті 1077 ЦК України надано визначення договору факторингу. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ч. 1, 2 ст. 1078 ЦК України).
З вищенаведеного вбачається, що предметом договору факторингу є право грошової вимоги строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. У разі, якщо таке передання право вимоги обумовлене певною подією, то таке вважається переданим з моменту настання цієї події.
У договорі факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, а саме в пункті 1.2. Договору чітко зазначено, що перехід права вимоги відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі.
Оскільки Акт прийому передачі було підписано 23.08.2023, а позику надано 14.02.2023, то слід констатувати, що право вимоги від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло згідно з вимогами чинного законодавства.
Щодо нарахування відсотків за договором позики після закінчення строку кредитування суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Пунктом 2.2. Договору передбачено, що строк позики становить 30 днів, а у п. 2.3. визначено, що базова процентна ставка в день становить 2,5% від суми позики.
Позичальник має право продовжити строк користування Позикою (пролонгація). Продовження строку користування Позикою здійснюється за зверненням Позичальника в електронній формі через особистий кабінет Позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації Позичальником такого прав. При продовження строку застосовується процентна ставка зазначена в п. 2.3 Договору, тобто 2,5% в день від суми позики (п. 6 Договору).
Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
Отже, умовами договору № 78746191 від 14.02.2023 сторони узгодили строк кредитування та нарахування відсотків у разі пролонгації .
Додаткових угод щодо зміни строку кредитування та зміни фіксованої процентної ставки матеріали справи не містять.
Згідно з наданим позивачем розрахунку за договором позики № 78746191 станом на 23.08.2023 заборгованість становить 36 000,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 9 000,00 грн, заборгованість за нарахованими відсотками 27 000,00 грн.
Водночас, із наданого розрахунку вбачається, що нарахування відсотків у період з 14.02.2023 до 16.03.2023 здійснювалось за ставкою 0,75%, а в період з 17.03.2023 до 14.06.2023 за ставкою 2,50%.
Нарахування та стягнення процентів за користування позикою та кредитом поза визначеними строками суперечить вимогам ЦК України та умовам кредитного договору.
Доказів про укладення додаткових угод позивачем не надано, а тому пролонгація строку кредитування не відбулася, тобто нарахування відсотків має здійснюватися в межах первинного строку кредитування (30 днів), яка згідно з графіком платежів становить 2 025,00 грн.
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 11 025,00 грн ((9 000,00 грн х 0,75% х30 днів) + 9 000,00 грн).
Вимога позивача в частині стягнення заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом за період, що виходить за межі строку кредитування, не узгоджується з нормами матеріального права, а тому в цій частині складової вимоги заборгованості ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволенню не підлягає.
Оцінивши в сукупності докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором позики № 78746191 від 14.02.2023 у загальному розмірі 11 025,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 9 000,00 грн, заборгованість за нарахованими відсотками 2 025,00 грн.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем понесені та документально підтверджені витрати зі сплаті судового збору у сумі 3 028,00 гривень.
Враховуючи, що позов задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 927,33 гривень (3 028,00х11 025/36 000).
Керуючись статтями 4, 10, 76, 133, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 279, 435, 354 ЦПК України, статтями 512, 514, 526, 610, 626, 628, 639, 1049, 1054, 1078 ЦК України, суд
УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за договором позики № 78746191 від 14.02.2023 у розмірі 11 025,00 (одинадцять тисяч двадцять п`ять) гривень 00 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 927 (дев`ятсот двадцять сім) гривень 33 копійки.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ