Справа № 283/776/24
провадження №3-в/283/12/2026

П О С Т А Н О В А
14 травня 2026 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко Володимир Вікторович, розглянувши матеріали заяви Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
Малинський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 74949780, з примусового виконання постанови № 283/776/24, що видана Малинським районним судом Житомирської області від 19.04.2024, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Малинського районного суду Житомирської області штрафу у сфері безпеки дорожнього руху у справах про адміністративні правопорушення у подвійному розмірі, що становить – 34 000,00 гривень.
Заявник просив замінити померлого боржника ОСОБА_1 , що підтверджується актовим записом про смерть № 352, що виданий від 09.07.2025Малинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) його правонаступником – дружину померлого ОСОБА_2 , посилаючись на те, що остання є спадкоємцем померлого.
Представник заявника у поданій заяві просив розгляд справи проводити без його участі.
Дослідивши матеріали заяви та додані документи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За змістом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Разом із тим, правонаступництво допускається лише у тих правовідносинах, у яких права та обов`язки можуть переходити до спадкоємців.
Судом встановлено, що виконавче провадження відкрито на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки, які випливають із публічно-правових відносин, якщо інше не встановлено законом.
Адміністративний штраф є заходом адміністративної відповідальності, який має особистий характер та пов`язаний безпосередньо з особою правопорушника. Обов`язок зі сплати адміністративного штрафу не переходить до спадкоємців після смерті особи, на яку накладено таке стягнення.
Посилання заявника на постанову Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 523/2357/20 є безпідставним, оскільки наведені у ній висновки стосуються грошових зобов`язань цивільно-правового характеру, тоді як у даному випадку спірні правовідносини виникли у сфері притягнення особи до адміністративної відповідальності.
За таких обставин суд доходить висновку, що правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.
Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», 1219 ЦК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження № 74949780 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя