№ 317/2675/26
№ 1-кп/317/546/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 
розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження за № 12026082230000088 від 06.04.2026 у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, Республіки Татарстан, м. Набережні Челни, російської федерації, українця, громадянина України, не одруженого, не має дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, у невеликих розмірах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, 05 березня 2026 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось за можливе, знаходячись на виїзді з с. Широке Запорізького р-ну Запорізької обл., у посадці в напрямку м. Дніпро достовірно знаючи, що «канабіс» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне придбання, без мети збуту для власного вживання, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого на земляному покритті, рослини роду коноплі, які перевіз до місця свого мешкання, та, в подальшому, перебуваючи за адресою свого мешкання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом висушування та часткового подрібнення раніше придбаної рослини роду коноплі, умисно незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, який є канабісом, який у подальшому продовжив зберігати за місцем свого мешкання з метою власного вживання, без мети збуту.
Після чого, 05.04.2026 ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, за допомогою мотоцикла «YAMAXA DRAG STAR 400», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , незаконно перевіз канабіс, загальною масою 10,355 г (в перерахунку на висушену речовину), з місця свого мешкання до блокпосту «Лавра», що знаходиться поблизу с. Сонячне Запорізького р-ну Запорізької обл., який у цей день з 18:49 по 18:56 вилучено співробітниками поліції.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. ОСОБА_3 надав суду заяву аналогічного змісту, зазначивши своє чітке бажання з якого зрозуміло, що наслідки розгляду йому зрозумілі та відомі. 
До обвинувального акту було додано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї вини, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2 ст. 87 КПК України).
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, зважаючи на його заяву в якій останній зазначає про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, яка не є наслідком будь-якого примусу, так як заява складена в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 12026082230000088 від 06.04.2026, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, які сумніву у своїй об`єктивності не викликають та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку є повністю доведеною за результатами спрощеного провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків; дані про особу обвинуваченого, відносно якого відсутні відомості про перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є його щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.
Згідно з вимогами, визначеними ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Суд, з урахуванням викладеного, за сукупності наведених вище обставин, визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Документально підтверджені витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави з огляду на положення ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.
Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
?за ч. 1 ст. 309 КК України – вигляді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_5 на користь держави Україна 1782,80 гривень за проведення експертизи № СЕ-19/108-26/7028 -НЗПРАП від 14.04.2026.
Речові докази:
? канабіс, що зберігається в камері схову ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області згідно до квитанції 05.04.2026 – знищити після набрання вироком законної сили;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя: ОСОБА_1