Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2026 р. № 520/6396/26 
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд: 
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ 14099344) щодо незарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до страхового стажу на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці часу проходження служби та участі в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, а саме періоди з 28.10.2015 по 04.12.2015, з 17.05.2022 по 25.07.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 10.05.2024 по 11.05.2024, з 24.09.2024 по 30.10.2024, з 17.11.2024 по 31.12.2024. 
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ 14099344) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди проходження військової служби протягом яких він брав участь в антитерористичній операції, у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, а саме періоди з 28.10.2015 по 04.12.2015, з 17.05.2022 по 25.07.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 10.05.2024 по 11.05.2024, з 24.09.2024 по 30.10.2024, з 17.11.2024 по 31.12.2024 в пільговому обчисленні із розрахунку один місяць служби за три та провести перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2025.
В обґрунтування позову зазначено, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо незарахування ОСОБА_1 до страхового стажу на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці часу проходження служби та участі в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, а саме періоди з 28.10.2015 по 04.12.2015, з 17.05.2022 по 25.07.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 10.05.2024 по 11.05.2024, з 24.09.2024 по 30.10.2024, з 17.11.2024 по 31.12.2024 є протиправними та такими, що порушують права позивача на пенсійне забезпечення. 
Ухвалою суду від 24.03.2026 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025, місто Харків у період з 24.02.2022 по 15.09.2022 належало до території активних бойових дій, а з 15.09.2022 по теперішній час є територією можливих бойових дій, розгляд справи було відтерміновано.
Крім того, на тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді у відпустках та у відрядженні. 
Представником відповідача 14.04.2026 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та зазначає, що в спірних правовідносинах діяв в межах чинного законодавства України.
17.04.2026 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. 
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за віком, відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 31.10.2025 року. 
Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 14.03.2016 та та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
По досягненні 55 років та маючи страховий стаж більше 25 років позивач, як учасник бойових дій, 05.11.2025 звернувся до Київського об`єднаного управління ПФУ м. Харкова з заявою про призначення пенсії, до якої зокрема було додано Посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 від 14.03.2016, Довідку військової частини НОМЕР_3 від 31.03.2016 №2162 про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, Довідку військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» від 10.02.2025 №192 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Згідно Довідки військової частини НОМЕР_3 від 31.03.2016 №2162 позивач в період з 28.10.2015 по 04.12.2015 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції в районі її проведення на території Донецької та Луганської областей.
Згідно Довідки військового інституту танкових військ НТУ «Харківський політехнічний інститут» від 10.02.2025 №192 позивач у період: з 17.05.2022 по 25.07.2022; з 01.11.2022 по 30.11.2022; з 10.05.2024 по 11.05.2024; з 24.09.2024 по 30.10.2024; з 17.11.2024 по 31.12.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України перебуваючи в н.п. Харків, н.п. Липці Харківської області, н.п. Костянтинівка, н.п. Лиман Донецької області.
Рішенням Київського об`єднаного управління ПФУ м. Харкова від 14.11.2025 №204750025106 з 31.10.2025 по досягненню 55 років позивачу, як учаснику бойових дій, було призначено пенсію довічно.
До страхового стажу позивача було зараховано 29 років 7 місяців 23 дні. В тому числі, згідно таблиці розрахунку стажу за період: з 01.04.2015 по 30.06.2016 – 1 рік 3 місяці; з 08.03.2022 по 31.05.2022 – 3 місяці; з 01.06.2022 по 24.05.2023 – 1 рік; з 01.06.2023 по 09.04.2025 – 1 рік 11 місяців.
В позовній заяві позивачем зазначено, що в період коли ОСОБА_1 брав участь в антитерористичній операції в особливий період та у зонах проведення бойових дій під час військового стану кратність стажу для розрахунку дорівнює 1, а не у передбаченому законодавством співвідношенні один місяць за три місяці. Згідно наданих довідок він провів у зонах проведення бойових дій 7 місяців 10 днів. Тобто пенсійним органом при призначенні пенсії, в порушення наведених норм законодавства, не було зараховано строк 7 місяців 10 днів у співвідношенні один місяць за три місяці, внаслідок чого було занижено страховий стаж позивача на 1 рік 2 місяці 20 днів.
Також судом встановлено, що 24.11.2025 року позивач через Вебпортал Пенсійного фонду України звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про визначення страхового стажу, необхідного для призначення пенсії, з урахуванням передбаченого частиною другою статті 17-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» порядку зарахування періодів служби у зонах бойових дій у пільговому (кратному) обчисленні - один місяць служби за три місяці та зробити відповідний перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як учаснику бойових дій, згідно довідок, наданих до заяви про призначення пенсії.
Відповідач листом від 15.12.2025 № 44133-46452/3-03/8-2000/25 повідомив зокрема, що Законом України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” зарахування на пільгових умовах до страхового стажу один місяць служби за три місяці часу проходження служби не передбачено.
Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду. 
Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне. 
Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Статтею 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни.
Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Частиною четвертою вказаної статті Закону передбачено види військової служби, до яких, і зокрема, віднесено й військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.
Статтею 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
Статтею 57 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено пільги по обчисленню стажу за час перебування у складі діючої армії, та встановлено, що час служби зараховується до стажу роботи на пільгових умовах, у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсії за вислугою років військовослужбовцям.
Відповідно до абзацу 7 підпункту 1 пункту 2.3 розділу II "Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей" затвердженого наказом Міноборони України від 14.08.2014 року № 530, час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три.
З огляду на положення вказаних норм права, суд висновує, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно, час проходження військової служби, протягом якого військовослужбовець брав участь в антитерористичній операції в особливий період, зараховується до страхового стажу на пільгових умовах одного місяця служби за три.
Вказані висновки суду першої інстанції відповідають правовій позиції, висловленій Верховним Судом в постанові від 05.06.2018 року у справі № 348/347/17, від 30.07.2019 року у справі № 346/1454/17, від 02.04.2020 року у справі №185/4140/17, від 16.06.2020 року у справі №185/7049/16-а.
Крім того, суд висновує, що можливість пільгового обчислення періоду проходження військової служби є похідною від визначальної підстави і пов`язується виключно зі спеціальним статусом, якого особа набула в результаті проходження військової служби в певний, визначений у законодавчому порядку період часу.
Таким чином, загальний період військової служби під час мобілізації підлягає зарахуванню до пільгового стажу без пільгового обчислення у кратному розмірі, а період безпосередньої участі у бойових діях у воєнний час - з розрахунку один місяць служби за три місяці.
При цьому, суд не погоджується з твердженням відповідача про те, що чинним законодавством не передбачено можливості зарахування до стажу, при призначенні пенсії на умовах, передбачених Законом №1058, періоду військової служби на пільгових умовах (у кратному обчисленні), оскільки така позиція не узгоджується із спеціальним законодавством, яке визначає соціальний і правовий захист військовослужбовців та суперечить вищенаведеним позиціям Верховного Суду, яким розглядалося саме питання про можливість включення до спеціального стажу, для призначення пільгових пенсій за віком, періодів військової служби на пільгових умовах один місяць служби за три місяці.
Оскільки, відповідно до доказів, поданих позивачем як до суду, так і відповідачам для призначення пенсії, встановлено, що позивач з 28.10.2015 по 04.12.2015 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції в районі її проведення на території Донецької та Луганської областей та у період: з 17.05.2022 по 25.07.2022; з 01.11.2022 по 30.11.2022; з 10.05.2024 по 11.05.2024; з 24.09.2024 по 30.10.2024; з 17.11.2024 по 31.12.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України перебуваючи в н.п. Харків, н.п. Липці Харківської області, н.п. Костянтинівка, н.п. Лиман Донецької області, вказані періоди, мають бути зараховані відповідачем, до страхового стажу позивача у кратному розмірі з розрахунку один місць за три місяці.
У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо незарахування ОСОБА_1 до страхового стажу на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці часу проходження служби та участі в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, а саме періоди з 28.10.2015 по 04.12.2015, з 17.05.2022 по 25.07.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 10.05.2024 по 11.05.2024, з 24.09.2024 по 30.10.2024, з 17.11.2024 по 31.12.2024, є протиправними.
А отже задля належного захисту прав позивача відповідача слід зобов`язати зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди проходження військової служби протягом яких він брав участь в антитерористичній операції, у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, а саме періоди з 28.10.2015 по 04.12.2015, з 17.05.2022 по 25.07.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 10.05.2024 по 11.05.2024, з 24.09.2024 по 30.10.2024, з 17.11.2024 по 31.12.2024 в пільговому обчисленні із розрахунку один місяць служби за три.
Щодо вимог позивача в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2025 суд зазначає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.
Суд зауважує, що наразі відсутні підстави вважати, що після зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів проходження військової служби протягом яких він брав участь в антитерористичній операції, у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, а саме періоди з 28.10.2015 по 04.12.2015, з 17.05.2022 по 25.07.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 10.05.2024 по 11.05.2024, з 24.09.2024 по 30.10.2024, з 17.11.2024 по 31.12.2024 в пільговому обчисленні із розрахунку один місяць служби за три, не буде здійснено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2025.
Так, позовні вимоги у вказаній частині звернені на майбутнє, а права позивача не є порушеними.
Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України"(п.58) суд вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо незарахування ОСОБА_1 до страхового стажу на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці часу проходження служби та участі в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, а саме періоди з 28.10.2015 по 04.12.2015, з 17.05.2022 по 25.07.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 10.05.2024 по 11.05.2024, з 24.09.2024 по 30.10.2024, з 17.11.2024 по 31.12.2024. 
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди проходження військової служби протягом яких він брав участь в антитерористичній операції, у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, а саме періоди з 28.10.2015 по 04.12.2015, з 17.05.2022 по 25.07.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 10.05.2024 по 11.05.2024, з 24.09.2024 по 30.10.2024, з 17.11.2024 по 31.12.2024 в пільговому обчисленні із розрахунку один місяць служби за три.
В іншій частині позовних вимог - відмовити. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   Спірідонов М.О.