Справа № 466/12413/24
Провадження № 2/466/284/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді Луців – Шумської Н.Л. 
учасники справи
секретар судового засідання Гураш М.В.
представник позивача ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-
встановив:
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, просить поділити спільне майно подружжя шляхом стягнення з відповідача Стягнути з ОСОБА_3 на її користь 1/2 вартості його часток у статутних фондах господарських товариств: 
- грошову компенсацію вартості його частки внеску до статутного фонду Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, 12 кв.14, ідентифікаційний код 36544827) у розмірі 800660,00 (вісімсот тисяч шістсот шістдесят) грн 00 коп.;
- грошову компенсацію вартості його частки внеску до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескулаб Центр» (місце знаходження: 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 313, ідентифікаційний код 44589291) у розмірі 500000,00 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп.
- грошову компенсацію вартості його частки внеску до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Рясне Ріелті» (місце знаходження: 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 315, ідентифікаційний код 43995170) у розмірі 7011025,00 (сім мільйонів одинадцять тисяч двадцять п`ять) грн. 00 коп.
- грошову компенсацію вартості його частки внеску до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр «Метрика» (місце знаходження: 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 315, ідентифікаційний код 44066825) у розмірі 99900,00 (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот) грн 00 коп.
- грошову компенсацію вартості його частки внеску до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО.МІС» (місце знаходження: 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 315, ідентифікаційний код 45113032) у розмірі 4250,00 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.
- грошову компенсацію вартості його частки внеску до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «П1115» (місце знаходження: 79017, м. Львів, вул. Погулянка,15, ідентифікаційний код 45264026) у розмірі 500000,00 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.08.2005 сторони зареєстрували шлюб, який на дату винесення рішення не розірвано. За час шлюбу (протягом 2005-2024 років) подружжям було набуто у спільну сумісну власність наступне майно: 
1) частку (корпоративні права) в статутному капіталі Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, 12 кв.14, ідентифікаційний код 36544827) у розмірі 43 відсотки статутного капіталу, номінальною вартістю 1 601 320,00 грн.
2) частку (корпоративні права) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескулаб Центр» (місце знаходження: 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 313, ідентифікаційний код 44589291) у розмірі 20 відсотків статутного капіталу, номінальною вартістю 1 000 000,00 грн.
3) частку (корпоративні права) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рясне Ріелті» (місце знаходження: 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 315, ідентифікаційний код 43995170) у розмірі 32,225 відсотки статутного капіталу, номінальною вартістю 14 022 050,00 грн.
4) частку (корпоративні права) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр «Метрика» (місце знаходження: 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 315, ідентифікаційний код 44066825) у розмірі 33,3 відсотки статутного капіталу, номінальною вартістю 199 800,00 грн.
5) частку (корпоративні права) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО.МІС» (місце знаходження: 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 315, ідентифікаційний код 45113032) у розмірі 17,0 відсотків статутного капіталу, номінальною вартістю 8 500,00 грн.
6) частку (корпоративні права) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «П1115» (місце знаходження: 79017, м. Львів, вул. Погулянка,15, ідентифікаційний код 45264026) у розмірі 25,0 відсотків статутного капіталу, номінальною вартістю 1 000 000,00 грн.
Все вищевказане майно було набуте шляхом створення (реєстрації) юридичних осіб.
Позивач неодноразово зверталася з пропозицією до відповідача здійснити поділ спільно нажитого майна, а саме сплатити їй грошову компенсацію вартості його часток, внесків до статутного фонду господарських товариств.
Оскільки в добровільному порядку вирішити спір про поділ майна подружжя не вдалося, позивачка змушена була звернутися до суду та просить позов задовольнити.
Ухвалою від 27.12.2024 постановлено відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 11.02.2025.
Від відповідача не поступив відзив на позов. В підготовче засідання відповідач не з`явився.
Представник позивача адвокат Дуда І.П. 24.03.2025р. подала заяву, в якій просить позовну вимогу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь грошової компенсації вартості його частки внеску до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «П1115» (місце знаходження: 79017, м. Львів, вул. Погулянка,15, ідентифікаційний код 45264026) у розмірі 500000,00 (п`ятсот тисяч) грн 00 коп. залишити без розгляду.
Крім того, просила скасувати вжитий ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.12.2024 року по справі №466/12413/24 захід забезпечення позову про заборону будь - яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради та будь-яким іншим Державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (особам, які перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріусам), які вправі вчиняти відповідно до чинного законодавства України, реєстраційні дії щодо переходу (відчуження) частки (корпоративних прав) належних ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) у Товаристві з обмеженою відповідальністю «П1115» (місце знаходження: 79017, м. Львів, вул. Погулянка,15, ідентифікаційний код 45264026).
Відтак, ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 10.04.2025 позовну вимогу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ) грошової компенсації вартості його частки внеску до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «П1115» у розмірі 500000,00 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. - залишено без розгляду.
Скасовано вжитий ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.12.2024 року у справі №466/12413/24 захід забезпечення позову стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «П1115» (місце знаходження: 79017, м. Львів, вул. Погулянка,15, ідентифікаційний код 45264026).
Ухвалою підготовчого засідання від 21.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.07.2025.
В судовому засіданні 29.04.2026 задоволено клопотання представника позивача про долучення до матеріалів актуальних даних по підприємствах, в яких учасником є відповідач 
ОСОБА_3 судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач та його представник в судові засідання у справі не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Суд вважає за можливе вирішити спір у їх відсутності на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне.
Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до частин 1, 2 статті 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Частиною 1 статті 61 Сімейного кодексу України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь – яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Відповідно до статті 63 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідно до змісту частин 1, 2, 3 статті 61 Сімейного кодексу України, об`єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту, а також заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя і внесені до сімейного бюджету або внесені на його особистий рахунок у банківську (кредитну) установу. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно ст. 63 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
За ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
12.08.2005 року сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, який на дату винесення рішення не розірвано.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 є учасником Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» (місце знаходження: м. Львів, вул. Шевченка,313, ідентифікаційний код 36544827). Йому в статутному капіталі підприємства належить частка у розмірі 43 відсотки статутного капіталу, номінальною вартістю 1 601 320,00 грн.
Також, з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_3 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескулаб Центр» (місце знаходження: 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 313, ідентифікаційний код 44589291),. Йому в статутному капіталі підприємства належить частка у розмірі 20 відсотки статутного капіталу, номінальною вартістю 1 000 000,00 грн.
За Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Рясне Ріелті» (місце знаходження: 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 315, ідентифікаційний код 43995170), з часткою в статутному капіталі підприємства у розмірі 32,225 відсотки статутного капіталу, номінальною вартістю 14 022 050,00 грн.
Окрім цього, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр «Метрика» (місце знаходження: 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 315, ідентифікаційний код 44066825) якому в статутному капіталі підприємства належить частка у розмірі 33,3 відсотки статутного капіталу, номінальною вартістю 199 800,00 грн.
Також, з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_3 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО.МІС» (місце знаходження: 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 315, ідентифікаційний код 45113032) з часткою в статутному капіталі підприємства у розмірі 17,0 відсотків статутного капіталу, номінальною вартістю 8 500,00 грн.
Таким чином, вказані : частка (корпоративні права) в статутному капіталі Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, 12 кв.14, ідентифікаційний код 36544827) у розмірі 43 відсотки статутного капіталу, номінальною вартістю 1 601 320,00 грн.; частка (корпоративні права) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескулаб Центр» (місце знаходження: 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 313, ідентифікаційний код 44589291) у розмірі 20 відсотків статутного капіталу, номінальною вартістю 1 000 000,00 грн.; частка (корпоративні права) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рясне Ріелті» (місце знаходження: 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 315, ідентифікаційний код 43995170) у розмірі 32,225 відсотки статутного капіталу, номінальною вартістю 14 022 050,00 грн.; частка (корпоративні права) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр «Метрика» (місце знаходження: 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 315, ідентифікаційний код 44066825) у розмірі 33,3 відсотки статутного капіталу, номінальною вартістю 199 800,00 грн.; частка (корпоративні права) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО.МІС» (місце знаходження: 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 315, ідентифікаційний код 45113032) у розмірі 17,0 відсотків статутного капіталу, номінальною вартістю 8 500,00 грн. набуті сторонами за час перебування у шлюбі, такі є спільною сумісною власністю подружжя та підлягають поділу між сторонами.
Відповідно до ст.70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше невизначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Також, згідно ст. 71 Сімейного кодексу України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.
При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою. 
19 вересня 2012 року Конституційний Суд України ухвалив рішення у справі № 1-8/2012 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 61 СК України і виснував, що статутний капітал і майно приватного підприємства є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
3 липня 2013 року Верховний Суд України ухвалив постанову у справі № 6-61цс13, у якій вказав, що у разі передання подружжям свого майна для здійснення підприємницької діяльності шляхом участі одного з подружжя у заснуванні господарського товариства це майно належить зазначеному товариству на праві власності, подружжя набуває відповідне майнове право, яке реалізується одним із подружжя (засновником) шляхом участі в управлінні товариством, а інший із подружжя набуває право вимоги виплати йому певних сум у разі поділу майна між подружжям.
2 жовтня 2013 року Верховний Суд України ухвалив постанову у справі № 6-79цс13, у якій зазначив, що «навіть і в разі передання подружжям свого спільного сумісного майна до статутного фонду приватного підприємства, заснованого одним із них, майно переходить у приватну власність цього підприємства, а в іншого з подружжя право власності на майно (тобто речове право) трансформується в право вимоги (зобов`язальне право), сутність якого полягає у праві вимоги виплати половини вартості внесеного майна в разі поділу майна подружжя (а не право власності на саме майно) або право вимоги половини отриманого доходу від діяльності підприємства, або половини майна, що залишилось після ліквідації підприємства».
3 червня 2015 року Верховний Суд України ухвалив постанову у справі № 6-38цс15, у якій роз`яснив поняття частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю та спосіб поділу такого майна: «Якщо один із подружжя є учасником господарського товариства і вносить до його статутного капіталу майно, придбане за рахунок спільних коштів подружжя, то таке майно переходить у власність цього підприємства, а в іншого з подружжя право власності на майно (тобто речове право) трансформується у право вимоги (зобов`язальне право), сутність якого полягає у праві вимоги виплати половини вартості внесеного майна в разі поділу майна подружжя або право вимоги половини отриманого доходу від діяльності підприємства».
Вирішуючи спори про поділ майна подружжя у частині поділу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, Верховний Суд послідовно застосовує висновки Верховного Суду України. Вказане підтверджують постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 8 травня 2019 року у справі № 683/886/16-ц, від 11 березня 2020 року у справі № 161/19023/17, від 8 вересня 2021 року у справі № 727/6374/17, від 13 березня 2019 року у справі № 756/10797/15-ц, Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 9 вересня 2021 року у справі № 161/9644/19, від 1 листопада 2021 року у справі № 179/130/13-ц, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 906/936/18, від 3 березня 2020 року у справі № 909/52/19. У цих справах порушене право позивача суд захистив через стягнення грошової компенсації половини вартості внесеного до статутного капіталу майна, половини отриманого доходу від діяльності підприємства, половини майна, що залишилось після його ліквідації.
29 червня 2021 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову у справі № 916/2813/18 і відступила від висновків Верховного Суду України, сформульованого у постанові від 3 липня 2013 року у справі № 6-61цс13, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 10 жовтня 2018 року у справі № 569/6236/16-ц, і Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, сформульованого у постанові від 12 листопада 2019 року у справі № 918/598/18, про те, що частка у статутному капіталі приватного підприємства, яка «придбана» за спільні кошти подружжя, не є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та може бути відчужена одним із подружжя без згоди іншого.
15 червня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду прийняв постанову у справі № 450/624/15, відмовив у задоволенні вимоги позивачки до відповідача про виділення 1/2 частини статутного капіталу приватного підприємства. Вважав, що апеляційний суд обґрунтовано виснував про відсутність підстав для визнання за позивачкою права власності на 1/2 частину нерухомого майна, належного такому підприємству, бо це майно є власністю юридичної особи. Однак апеляційний суд помилково зазначив, що речове право позивачки трансформувалося у право вимоги на виплату половини вартості зазначеного майна, набутого за рахунок спільних коштів подружжя для використання у підприємницькій діяльності. Зважаючи на необхідність урахування висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 916/2813/18, про те, що у разі внесення одним із подружжя (колишнього подружжя), який є учасником господарського товариства, коштів чи майна до статутного капіталу цього товариства за рахунок спільних коштів подружжя, саме товариство стає їх власником, тоді як право іншого з подружжя на спільні кошти/майно трансформується в інший об`єкт - право вимоги на виплату частки у статутному капіталі товариства, що є відмінним від виплати половини вартості внеску засновника товариства до його статутного капіталу, Верховний Суд вважав обґрунтованими доводи касаційної скарги відповідача про те, що позивач наділений правом вимагати компенсації половини вартості частки іншого з подружжя у статутному капіталі товариства, а не виплати половини вартості внеску відповідача як засновника до статутного капіталу товариства чи половини вартості внесеного подружжям майна.
У справі № 450/624/15 одна із суддів Великої Палати виклала окрему думку, в якій, зокрема, зазначила, що інакше розуміє висновок Великої Палати Верховного Суду, сформульований у постанові від 29 червня 2021 року у справі № 916/2813/18. На її думку, Велика Палата Верховного Суду у тій постанові не вирішувала питання способу поділу майна подружжя, зокрема, якщо один із подружжя є власником товариства. Вона вирішила питання стосовно правового режиму майна приватного підприємства, що має значення для вирішення питання поділу майна подружжя, бо суд повинен встановити, що саме є власністю подружжя. Крім того, Велика Палата Верховного Суду не відступила від висновку Верховного Суду України, сформульованого у постанові від 3 липня 2013 року у справі № 6-61цс13, про те, що у разі передання подружжям свого спільного сумісного майна до статутного фонду приватного підприємства, заснованого одним із подружжя, в іншого з подружжя право власності на майно (тобто речове право) трансформується в право вимоги (зобов`язальне право), сутність якого полягає у праві вимоги виплати половини вартості внесеного майна в разі поділу майна подружжя.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 10.04.2024 у справі № 760/20948/16-ц дійшла до висновку про наявність підстав для відступу від висновку, сформульованого Верховним Судом України у постановах від 3 липня 2013 року у справі № 6-61цс13, від 2 жовтня 2013 року у справі № 6-79цс13, від 3 червня 2015 року у справі № 6-38цс15, а також Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 7 травня 2019 року у справі № 490/1408/15-ц. Вказаний відступ полягає у тому, що один з подружжя при поділі спільного сумісного майна може претендувати на виплату вартості частки у статутному капіталі, що є відмінним від виплати половини вартості внеску засновника у статний капітал цього товариства. У разі внесення одним із подружжя як вкладу у статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю коштів, які є спільною сумісною власністю, вказане товариство стає їх власником. Натомість особа, яка внесла вклад у статутний капітал товариства набуває право на частку учасника цього товариства. Інший з подружжя, який був співвласником коштів, внесених у статутний капітал товариства з метою захисту свого права при поділі їх спільного сумісного майна набуває право вимагати виплати половини вартості частки члена подружжя у статутному капіталі.
При вирішенні даної справи слід застосувати підхід, запропонований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2024 у справі № 760/20948/16-ц про те, що вартість частки у статутному капіталі презюмується в розмірі внеску, а інше доводять сторони.
Заявляючи позовні вимоги, позивачка виходить з розміру внесків відповідача до статутного фонду господарських товариств, учасником яких .є відповідач.
З представлених позивачем Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що номінальна вартість часток відповідача в статутному капіталі: 
- Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «ЕСКУЛАБ» становить 1 601 320,00 грн.;
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескулаб Центр» становить 1 000 000,00 грн;
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Рясне Ріелті» становить 14 022 050,00 грн.; 
- Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр «Метрика» становить 199 800,00 грн.;
- Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО.МІС» становить 8 500,00 грн. 
Відтак, 50% вартості часток Відповідача в статутному капіталі господарських товариств становить в загальній сумі 8 415 835,00 грн.
Враховуючи вищенаведене та виходячи з презумпції рівності часток, оскільки судом не встановлено, що інше визначено домовленістю між сторонами або шлюбним договором, суд вважає, що частки сторін у статутному капіталі Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «ЕСКУЛАБ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескулаб Центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рясне Ріелті», Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр «Метрика», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО.МІС» є рівними, а тому позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення. У зв`язку з цим з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки:
- грошова компенсація половини вартості його частки внеску до статутного фонду Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, 12 кв.14, ідентифікаційний код 36544827) у розмірі 800660,00 (вісімсот тисяч шістсот шістдесят) грн 00 коп.;
- грошова компенсація половини вартості його частки внеску до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескулаб Центр» (місце знаходження: 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 313, ідентифікаційний код 44589291) у розмірі 500000,00 (п`ятсот тисяч) грн 00 коп.;
- грошова компенсація половини вартості його частки внеску до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Рясне Ріелті» (місце знаходження: 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 315, ідентифікаційний код 43995170) у розмірі 7011025,00 (сім мільйонів одинадцять тисяч двадцять п`ять) грн 00 коп.;
- грошова компенсація половини вартості його частки внеску до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр «Метрика» (місце знаходження: 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 315, ідентифікаційний код 44066825) у розмірі 99900,00 (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот) грн 00 коп.;
- грошова компенсація половини вартості його частки внеску до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО.МІС» (місце знаходження: 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 315, ідентифікаційний код 45113032) у розмірі 4250,00 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн 00 коп.
Крім цього, згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Як вбачається з платіжної інструкції від 13.12.2024 №0.0.4064186191.1 при зверненні із позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 15140,00 грн. Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею при зверненні до суду із цим позовом судовий збір в розмірі 15140,00 грн.
Керуючись ст.12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.
Здійснити поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 половини вартості часток у статутному капіталі господарських товариств, а саме:
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію половини вартості його частки внеску до статутного фонду Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, 12 кв.14, ідентифікаційний код 36544827) у розмірі 800660,00 (вісімсот тисяч шістсот шістдесят)грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію половини вартості його частки внеску до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескулаб Центр» (місце знаходження: 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 313, ідентифікаційний код 44589291) у розмірі 500000,00 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію половини вартості його частки внеску до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Рясне Ріелті» (місце знаходження: 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 315, ідентифікаційний код 43995170) у розмірі 7011025,00 (сім мільйонів одинадцять тисяч двадцять п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію половини вартості його частки внеску до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр «Метрика» (місце знаходження: 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 315, ідентифікаційний код 44066825) у розмірі 99900,00 (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію половини вартості його частки внеску до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО.МІС» (місце знаходження: 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 315, ідентифікаційний код 45113032) у розмірі 4250,00 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження): 
Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 05.05.2026 року.

  Суддя	  	 Н.  Л.  Луців-Шумська