Справа № 361/7588/25
Провадження № 2/361/2738/25 

Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
09.03.26

09 березня 2026 р.  м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Писанець Н.В.,
секретаря Михальової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 , у інтересах якої діє адвокат Небилиця Ростислав Васильович до Акціонерного Товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходилась вищевказана цивільна справа. В обгунтування позовних вимог, представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Небилиця Р.В. зазначено, що позивач є клієнтом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (колишня назва Акціонерне товариство «Альфа-Банк») та споживачем банківських послуг. Позивачем з банком 12.09.2022р. було укладено кредитний договір №500715805, який на даний час закрито. Також укладено кредитний договір від 15.02.2023 року №500749102, заборгованість за яким становить 57761 грн. 22 коп. Сторона позивача не погоджується з таким розміром заборгованості, оскільки вона здійснювала щомісячні платежі на погашення заборгованості заздалегідь, проте Банком здійснювалось безпосереднє їх зарахування виключно 15 числа кожного місяця. Окрім цього, банком здійснювалося списання з рахунку позивача плати за користування послугою розрахунково-касове обслуговування. Ці кошти безпідставно стягувалися з позичальника за умовами договору, які є нікчемними в силу Закону «Про захист прав споживачів». Також позивач вважає несправедливими умови щодо комісійної винагороди, а також процентної ставки, розмір якої обумовлений власним розсудом відповідача. Враховуючи наведене, просить суд застосувати наслідки нікчемності до Угоди про надання споживчого кредиту №500749102 від 15.02.2023р. в частині нарахування процентів та комісійної винагороди, а саме - зобов`язати відповідача перерахувати розмір заборгованості за вказаним кредитним договором або повернути на користь ОСОБА_1 як надмірно сплачені по кредиту. 
Ухвалою суду від 18.07.2025р. відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
29 липня 2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Михніцький Г.Ю. надав відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог, вказавши, що згідно з ч. 12 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банк самостійно встановлює процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. За змістом абз. 2 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця (у тому числі за ведення рахунків), які сплачуються споживачем, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, розраховані на дату укладення договору про споживчий кредит, які є обов`язковими для укладення договору про споживчий кредит, а також за послуги кредитного посередника (за наявності).
Сторона відповідача також зауважує, що в Оферті, в Акцепті та у Додатку № 1 до Кредитного договору, які свідомо підписував позивач, передбачена щомісячна комісія, а тому вона має сплачуватися у визначеному договором розмірі.
У встановлений законом строк, від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якому звернуто увагу суду, що представником відповідача не зазначено та не надано жодних доказів, що позивачу надавалися будь-які послуги, як вказує представник відповідача, погоджені ним в Оферті, Акцепті та у Додатку № 1 до Кредитного договору, за які встановлено нарахування комісії, чи надання певної інформації щодо кредиту, зокрема, частіше ніж один раз на місяць. 
Сповіщені належним чином про час та дату розгляду справи сторони до зали суду не з`явились. Від представників позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
15.02.2023 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання кредиту №500749102.
Вказаний договір укладено шляхом підписання позивачем електронним підписом ОФЕРТИ на укладення угоди про надання споживчого кредиту, яка надіслана до банку за допомогою застосунку на смартфоні.
Банк цього ж дня, прийняв та погодив ОФЕРТУ, що підтверджується долученим до матеріалів справи АКЦЕПТОМ пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту №500749102. 
Метою Договору у п. 3 (ОФЕРТИ та АКЦЕПТА) було визначено здійснення погашення заборгованості позивача (перекредитування) за попереднім кредитним договором, а саме від 12.09.2022 року № 500715805 у розмірі 158582,33 грн.
Згідно з розділом І Договору (умови ОФЕРТИ та АКЦЕПТУ співпадають) кредитний договір містить такі істотні умови .
Сума кредиту – 158 582,33 грн. Процентна ставка 12,99%. Тип ставки фіксована і не може бути змінена Банком в односторонньому порядку і може бути змінена лише шляхом укладення додаткового договору до Угоди. Проценти нараховуються Банком на суму кредиту, що не повернуто і сплачуються позичальником щомісяця у порядку та на умовах визначених Угодою. Строк кредитування - 108 місяців. Дата повернення кредиту – 15.02.2032 року.
Пунктом 1 розділу І Договору визначено, що під час користування кредитом Банк надає позичальнику послуги з розрахунково - касового обслуговування на умовах, що визначені цим пунктом та договором. За ці послуги встановлюється комісійна винагорода, а саме: за надання кредиту у розмірі 0,00 % від суми кредиту (п.п. «а» п. 1). Комісія за обслуговування (управління) кредиту за період з 1 по 12 місяць користування ним 0,1% від суми кредиту; за період з 25 по 108 місяць користування кредитом 1,0% від суми кредиту. Комісійна винагорода, що вказана в підпункті «б» п.1, сплачується позичальником щомісячно за кожний місяць користування кредитом відповідно до Графіку платежів, який є Додатком № 1 до Угоди і його невід`ємною частиною.
Згідно з договором, сторонами погоджено, що Банк буде надавати послуги з розрахунково-касового обслуговування у порядку та на умовах, що визначені цим пунктом та Договором, за надання яких встановлено комісійну винагороду.
Підпунктом «б» пункту 1 Договору визначено, що комісія підлягає сплаті позичальником в день видачі кредиту.
Комісія за розрахунково-касове обслуговування включає в себе наступне.
Комісія за надання кредиту - є платою Позичальника Банку за розгляд його заявки на отримання кредиту, аналіз його платоспроможності, операційне супроводження кредиту на етапі його надання, надання можливості користуватись системою дистанційного обслуговування і т.д.
Комісія за обслуговування (управління) кредитом - є платою Позичальника Банку за:
1. Надання послуг з розрахунку суми чергового платежу за угодою у випадку дострокового часткового повернення кредиту та/або суми повного дострокового повернення заборгованості за Угодою, що надаються:
а. з використанням телефонного зв`язку, в Контакт - центрі, через IVR - menu;
б. шляхом оброблення запитів, що направлені банку позичальником із використанням системи та надання відповідей на відповідні запити позичальника, тощо;
2. Операційне супроводження кредиту, що полягає у обліку, зберіганні і актуалізації інформації, документів позичальника, його кредитної справи;
3. Здійснення інформування про неналежне виконання зобов`язань з повернення кредиту;
4. Надання інформації (виписок) по рахунках з використанням SMS/або PUSH-повідомлень щодо суми платежу за Угодою про надання споживчого кредиту, тощо;
5. Надання довідок щодо стану заборгованості або про закриття кредиту за допомогою системи в електронному вигляді, шляхом направлення відповідних повідомлень на адресу електронної пошти позичальника вказану при формуванні довідки;
6. Інформування позичальника щодо діючих пропозицій, тарифів, змін у Банку, тощо шляхом SMS інформування або PUSH-повідомлень на мобільний телефон позичальника та/або за допомогою месенджерів (Viber, Telegram, Messenger або будь-який інший).
Тарифи є невід`ємною частиною Договору та розміщені на сайті Банку: https://sensebank.com.ua. Протягом строку дії угоди тарифи, в т.ч. комісійна винагорода за кредитом, винагорода за платіжні послуги, а також допоміжні до платіжних послуг, що не визначені у цій угоді, а також за супровідними послугами банку та/або третіх осіб, що надаються під час укладення угоди, можуть бути змінені в порядку, передбаченому Договором та відповідним договором між позичальником та такими третіми особами та/або банком.
Графіком платежів та розрахунком сукупної вартості та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супроводжуючих послуг, визначено чисту суму кредиту, періодичність та розмір сплати коштів у його погашення, у тому числі процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування. Також до матеріалів справи долучено копію Паспорту споживчого кредиту, завіреного печаткою відповідача та підписом уповноваженої особи банку, який не містить відомостей про одноразовий ідентифікатор чи інших доказів його підписання позивачем. 
Факт видачі кредитних коштів у розмірі 158 582,33 грн. підтверджуються меморіальним ордером №1594818330 від 15.02.2023р. Платником та одержувачем коштів згідно з ордером є ОСОБА_1 , банк платника АТ СЕНС БАНК, призначення платежу надання кредиту за кредитним договором № 500749102.
Рух коштів по відкритому у банку кредитному картковому рахунку позивача підтверджується випискою по особовому рахунку позивача. Згідно даних розрахунку заборгованості, станом на 25.07.2025р., така становить 52 878,90 грн., з яких: 52 688,78 грн. кредит та 190,12 грн. проценти. 
Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Згідно із статтею 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
У частині 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Істотними умовами договору про споживчий кредит є загальний розмір кредиту, мета його використання, відсоткова ставка, порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів необхідність укладення договорів щодо додаткових та/або супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту (за наявності), загальна вартість кредиту та відповідальність за невиконання зобов`язань (ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування»).
За положеннями ч. ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. ст. 76, 77, 79, 80, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Здійснюючи оплату за вищевказаним спірним кредитним договором, позивач погодилась з його умовами, при цьому, доказів щодо своєї необізнаності про зміст укладеного договору суду не надала, а з долучених обома сторонами документів не вбачається нікчемності окремих частин кредитного договору від 15.02.2023 року №500749102, тому підстав для задоволення позовних вимог судом не знайдено.
Судові витрати залишаються на стороні, що їх понесла.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 203, 216, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 8, 9, 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 2, 4, 5, 10-13, 15, 28, 42, 43, 46-49, 53, 58, 60, 62, 76- 83, 84, 95, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 , у інтересах якої діє адвокат Небилиця Ростислав Васильович до Акціонерного Товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Писанець Н.В.