Справа № 947/2246/26
Провадження № 2/522/5481/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси 16.01.2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/10623271-SP від 22.06.2021 року у розмірі 39 621,78 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.06.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_2 було підписано Заяву № 431412 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».
Відповідно до умов договору ОСОБА_1 підтвердив, що приймає всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, в т.ч. але не виключно, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту на сайті банку http:tascombank.ua та http:sportbank.com.ua посилання на примірники яких, разом з додатками відповідач отримав у мобільному додатку «Sportbank» з яким він ознайомився, повністю згоден, зміст розуміє, положень яких зобов`язався неухильно дотримуватися. Акцептована ОСОБА_1 публічна пропозиція разом з даною Заявою-анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських послуг, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».
Відповідачу було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 20 000 грн з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом у розмірі 0,22% в день, строком користування 12 місяців та з автоматичної пролонгацією. Цільове призначення кредиту на споживчі потреби.
Позивач вказує, що банк свої зобов`язання виконав за Кредитним договором в повному обсязі: кредитні кошти перераховані на рахунок відповідача, відповідач же не повернув отримані кредитні кошти та не сплатив проценти за користування кредитними коштами, а тому станом на 02 вересня 2025 року виникла заборгованість, яка становить 39 621,78 грн, з яких: 
- 19 581,1 грн - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 
- 20 040,68 грн - заборгованість по процентах ( в т.ч. прострочена).
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2026 року цивільну справу передано на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю.
12.02.2026 року зазначена справа надійшла до Приморського районного суду м. Одеси та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена на суддю Павлик І.А.
Ухвалою суду від 25.02.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 
09.03.2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_1 , у якому зазначив, що позовні вимоги частково визнає в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту. Вимоги щодо стягнення відсотків вважає необґрунтованими, завищеними та не підтвердженими належними доказами. Відповідач вказує, що вже погашав частину кредиту (приблизно половину), тому через нараховані відсотки банком загальна сума значно зросла. Позивач не надав детального розрахунку заборгованості з розбивкою на тіло кредиту та відсотків, а також не підтвердив скільки коштів раніше було сплачено ОСОБА_1 , що унеможливлює перевірити правильність нарахування загальної суми заборгованості у розмірі 39 621,78 грн. (зокрема, 20 040,68 грн за процентами).
16.03.2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив від представника АТ «Таскомбанк» - Попова Є.В., у якому просив відмовити відповідачу у задоволенні вимог, які викладені у відзиві, з огляду на наступне. Підписавши зазначену Заяву-договір, відповідач підтвердив достовірність відомостей, відображених в Заяві-договорі, підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Таким чином, відповідач як споживач був ознайомлений з умовами договору, а також із відсотковою ставкою, яка міститься в Публічній пропозиції та Тарифах банку, які були дійсними станом на дату підписання договору. Відповідно до виписки та розрахунку заборгованості, відповідач сплачував кредит, зокрема і відсотки, а отже підтверджував згоду із умовами договору. Розрахунок заборгованості є детальним, а виписки повними, проценти нараховані відповідачу правомірно. Розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому в статті 627 ЦК України. Позичальник стверджує у Договорі, що укладаючи Заяву-договір, він уже ознайомлений з Правилами надання кредиту. Таким чином, до підписання Договору Позичальнику була надана вся інформація про умови кредитування, які відповідають його інтересам, є розумними та справедливими.
На підставі розпорядження керівника апарату суду №1070/26 від 27.04.2026 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, справу передано на розгляд судді Домусчі Л.В.
Ухвалою суду від 01.06.2026 року справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Розпочато судовий розгляд по суті з початку.
Копію ухвали від 01.06.2026 року було направлено до електронного кабінету учасникам справи.
Про розгляд справи учасники повідомлені належним чином. Клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.
Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України передбачено що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складання повного тексту рішення є 19.06.2026 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 19.06.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву № 431412 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».
Відповідно до п. 1 Заяви відповідач приєднується до частини 1 Публічної пропозиції та просить банк надати йому електронні довірчі послуги, що включають створення його удосконаленого електронного підпису на будь-яких правочинах та документах, що адресовані банку або третім особам, які мають право використовувати мобільний додаток та доступні з використанням мобільного додатку.
Відповідно до п. 2 Заяви відповідач підтверджує, що створений удосконалений електронний підпис є аналогом його власноручного підпису та його накладення, що ініційовано ним в мобільному додатку буде мати рівнозначні юридичні наслідки з накладенням його власноручного підпису на правочини та документи складені на паперових носіях.
Зазначену Заяву відповідачем підписано власноручним підписом.
Згідно із Заявою № 431412 від 19.06.2021 року про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», відповідач просить Банк надати йому наступні банківські та фінансові послуги: відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України на його ім`я; надати послугу кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в тарифах та складає 100 000 грн, з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції.
Положеннями п. 2 цієї Заяви встановлено, що позичальник підтвердив, що перед підписанням цієї Заяви він ознайомився з Публічною пропозицією разом з додатками, у тому числі, але не виключно, частиною 2 Публічної пропозиції, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті банку та лендинговій сторінці, посилання та примірник якої разом з додатками він отримав в мобільному додатку «Sportbank», з якою він повністю згоден, зміст розуміє, положення якої зобов`язується неухильно дотримуватись. Після отримання банком заяви про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції та підписання Банком цієї Заяви про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції, Публічна пропозиція разом з додатками та вказаними заявами, будуть складати договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank.
Зазначену Заяву відповідачем підписано удосконаленим електронним підписом (УЕП).
Звертаючись з позовом до суду, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на те, що незважаючи на виконання банком своїх зобов`язань за договором, відповідачем не виконуються умови договору, у зв`язку з чим станом на 02.09.2025 року він має заборгованість у розмірі 39 621,78 грн з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) – 19 581,1 грн., заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) – 20 040,68 грн.
При цьому, на підтвердження своїх позовних вимог позивачем додано до позову Заяву № 431412 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту "Sportbank", Заяву № 431412 про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», Публічну пропозицію (оферта) АТ «Таскомбанк» укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank»; Тарифи; розрахунок заборгованості за кредитним договором № 002/10623271-SP від 22.06.2021 року станом на 02.09.2025 року; виписку по особовому рахунку за період з 22.06.2021 по 02.09.2025 року; довідку про те, що ОСОБА_1 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 .
Так, відповідно до довідки АТ «ТАСКОМБАНК» вбачається, що ОСОБА_1 з 22.06.2021 року є власником поточного рахунку у валюті гривня № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-Анкети 431412 з номером Кредитного договору № 002/10623271-SP від 22.06.2021, № картки НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК».
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 02.09.2025 року становить 39 621,78 грн, яка складається із: 
19 581,1 грн – заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена), 
20 040,68 грн - заборгованість за відсотками (в т. ч. прострочені).
Факт користування відповідачем грошовими коштами підтверджується випискою по особових рахунках за період з 22.06.2021 по 02.09.2025 року та поясненнями у відзиві.
Додані АТ «Таскомбанк» до позовної заяви розрахунок заборгованості та виписки по особовому рахунку є такими, що відповідають вимогам ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, та такими, що підтверджують наявність заборгованості Відповідача перед Позивачем за кредитним договором № 002/10623271-SP від 22.06.2021 року.
Розділом 7 Тарифів банку, які введено в дію з 14.06.2021 року передбачено нарахування відсотків за користування кредитом у розмірі 0,22% в день - на строкову заборгованість за кредитом; 0,32% в день - підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості.
Відповідно до п. 8.1 Публічної оферти клієнт підписанням Заяви-анкети або Заяви про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції приймає в повному обсязі умови Публічної і пропозиції (разом з усіма додатками), в тому числі умови щодо Кредитування рахунку та приймає (підписує) Паспорт споживчого кредиту. При цьому, сторони погоджуються, що умови Договору в частині Кредитування рахунку, які приймає Клієнт містять всі істотні умови договору про надання споживчого кредиту, і обов`язковість яких визначена законодавством України, в тому числі Загальний ліміт кредитування Рахунку, в межах якого відповідно до умов Договору Банком для Клієнта встановлюється Ліміт кредитування Рахунку
Відповідно до п. 8.5 Публічної оферти підтвердженням погодження клієнтом встановленого Ліміту Кредитування Рахунку/зміни Ліміту кредитування є здійснені Клієнтом операції з розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів та/або здійснення безготівкового переказу після встановлення або зміни Ліміту Кредитування рахунку.
Згідно з п. 8.6 Публічної оферти клієнт може відмовитись від одержання Кредиту шляхом не допущення здійснення операцій за Рахунком за рахунок Кредиту та/або ініціювати скасування Ліміту Кредитування рахунку шляхом направлення відповідного повідомлення Узгодженими каналами зв`язку. Клієнт може також ініціювати зменшення/встановлення нульового Ліміту Кредитування рахунку шляхом ініціювання таких змін в Мобільному додатку «Sportbank». Зміна Ліміту Кредитування рахунку здійснюються Банком і протягом 48 годин шляхом відображення Банком в мобільному додатку «Sportbank» нового розміру Ліміту Кредитування рахунку.
Відповідно до п. 8.10 Публічної оферти Клієнт сплачує Банку проценти. Тип процентної ставки - фіксована. Розмір процентної ставки, вказується в Тарифах та залежить від виду операцій, які здійснює Клієнт за рахунок Кредиту та терміну фактичного користування Кредитом. Розмір процентної ставки, що вказаний в Тарифах, може бути змінений шляхом внесення змін до даної Публічної пропозиції в порядку, передбаченому розділом 11 Публічної пропозиції. Такі зміни застосовуються виключно до кредитної заборгованості, що виникає в межах Ліміту Кредитування рахунку, після внесення таких змін. До заборгованості, що виникла в межах Ліміту Кредитування рахунку, до моменту внесення змін в розмір процентної ставки, застосовується процентна ставка визначена Тарифами, які діяли на момент виникнення кредитної заборгованості.
Позивач вказує, що умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлений договором строк не повернуто, проценти не сплачено, що має наслідком утворення заборгованості.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ«ТАСКОМБАНК»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», в редакції на час виникнення правовідносин, електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Положення ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Так, відповідно до п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
У Заяві № 431412 про приєднання до частини 1 та 2 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» від 19.06.2021 року процентна ставка не зазначена, тобто між сторонами відсутня згода щодо істотних умов договору, зокрема розміру відсотків у якості плати за користування грошовими коштами, що у свою чергу свідчить про неможливість застосування вказаного банком у розрахунку розміру відсотків за користування коштами.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення процентів, в тому числі розмір і порядок їх нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 22.06.2021 року позивач посилається на Тарифи та умови обслуговування картки Sportbank, Публічну пропозицію (оферту) АТ «ТАСКОМБАНК» укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських послуг, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», як невід`ємні частини договору.
Проте, як вбачається з публічної пропозиції (оферти) АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» та Тарифів на умови обслуговування фізичних осіб в банку, які були додані до позовної заяви, останні не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину договору, укладеного між сторонами 19.06.2021 року шляхом підписання Заяви № 431412.
Крім того, заява позичальника № 431412 від 19.06.2021 року не містить Тарифів та умов обслуговування фізичних осіб в АТ «ТАСКОМБАНК» при наданні банківських послуг щодо карткового продукту «Sportbank», зокрема, відомостей про сплату відсотків за користування кредитними коштами.
А відтак матеріали справи не містять підтверджень, що саме цю публічну пропозицію (оферту) та Тарифи розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву.
Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17, без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З наведених підстав, суд дійшов висновку про те, що позивач не довів, що саме надані ним Умови є складовою кредитного договору і що саме ці Умови відповідач мав на увазі, підписуючи Заяву про ознайомлення з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» та відкриття рахунку, та відповідно брав на себе зобов`язання зі сплати відсотків в разі порушення зобов`язання з повернення кредиту.
За таких обставин, підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за процентами у розмірі 20 040,68 грн відсутні, оскільки вони не були узгоджені сторонами.
Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти за договором в добровільному порядку АТ «ТАСКОМБАНК» не повернуті у повному обсязі, що також визнається відповідачем у відзиві, що свідчить про порушення прав позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 19 581,1 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн. Оскільки позов задоволено частково на 49,4 %, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно – у розмірі 1196,67 грн.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 203, 207, 509, 524-526, 530, 536, 610-612, 629, 638-640, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 64, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443, 01032, м. Київ, вул. Симони Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором № 002/10623271-SP від 22.06.2021 року станом на 02.09.2025 року у розмірі 19 581 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одна) гривня 10 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443, 01032, м. Київ, вул. Симони Петлюри, 30) судовий збір у розмірі 1 196 (одна тисяча сто дев?яносто шість) гривень 67 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України. 
Повний текст рішення складено 19.06.2026 року. 

Суддя Домусчі Л.В.