Справа № 523/23583/25
Провадження №2-о/523/5/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі
головуючого судді - Сувертак І.В. 
за участю секретаря - Мельніченко Г. О. 
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Юридичний департамент Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пл. Біржова, буд. 1), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65062, м. Одеса, вул. Артура Савельєва, буд. 6) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Установив

ОСОБА_1 звернулась із заявою до Пересипського районного суду міста Одеси про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – договору дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 06.04.1993 Скляніченко Т.М., державним нотаріусом Четвертої Одеської Державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №17797, виданого на ім`я ОСОБА_1 . 
Свою заяву мотивувала тим, що вона, ОСОБА_1 , є постраждалою особою в наслідок масштабної повені, яка відбулася в м.Одесі 30 вересня 2025 року, і її квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , затопило, в наслідок чого завдано збитків, що підтверджується Актом від 05.10.2025, складеним комісією у складі Начальника ВОРЗГ Пересипської РА Гриценко Т.Е., головного спеціаліста Пересипської РА Бачинської О.Ю., інженера з охорони праці КП ЖКС «Пересипський» Мельниченко Т.В.
Для отримання адресної матеріальної допомоги від Одеської міської ради крім Акту їй необхідно надати до Пересипської РА Одеської міської ради Витяг/Інформацію про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у зв`язку з чим заявниця звернулась з відповідною заявою №69587964 від 23.10.2025 до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради.
03.11.2025 ОСОБА_1 отримала від державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Єременко Івана Миколайовича Рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №81597718 від 29.10.2025р.
Як вбачається з тексту Рішення причиною відмови в реєстрації прав в Реєстрі прав стала розбіжність у прізвищі у правовстановлюючому документі (Договір дарування) та прізвища, яке зазначено в паспорті заявника, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою па встановлення судом факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним в паспорті, тому що іншим чином довести факт належності правовстановлюючого документу не можливо.
Заявниця в судове засідання не прибула, однак нею надано на адресу суду клопотання в якому вона просила слухати справу за її відсутності, просила заяву задовольнити. (а.с. 27). 
Заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про розгляд справи обізнані належним чином, причин неявки суду не сповістили та з заявами про відкладення розгляду справи не звертались.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування, укладеного 06.04.1993 між ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 /Дарувальник) та ОСОБА_1 (Обдарована), посвідчений 06.04.1993 Скляніченко Т.М., державним нотаріусом Четвертої Одеської Державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №17797, відповідно до якого ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_1 , прийняла в дар квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,1 кв.м.
Право власності на Квартиру зареєстроване 15.02.2000 Одеським міським бюро інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомого майна за №72 доп стр 84 реєстр. 2786, про що на четвертій сторінці Договору дарування проставлений відповідний штамп про реєстрацію права власності.
В Договорі дарування помилково було зазначено прізвище заявниці « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».
Причина неправильного написання прізвища у одну літеру виникла в наслідок того, що комп`ютерів на дату укладення правочину в нотаріальної конторі ще не було і Договір дарування був оформлений на типографському бланку, текст Договору дарування надрукований друкарською машинкою. Аналіз тексту Договору свідчить, що друкарська машинка була обладнана шрифтами, що відповідають літерам російської абетки, а тому при написанні тексту Договору дарування українською мовою використовувались інші літери, зокрема, за відсутністю літери «Є, є» використана по тексту Договору літера «Е, е», замість літери «І, і» використана літера «І», яка є цифрою один «1», замість апострофу «’» використані лапки «“» тощо.
Таким чином, помилка в написанні прізвища в Договорі дарування сталася при оформленні договору нотаріусом, яким помилково було зазначено « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ». При цьому в підписах сторін Договору дарування зазначені прізвища правильно, які написані сторонами правочину особисто кожним власноруч, зокрема:
« ОСОБА_3 - «підпис» ОСОБА_6 , Обдарований - «підпис» ОСОБА_7 ».
Заявниця особисто та власноруч правильно написала в Договорі дарування в пункт «Підписи:» своє прізвище - « ОСОБА_5 », що відповідає її персональним даним, що зазначені на першій сторінці мого паспорту громадянина України - « ОСОБА_5 ». Інші її персональні дані, а саме: ім`я та по батькові в Договорі дарування вказані правильно та співпадають з даними, що вказані в паспорті.
Внести виправлення в Договір дарування є неможливим, тому що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ЧЕТВЕРТА ОДЕСЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 02899789, припинена в результаті ліквідації, дата запису: 19.10.2018, номер запису: 15561110005034001, а тому ОСОБА_8 позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу на її квартиру та внести в нього зміни.
Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі передбачено ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Під ефективним засобом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект і повинен забезпечити поновлення порушеного права та бути адекватним наявним обставинам.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, дає суду підставу зробити висновок, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 3-5,7,8,10-13,18,211,315-319, 354 ЦПК України, суд, ст.12-16 ЦК України, суд,
Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Юридичний департамент Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пл. Біржова, буд. 1), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65062, м. Одеса, вул. Артура Савельєва, буд. 6) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу - Договору дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 06.04.1993 Скляніченко Т.М., державним нотаріусом Четвертої Одеської Державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №17797, виданого на ім`я ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя