Провадження №2-адр/748/1/26
Єдиний унікальний № 748/492/26 

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року місто Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Хоменко Л.В.,
секретаря Базарної М.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення, 
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2026 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6665330 від 14 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 425 грн.  відмовлено.
05 травня 2026 року надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у якій він просить ухвалити додаткове рішення щодо позовної вимоги про визнання протиправною зупинки транспортного засобу «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснену 14 лютого 2026 року поліцейськими.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2026 року прийнято до розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі. Запропоновано відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду свої міркування разом з відповідними доказами з приводу поданої заяви про ухвалення додаткового рішення.
Згідно довідки про доставку електронного листа, 28 травня 2026 року об 10:49 год. на електронну пошту Департаменту патрульної поліції доставлено копію ухвали від 12 травня 2026 року по справі №748/492/26.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки розгляд справи № 748/492/25 здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними матеріалами (у письмовому провадженні), суд здійснює розгляд цієї заяви у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 
За таких обставин заява ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням викликом сторін не підлягає задоволенню, оскільки суд у цьому не вбачає необхідності.
При вирішенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту патрульної поліції, у якому просить визнати зупинку транспортного засобу «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 здійснену 14 лютого 2026 року поліцейськими протиправною, скасувати постанову серії ЕНА № 6665330 від 14 лютого 2026 року, винесену інспектором поліції 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області капралом поліції Деденко В`ячеславом Івановичем за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. та закрити провадження у справі.
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2026 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6665330 від 14 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 425 грн.  відмовлено.
Суд зазначає, що всі доводи сторін та обставини, на які вони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, були предметом судового дослідження та отримали належну правову оцінку, що відображено у мотивувальній частині рішення суду.
Однак, резолютивна частина рішення суду не містить посилання про відмову у визнанні протиправною зупинки поліцейськими транспортного засобу «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , здійснену 14 лютого 2026 року. 
При ухваленні додаткового рішення суд не може змінювати суть ухваленого рішення.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а саме резюлютивну частину рішення суду слід доповнити абзацем: Відмовити ОСОБА_1 у визнанні протиправною зупинки транспортного засобу «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , здійснену 14 лютого 2026 року поліцейськими.

Керуючись статтями 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за його позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення –завольнити частково.

Резюлютивну частину рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2026 року доповнити абзацем: 

Відмовити ОСОБА_1 у визнанні протиправною зупинки транспортного засобу «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , здійснену 14 лютого 2026 року поліцейськими.

В іншій частині у задовленні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене протягом 30 днів з дати його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя          Хоменко Л.В.