ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

23 червня 2026 року 	м.Суми	

Справа №580/2516/13-ц 
Номер провадження 22-ц/816/1865/26

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),
суддів - Сидоренко А. П. , Щербаченко М. В. 
з участю секретаря судового засідання – Овчаренко М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , яка подана його представником – адвокатом Січкар Ольгою Сергіївною, на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 06 грудня 2013 року у складі судді Подопригори Л.І., постановлену у м. Лебедині Сумської області,
в цивільній справі за заявою Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою, 

у с т а н о в и в:

У вересні 2012 року Московськобобрицька сільська рада Лебединського району Сумської області звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, просила визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Спадщина складається із земельної частки (паю) у розмірі 3,50 умовних кадастрових гектарів.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що після смерті ОСОБА_2 минуло більше одного року, спадкова справа після її смерті не заводилась, заяви про прийняття спадщини спадкоємці не подавали, тому майно, що належало їй на день смерті, підлягає передачі у розпорядження органу місцевого самоврядування.
Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2012 року заява Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області задоволена. 
Спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 17 лютого 1996 року, а саме - земельну частку (пай) у розмірі 3,50 умовних кадастрових гектарів, вартістю 60889 грн, розташовану на території Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, визнано відумерлою та передано її у власність територіальної громади Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області.
У листопаді 2013 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла заява Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області про роз`яснення рішення суду у цій справі. 
Заявник просив роз`яснити рішення суду від 18 жовтня 2012 року, зазначити, що пай складається із трьох земельних ділянок, вказати їх кадастрові номери та площі до чотирьох знаків після коми, відповідно до довідки із Управління Держземагентства у Лебединському районі Сумської області №1162 від 18 листопада 2013 року.
Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 06 грудня 2013 року заява Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області про роз`яснення рішення задоволена.
Роз`яснено рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2012 року у цій справі, зазначено, що Москвськобобрицькій сільській раді Лебединського району Сумської області передано відумерлу спадщину ОСОБА_2 , а саме, земельну частку (пай), яка згідно кадастрового плану складається з трьох окремих частин, а саме: ріллі площею 2,1661 га, сіножаті площею 0,4886 га, пасовища площею 0,1393 га, а всього площею 2,7940 га та розташована на території Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області. 
У березні 2026 року ОСОБА_1 , який не брав участі у розгляді справи, подав апеляційні скарги на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2012 року та на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 06 грудня 2013 року про роз`яснення рішення суду у цій справі.
В обґрунтування апеляційної скарги на ухвалу суду заявник зазначив, що як рішенням суду від 18 жовтня 2012 року, так і ухвалою від 06 грудня 2013 року порушуються його права, як спадкоємця за законом щодо майна ОСОБА_2 . 
На час смерті спадкодавиці разом з нею проживав її син ОСОБА_3 , який фактично прийняв спадщину. Тому суд безпідставно визнав її відумерлою. Факт проживання ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_2 підтверджується довідкою Лебединобобрицького старостинського округу від 27 березня 2025 року № 40, виданою на підставі погосподарських книг с. Московський Бобрик за 1996-2000 роки, особовим рахунком № НОМЕР_1 та первинним документом - погосподарською книгою. 
Наявність спадкоємців унеможливлює визнання спадщини відумерлою. ОСОБА_1 стверджує, що оскаржувані рішення порушують його права на реєстрацію прав на спадкове майно після померлої баби ОСОБА_2 .
Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати. 
Постановою Сумського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2012 року задоволена частково. Рішення скасоване, заява Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області залишена без розгляду. 
Відзиву на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк учасники справи не подали. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що у рішенні суду від 18 жовтня 2012 року не було зазначено з яких частин складається земельна частка (пай), що була передана у власність територіальної громади Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, яка згідно з кадастровим планом складається з трьох окремих частин, а саме: ріллі площею 2,1661 га, сіножаті площею 0,4886 га, пасовища площею 0,1393 га, а тому задовольнив заяву про роз`яснення рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2012 року у справі № 1810/2664/12, а також ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 06 грудня 2013 року у справі №580/2516/13-ц за Московськобобрицькою сільською радою Лебединського району Сумської області 14 лютого 2015 року зареєстровано право власності на наступні об`єкти:
земельна ділянка площею 2,1661 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5922986900:06:002:0051;
земельна ділянка площею 0,4886 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5922986900:05:002:0228;
земельна ділянка площею 0,1393 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5922986900:05:003:0670 (а.с. 63-65).
Відповідно до положень статті 270 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Таким чином, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.
Роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.
Системне тлумачення вищевказаних положень процесуального закону дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні відповідної неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. 
Відтак ухвала суду про роз`яснення рішення суду за своєю правовою природою є похідним судовим рішенням, що за своїм змістом нерозривно пов`язане з основним рішенням по суті справи.
Відповідно до положень частини 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Як вбачається із матеріалів справи, постановою Сумського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року, ухваленою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2012 року скасоване на підставі частини 6 статті 294, пункту 4 частини 1 статті 374 ЦПК України, а заява Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області залишена без розгляду. 
Враховуючи, що основне рішення у справі, яке було роз`яснено ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 06 грудня 2013 року, скасоване у зв`язку з тим, що між сторонами убачається спір про право, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування і ухвали про його роз`яснення. 
Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 367, 368, 374, п. 4 ч. 1 ст. 374,  381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , яка подана його представником – адвокатом Січкар Ольгою Сергіївною, задовольнити.
Ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 06 грудня 2013 року скасувати.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -  	О. І. Собина	

Судді: А. П. Сидоренко 

М. В. Щербаченко