Справа № 703/2124/26 
3/703/885/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
24.03.2026 близько 07 год. 36 хв. громадянин в м. Сміла по вул. Якова Водяного біля вокзалу ім. Т. Шевченка гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю рослинами «Черемші» з рук, в невстановленому законом місці без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - незаконна торгівля на вулиці продуктами (тротуари, сквери, парки, двори, площі та інші подібні місця).
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки; крім того, в матеріалах справи міститься заява від 23.06.2026, в якій ОСОБА_1 просить розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі, вину свою визнає в повному обсязі та просить суд суворо не карати.
Враховуючи, заяву ОСОБА_1 вважаю за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.
Вина громадянина  ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2026, серія ВАД № 984842 за ч. 1 ст. 160 КУпАП;
- копією рапорта від 24.03.2026; 
- письмовими поясненнями  ОСОБА_1 від 24.03.2026;
- фототаблицею;
- заявою від 23.06.2026.
Таким чином, вважаю, що вина громадянина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доказана.
Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити громадянина  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, громадянина  ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 33, 160, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Провадження у справі відносно  ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.О. Левчук