Справа № 127/19088/26 
Провадження № 3/127/3906/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
15 червня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення  ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №679525 від 30.05.2026 року вбачається, що 30 травня 2026 року о 11 годині 07 хвилин у місті Вінниці по вул. Соборній, 74, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи із другорядної дороги по вул. Театральній на перехрестя нерівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Соборній, що є головною дорогою, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо його не карати.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи, а також його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.
Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не виконав вимоги зазначеного пункту Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався головною дорогою, внаслідок чого допустив зіткнення автомобілів та спричинив їх механічні пошкодження.
Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При вирішенні питання про вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також вимоги ст.ст. 33, 34 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення, наслідків дорожньо-транспортної пригоди, даних про особу правопорушника, його ставлення до вчиненого та щирого каяття, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень., передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, з  ОСОБА_1 , відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 251-252, 268, 276, 279, 283-284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: