УХВАЛА

24 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 921/6/26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Тернопільській області
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2026

у справі №921/6/26
за заявою  ОСОБА_1 , що має статус Фізичної особи - підприємця
про неплатоспроможність фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.02.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів боржника, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднив на офіційному вебсайті судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, призначив керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 , що має статус ФОП арбітражного керуючого Шимечка А.Я., заборонив фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно.
Головне управління ДПС у Тернопільській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 04.02.2026 та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження про його неплатоспроможність.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 04.02.2026 у справі №921/6/26.
До Верховного Суду від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 у справі №921/6/26, а справу повернути для розгляду до Західного апеляційного господарського суду.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №921/6/26 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2026.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі зазначає, що ухвала оскаржується відповідно до абзацу 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції статей 17, 254 ГПК України, статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства та неврахуванням висновків Верховного Суду щодо застосування зазначених норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 25.06.2024 у справі №910/12482/23 та у постанові палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.03.2024 у справі № 911/1005/23.
Вказує, що Західним апеляційним господарським судом не надано оцінки тому, що Головне управління ДПС у Тернопільській області на момент звернення до суду апеляційної інстанції із скаргою, набуло суб`єктності у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 як кредитор, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника.
Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали суду.
В обґрунтування поважності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала згідно картки руху в системі «Електронний суд» доставлена у кабінет Головного управління ДПС у Тернопільській області 27.05.2026 об 18 год.59 хв. Відтак, касаційна скарга подається в 20-денний строк з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення (16.06.2026), що є підставою для поновлення строку відповідно до частини 2 статті 288 ГПК України.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області.
Відповідно до ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Положеннями ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на ухвалу суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження, на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Водночас, ГУ ДПС у Тернопільській області в касаційній скарзі просить про дату та час розгляду повідомити Головне управління ДПС у Тернопільській області.
Враховуючи те, що Верховний Суд, відповідно до статті 306 Господарського процесуального кодексу України має обмежені процесуальні строки розгляду касаційної скарги, у касаційному порядку оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції, а доводи у касаційній скарзі про необхідність розгляду вказаної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відсутні, то розгляд касаційної скарги у справі №921/6/26 необхідно здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 8, 119, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301, 308 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити Головному управлінню ДПС у Тернопільській області строк на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 у справі №921/6/26.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 у справі №921/6/26.
3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області у справі №921/6/26 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 17 липня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Витребувати з Господарського суду Тернопільської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №921/6/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Головуючий C.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік