Справа 573/1328/26
Номер провадження 3/573/421/26 

П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
25 червня 2026 року м. Білопілля 

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:
Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
20.05.2026 в ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою:  АДРЕСА_1 на присадибній земельній ділянці було виявлено незаконне вирощування 6 рослин, які згідно з висновком судової експертизи № СЕ -19/119-26/8203-НЗПРАП від 22.05.26, є рослинами роду коноплі («Cannabis»), яку останній посіяв та вирощував у своєму господарстві для особистих потреб без мети збуту. 
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 106-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.
Разом з тим, у суд за викликом особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи останній повідомлявся шляхом надіслання смс-повідомлення, що підтверджено довідкою про доставку. 
Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.
Мотиви суду та оцінка наданих доказів.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №776326 від 18.06.2026, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортом, протоколом огляду, висновком експерта від 22.05.2026, постановою про закриття кримінального провадження від 26.05.2026, квитанцією про отримання та зберігання речових доказів. Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження.
Мотив накладення стягнення.
При визначенні виду та міри стягнення, на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та відношення до скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2 , а також обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. 

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-2, ст. ст. 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (три шість) гривень з конфіскацією 6 (шести) рослин роду коноплі («Cannabis») та 6 паростків рослин, які знаходяться у первинному пакуванні та поміщені до сейф-пакету №PSP 3154008. 
Стягнути із  ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення. 
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню – з наступного дня після його постановлення.

Суддя         ЧЕРКАШИНА М.С.