Справа № 471/549/26
Провадження №3/471/178/26 
Номер рядка звіту 208

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

17 червня 2026 року селище Братське 
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря – Холоденко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , голову ФГ «ЗАБАВА»,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 280 від 11.05.2026 р., головним державним інспектором відділу перевірок інших галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Миколаївській області Кощеєвою Т.В. при проведенні документальної планової виїзної перевірки ФГ «ЗАБАВА» (ЄДРПОУ 23045382, податкова адресою: с. Українець, Вознесенський район, Миколаївська область) встановлено, що ОСОБА_1 , голова ФГ «ЗАБАВА», вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 376010,00 грн, в тому числі за липень 2020 року на суму 297316 грн, за жовтень 2020 року на суму 78694 грн за рахунок списання з балансу по рах. 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення» вартість добрив та ЗЗР, використання яких в господарській діяльності платника документально не підтверджено, чим порушено п.п. «г» п.198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України.  Відповідно до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення дата вчинення правопорушення: триваюче правопорушення виявлено 11.05.2026 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його представник – адвокат Козиревич О.С. надіслала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , останній свою вину визнає, також просить врахувати те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, своїми діями не заподіяв значної шкоди. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 280 від 11.05.2026 р., ОСОБА_1 , голові ФГ «ЗАБАВА» інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Перевіркою ФГ «ЗАБАВА» встановлено порушення п.п. «г» п.198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 376010,00 грн, в тому числі за липень 2020 року на суму 297316 грн, за жовтень 2020 року на суму 78694 грн за рахунок списання з балансу по рах. 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення» вартість добрив та ЗЗР, використання яких в господарській діяльності платника документально не підтверджено. 
Частиною першою ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 280 від 11.05.2026 р., Актом перевірки від 11.05.2026 р. №7107/14-29-07-02/12045382. 
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. 
Посадовою особою, яка склала вказаний протокол про адміністративне правопорушення, зазначена дата вчинення правопорушення: «триваюче правопорушення виявлено 11.05.2026 року». 
Суд звертає увагу на те, що КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у листі Міністерства юстиції України від 02 серпня 2013 року N 6802-0-4-13/11, в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 18 грудня 2019 року у справі №158/286/17. 
Адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1КУпАП за своєю правовою природою не є триваючими, оскільки вважаються вчиненими з моменту порушення порядку ведення податкового обліку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. 
На момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, тобто строк накладення адміністративного стягнення. 
За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінчення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя   Жила Н.М.