Справа № 464/615/26
пр.№ 2/464/1331/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

04.05.2026 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді   Теслюка Д.Ю., 
за участі секретаря судового засідання  Гирьки К.В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (далі – ПрАТ «СК «УНІКА») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 

у с т а н о в и в:

представник позивача ПрАТ «СК «УНІКА» - Афанасьєва Л.П. 03.02.2026 звернулася в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 19 058,50 грн та 3 328 грн судового збору, сплаченого при поданні позову. 
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30 квітня 2024 року у м.Львові сталася дорожньо-транспортна пригода (далі – ДТП) за участі двох транспортних засобів: вантажного автомобіля марки «Fiat» моделі «Ducato», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та легкового автомобіля марки «Toyota» моделі «C-HR Hybrid», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.10.3 Правил дорожнього руху. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 15.05.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вказана постанова набрала законної сили 27.05.2024. На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля марки «Toyota» моделі «C-HR Hybrid», р.н. НОМЕР_2 , були застраховані у ПрАТ «СК «УНІКА», Сертифікат добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №826002/4615/0002104 від 08.11.2023. Власник автомобіля марки «Toyota» моделі «C-HR Hybrid», р.н. НОМЕР_2 , 02.05.2024 звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою №18667997757 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №826002/4615/0002104. Згідно з страховим актом №18667997757 від 15.05.2024, страховиком ПрАТ «СК «УНІКА» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 96 133,65 грн. У свою чергу, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Fiat» моделі «Ducato», р.н. НОМЕР_1 , була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі – ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/219763081, у зв`язку з чим ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 10.06.2024 здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок позивача в розмірі 77 075,15 грн, з урахуванням зносу автомобіля. За таких обставин, ціна позову дорівнює різниці між сумою страхового відшкодування, здійсненого позивачем і сумою страхового відшкодування, здійсненого страховиком відповідача, та становить 19 058,50 грн. 
Ухвалою від 09.03.2026 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
Представник позивача ПрАТ «СК «УНІКА» у судове засідання не з`явився, 28.04.2026 подав заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримав, просив такий задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав. 
Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень сторони позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 30.04.2024 о 12:20 год на вул.Героїв УПА, 73 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Fiat» моделі «Ducato», р.н. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «Toyota» моделі «C-HR Hybrid», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухалась в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з нею зіткнення. Внаслідок чого завдав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п.10.3 ПДР.
Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 15.05.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Постанова набрала законної сили 27.05.2024.
Згідно з долученим до матеріалів справи сертифікатом добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №826002/4615/0002104 від 08.11.2023, майнові інтереси власника транспортного засобу марки «Toyota» моделі «C-HR Hybrid», р.н. НОМЕР_2 , станом на момент ДТП були застраховані в ПрАТ «СК «УНІКА». Страхувальником та вигодонабувачем за вказаним договором є ОСОБА_2 , предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом та прикріпленим до нього зовні та всередині додатковим обладнанням. 
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу марки «Toyota» моделі «C-HR Hybrid», р.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 . 
З долученої до матеріалів справи виписки вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Fiat» моделі «Ducato», р.н. НОМЕР_1 , станом на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі поліса серії ЕР № 219763081.
Згідно із заявою №18667997757 ОСОБА_2 звернулась до ПрАТ «СК «УНІКА», у якій повідомила про подію з ознаками страхового випадку, яка відбулась 30.04.2026.
Відповідно до Акту огляду транспортного засобу від 02.05.2024 проведений огляд автомобіля марки «Toyota» моделі «C-HR Hybrid», р.н. НОМЕР_2 , під час якого встановлено, що автомобіль внаслідок ДТП отримав технічні пошкодження та, згідно з ремонтною калькуляцією від 13.05.2024, вартість відновлювального ремонту даного транспортного засобу становить 104 119,28 грн.
Як вбачається зі змісту страхового акту № 18667997757, на підставі наявних документів подія, яка мала місце 30.04.2024, кваліфікована як страховий випадок, відповідно до акту та за умовами договору страхування № 826002/4615/0002104/1 від 08.11.2023. У п.3.14 страхового акту встановлено, що сума страхового відшкодування становить 96 133,65 грн. Висновок комісії: виплатити страхове відшкодування страхувальнику ОСОБА_2 у розмірі 96 133,65 грн, шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ТзОВ «Сервісний центр «Діамант». 
Згідно із платіжною інструкцією №163165 від 17.05.2024 позивачем на рахунок ТзОВ «Сервісний центр «Діамант» перераховано 96 133,65 грн.
Відповідно до заяви №35695 на виплату страхового відшкодування від 29.05.2024 позивач ПрАТ «СК «УНІКА» звернулось до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з метою відшкодування шкоди, у зв`язку з чим ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 10.06.2024 здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок позивача в розмірі 77 075,15 грн, що підтверджується платіжною інструкцією ЗР062457 від 10.06.2024.
Таким чином, різниця між сумою страхового відшкодування, здійсненого позивачем, і сумою страхового відшкодування, здійсненого страховиком відповідача, становить 19 058,50 грн.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно із ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Враховуючи наведене вище, різниця між сумою страхового відшкодування, здійсненого позивачем і сумою страхового відшкодування, здійсненого страховиком відповідача, становить 19 058,50 грн, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, відтак позов підлягає задоволенню. 
Окрім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3 328 грн. 
Керуючись ст. ст. 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, 

у х в а л и в:
позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 19 058 (дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят вісім) грн 50 коп. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 3 328 грн судового збору, сплаченого при поданні позову до суду. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення складено 04.05.2026.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження): 
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», код ЄДРПОУ 20033533, м.Київ, вул. Теліги Олени, 6, літ В, корп.4.
Відповідач:  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК