УХВАЛА
16 червня 2026 року
м. Київ

Справа № 948/525/25
Провадження № 61-4481св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 26 червня 2025 року в складі судді Косик С. М. та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року в складі колегії суддів Триголова В. М., Дорош А. І., Лобова О. А.

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заяви та судових рішень
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заяву мотивувала тим, що вона проживала разом з ОСОБА_2 як дружина та чоловік, а також перебувала на його утриманні, але ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік загинув під час виконання бойового завдання під час захисту Батьківщини. Вона бажає оформити пенсію по втраті годувальника та отримати одноразову грошову допомогу як члену сім`ї загиблого, але їй відмовили, оскільки відсутні документи, які засвідчують факт її перебування на утриманні чоловіка. 
26 червня 2025 року ухвалою Машівського районного суду Полтавської області відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 
23 лютого 2026 року постановою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 26 червня 2025 року залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що встановлення юридичного факту перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , метою якого є виникнення права на отримання пенсії по втраті годувальника та отримання одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого, може вплинути на права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших членів сім`ї померлого і спору між ними. Отже, встановлення факту перебування на утриманні пов`язується із наступним вирішенням спору про право, а тому такий спір має вирішуватися в порядку позовного, а не окремого провадження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У квітні 2026 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 26 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року, в якій просить їх скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Позиція та висновки Верховного Суду
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	О. М. Ситнік  В. М. Ігнатенко   І. М. Фаловська