Справа № 751/3880/26 
Провадження №3/751/1030/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В. 
секретаря судового засідання Стрижак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -
В с т а н о в и в :
31.03.2026 о 15 год 44 хв неповнолітня ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, 17, з магазину ТОВ Вигідна покупка «Аврора» здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування, чим завдала магазину збитків на загальну суму 233 грн з ПДВ, без ПДВ 194,17 грн. 
За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП. 
Неповнолітня ОСОБА_1 та її законний представник у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені. Надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, вину у вчиненні правопорушень неповнолітня ОСОБА_1 визнає, просила застосувати мінімальне стягнення.
За таких обставин, суд визнав за можливе справу розглянути за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає у разі дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, електронним рапортом старшого інспектора ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Писаренка С.В., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; довідкою з переліком товарів та інформацією про їх вартість.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. 
Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою, вважає за можливе застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 13, 23, 33, 51 ч.1, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -   

постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.  

Суддя: Н.В. Маслюк