Єдиний унікальний номер 210/108/26
Номер провадження2-а/205/88/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: 
головуючого-судді     Курбанової Н. М.,
за участю секретаря судового засідання  Коваленко Т. О.,
розглянувши в спрощеному провадженні (письмовому) без виклику сторін адміністративну справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до Південно-Східного Міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа Головний державний інспектор відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного Міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Сафонова Тетяна Вячеславівна, Комунальне підприємство «Криворізька друкарня» про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу з вказаним позовом, в якому просив суд скасувати постанову головного державного інспектора відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Сафонової Т. В. від 23 грудня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/41184/025413/ПТ/ПС, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн., справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити на підставі п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП, а також стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 331,20 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 23 грудня 2025 року головним державним інспектором відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Сафоновою Т. В. відносно нього - голови комісії з припинення шляхом ліквідації КП «Криворізька друкарня» - начальника управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, на займаній посаді голови комісії з 31 серпня 2021 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/41184/025413/ПТ. Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення є нібито невиконання у встановлений строк припису Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № ПС/ДН/18494/025413/П від 30 травня 2025 року. Вказаним приписом вимагалося усунення порушень/забезпечення додержання норм законодавства про працю у термін до 28 листопада 2025 року, зокрема щодо погашення заборгованості з оплати праці перед звільненими працівникам підприємства. У протоколі зазначено, що в ході повторної перевірки та наданої інформації залишається непогашена заборгованість з оплати праці перед звільненими працівниками, яка виникла з серпня 2019 року, в період продовження господарської діяльності підприємства, та станом на 01 грудня 2025 року склала 1 902, 44 тис. грн. На підставі викладеного, інспектором праці зроблено висновок про порушення вимог частини першої статті 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Під час складання протоколу ним були надані письмові пояснення, у яких він зазначив, що не погоджується з викладеними у протоколі обставинами та вказав на відсутність грошових коштів на рахунках підприємства. Крім того, ним вказано, що зазначена заборгованість з оплати праці працівникам утворилася до моменту покладення на нього відповідних повноважень, у період діяльності попереднього керівництва підприємства. Водночас, рахунки підприємства перебувають під арештом, що об`єктивно унеможливлює здійснення розрахунків та погашення зазначеної заборгованості. Протокол було складено у двох примірниках, один з яких йому вручено, про що міститься відповідний підпис. 23 грудня 2025 року головним державним інспектором відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Сафоновою Т. В., винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/41184/025413/ПТ/ПС, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог статті 188-6 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Вважає, що вказана постанова по справі про адміністративне правопорушення є незаконною, необґрунтованою та протиправною, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. За обставин даної справи подія адміністративного правопорушення відсутня, оскільки відповідачем не доведено факту вчинення ним дії чи бездіяльності, яка інкримінується у протоколі та оскаржуваній постанові. Зі змісту оскаржуваної постанови № ПС/ДН/41184/025413/ПТ/ПС від 23 грудня 2025 року вбачається, що висновок про наявність адміністративного правопорушення зроблено виключно на підставі формального посилання на факт невиконання припису Держпраці щодо погашення заборгованості із заробітної плати у встановлений строк. Крім того, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-6 КУпАП, оскільки відповідачем не доведено наявність усіх його обов`язкових елементів, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторін правопорушення. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ним були надані пояснення, у яких він висловив незгоду з викладеними у протоколі обставинами. Зокрема, він зазначив, що не визнає правопорушення та навів обґрунтування своєї позиції, серед яких — відсутність грошових коштів на розрахункових рахунках підприємства, що об`єктивно унеможливлювало виконання інкримінованих дій, утворення заборгованості з оплати праці працівникам до моменту покладення на нього відповідних повноважень, а також перебування рахунків підприємства під арештом, що виключає можливість здійснення будь-яких розрахунків і, відповідно, погашення зазначеної заборгованості. Заборгованість з оплати праці перед звільненими працівниками, яка є предметом припису та оскаржуваної постанови, виникла з серпня 2019 року, під час здійснення господарської діяльності підприємства. Заходи з припинення шляхом ліквідації юридичної особи КП «Криворізька друкарня» здійснюються відповідно до рішення Криворізької міської ради від 29 липня 2020 року №4887 «Про припинення шляхом ліквідації КП «Криворізька друкарня». Відповідно до пункту 3 зазначеного рішення міської ради від 29 липня 2020 року №4887, створено комісію з припинення шляхом ліквідації КП «Криворізька друкарня» та затверджено її склад. Головою комісії з припинення призначено його, відповідно до рішення Криворізької міської ради від 31 серпня 2021 року № 723 «Про внесення змін до рішення міської ради від 29 липня 2020 року № 4887 «Про припинення шляхом ліквідації КП «Криворізька друкарня». Таким чином, він обіймає посаду голови комісії з 31 серпня 2021 року, тобто після виникнення заборгованості із заробітної плати, на яку посилається контролюючий орган в оскаржуваній постанові. Отже, відповідальність за заборгованість із оплати праці, що виникла до набуття ним повноважень, не може бути покладена на нього. На момент виникнення зазначеної заборгованості він не був наділений повноваженнями щодо управління фінансово-господарською діяльністю підприємства, у зв`язку з чим відсутні правові та фактичні підстави для встановлення у його діях (бездіяльності) вини, а також для визнання наявності причинно-наслідкового зв`язку між його діями (бездіяльністю) та настанням відповідних негативних наслідків. На даний час КП «Криворізька друкарня» перебуває у стані припинення шляхом ліквідації. За період діяльності ліквідаційної комісії КП «Криворізька друкарня» для погашення боргів кредиторів, у т.ч з оплати праці працівникам, було проінвентаризовано та оцінено ліквідаційну масу, до якої належали 85 од. основних засобів та 3 позиції інших товарно-матеріальних цінностей підприємства; їх незалежна оцінка становила 429 544,80 грн. з ПДВ (основних засобів - на суму 347 678 грн.) без ПДВ та інших товарно-матеріальних цінностей - на суму 10 276 грн без ПДВ). Продаж майна вказаного підприємства відбувався із застосуванням електронної торгової системи «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖ», де було проведено 4 аукціони (у т.ч. зі знижкою 50% стартової вартості та голландський), за результатами яких реалізовано 58 од. основних засобів та 3 позиції інших товарно-матеріальних цінностей підприємства; отримані грошові кошти у сумі близько 160,4 тис. грн. Виконкомом міської ради прийнято рішення від 25 січня 2023 року №113 про списання залишку непроданого майна підприємства (27 позицій), які було утилізовано шляхом здачі у металобрухт. Кошти, які надходять на рахунок підприємства стягуються відділом Державної виконавчої служби у Металургійному районі в рахунок погашення заборгованості в рамках зведеного виконавчого провадження. Вказаним відділом накладено арешт на майно та розрахунковий рахунок підприємства. Грошові кошти на розрахункових рахунках підприємства, які могли б бути спрямовані на погашення заборгованості перед кредиторами, відсутні. Після проведених заходів залишається непогашена заборгованість з оплати праці працівникам, яка виникла з серпня 2019 року, в період продовження господарської діяльності підприємства, та станом на 01 грудня 2025 року становить 1 902 441,11 грн. Штатний розпис, колективний договір, положення про оплату праці та інші документи на підставі яких регулюється нарахування заробітної плати - відсутні, оскільки не передавались адміністрацією комісії з ліквідації. У 2025 році, на момент винесення оскаржуваної постанови, звільнення працівників не здійснювалося, оскільки всі працівники були звільнені раніше. Упродовж 2025 року грошові кошти на розрахункові рахунки підприємства не надходили. Отже, невиконання припису Держпраці щодо погашення заборгованості з оплати праці працівникам було зумовлене об`єктивною неможливістю його виконання, а не протиправною бездіяльністю. Оскаржувана постанова порушує його права, оскільки покладає на нього відповідальність за дії чи бездіяльність, яких він фактично не вчиняв, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 188-66 КУпАП. Вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та протиправною, оскільки при її винесенні не доведено ані наявність події адміністративного правопорушення, ані наявність у його діях усіх обов`язкових елементів складу адміністративного правопорушення, зокрема вини та причинно-наслідкового зв`язку між його діями (бездіяльністю) і наслідками, на які посилається відповідач. Невиконання припису було зумовлене об`єктивною неможливістю його виконання, а не протиправною поведінкою. За таких обставин, відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, відсутні як подія, так і склад адміністративного правопорушення, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду із даним позовом.
Ухвалою судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 13 січня 2026 року постановлено матеріали адміністративного позову направити за підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра.
31 березня 2026 року справа надійшла до Новокодацького районного суду міста Дніпра, зареєстрована канцелярією суду та згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2026 визначено головуючою суддею Курбанову Н. М.
Ухвалою судді від 01 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.
15 травня 2026 року представник відповідача – Бакаєва М. О. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Міжрегіональне управління не визнає позовні вимоги в повному обсязі та вважає наведені позивачем доводи безпідставними. Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку. У період з 29 по 30 травня 2025 року проведено позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки у КП «Криворізька друкарня» з питань оплати праці в частині дотримання строків та першочерговості виплати заробітної плати. За результатами проведеної перевірки складено Акт від 30.05.2025 №ПС/ ДН/18494/025413. На підставі виявлених порушень встановлено, що виплата заробітної плати працівникам КП «Криворізька друкарня» здійснюється несвоєчасно та не в повному обсязі. На момент здійснення заходу державного контролю, відповідно до інформації наданої головою ліквідаційної комісії КП «Криворізька друкарня», залишається непогашена заборгованість з оплати праці перед звільненими працівниками, яка виникла з серпня 2019, в період продовження господарської діяльності підприємства, та станом на 01.05.2025 склала 1902, 44 тис. грн. Грошові кошти на розрахунковому рахунку підприємства для погашення боргів кредиторів відсутні, кошти на рахунок підприємства не надходили. Згідно до вимог частин 1 та 3 статті 115 КЗпП України виплата заробітної плати проводиться регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом) не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Розмір заробітної плати за першу половину місяця становить не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника». Також були порушені вимоги статті 116 КЗпП України «при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать від підприємства провадиться В день звільнення». З огляду на вищевикладене в наявності порушення вимог частини 1 статті 10 ЗУ № 2136. У зв`язку з цим було видано Припис від 30.05.2025 №ПС/ ДН/18494/025413/П про усунення виявлених порушень законодавства про працю у строк до 28.11.2025. З метою перевірки виконання суб`єктом господарювання КП «Криворізька друкарня» припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 30.05.2025 №ПС/ДН/18494/025413/П, було проведено у період з 22.12.2025 по 23.12.2025 позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки у КП «Криворізька друкарня». За результатами проведеної позапланової перевірки складено Акт від 23.12.2025 №ПС/ДН/41184/025413, у якому зафіксовано порушення вимог законодавства. Зокрема, встановлено невиконання вимог частин першої та третьої статті 115, а також ст. 116 Кодексу законів про працю України. Під час повторної перевірки, за інформацією голови комісії з ліквідації КП «Криворізька друкарня», встановлено наявність непогашеної заборгованості з оплати праці перед звільненими працівниками, яка виникла з серпня 2019 року в період здійснення господарської діяльності підприємства. Станом на 01.12.2025 розмір заборгованості становив 1 902,44 тис. грн. Таким чином, наявні порушення вимог частини першої статті 10 Закону України №2136. Отже, вимоги раніше виданого Припису від 30.05.2025 №ПС/ ДН/18494/025413/П залишилися невиконаними. 23.12.2025 о 14 год. 45 хв. головним державним інспектором Сафоновою Т.В. складено протокол про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/41184/025413/ПТ, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи головою комісії з припинення КП «Криворізька друкарня», як відповідальна особа допустив невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. За такі дії він підлягає відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-6 КУпАП. З вказаним протоколом ОСОБА_1 був ознайомлений та отримав його примірник 23.12.2025, що підтверджено його підписами у відповідних графах протоколу. Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 23.12.2025 №ПС/ДН/41184/025413/ПТ/ПС ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Керуючись підпунктом 51 пункту 4 Положення про Державну службу з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, а також статтями 230-1 та 284 КУпАП, його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене статтею 188-6 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. З урахуванням наведеного, враховуючи фактичні обставини справи, вважають, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 23.12.2025 №ПС/ДН/41184/025413/ПТ/ПС прийнята відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України. Позивач посилається на те, що заборгованість із заробітної плати виникла у 2019 році, тобто до моменту його призначення головою ліквідаційної комісії. Однак предметом адміністративного правопорушення є невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю), а не сам факт утворення заборгованості. З моменту призначення головою ліквідаційної комісії позивач набув статусу посадової особи, відповідальної за виконання приписів Держпраці. Арешт рахунків чи відсутність коштів не звільняє посадову особу від обов`язку виконати законні вимоги органу контролю. Позивач мав вживати заходів для виконання припису, у тому числі шляхом звернення до органу управління підприємством, ініціювання процедур щодо погашення заборгованості, повідомлення контролюючого органу про об`єктивні перешкоди та вжиті дії. Натомість таких доказів активних дій позивачем не надано. Стаття 188-6 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб органів державного нагляду (контролю). Факт невиконання припису Держпраці підтверджено матеріалами справи. Позивач не довів відсутності складу правопорушення, оскільки саме його бездіяльність як голови ліквідаційної комісії призвела до невиконання вимог. Таким чином, доводи позивача не підтверджують відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-6 КУпАП. Позивач як голова комісії з припинення шляхом ліквідації є посадовою особою, на яку покладено обов`язок виконання законних вимог органів державного нагляду. Невиконання цих вимог утворює склад адміністративного правопорушення, що й стало підставою для притягнення його до відповідальності. На підставі викладеного, просили суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Треті особи правом на надання пояснень щодо предмету спору не скористались, позивач відповідь на відзив суду не надав.
Суд, дослідивши докази по справі, доходить наступних висновків.
Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Криворізька друкарня» (код ЄДРПОУ - 02466151, адреса: проспект Металургів, будинок 28 В, місто Кривий Ріг, Дніпропетрвоська область, поштовий індекс: 50050) перебуває у стані припинення.
Заходи з припинення шляхом ліквідації юридичної особи КП «Криворізька друкарня» здійснюються відповідно до рішення Криворізької міської ради від 29 липня 2020 року №4887 «Про припинення шляхом ліквідації Комунального підприємства «Криворізька друкарня».
Відповідно до пункту 3 зазначеного рішення створено комісію з припинення шляхом ліквідації Комунального підприємства «Криворізька друкарня» та затверджено її склад.
Головою комісії з припинення шляхом ліквідації КП «Криворізька друкарня» призначено Волошиненка Сергія Миколайовича, відповідно до рішення Криворізької міської ради від 31 серпня 2021 року № 723 «Про внесення змін до рішення міської ради від 29 липня 2020 року № 4887 «Про припинення шляхом ліквідації Комунального підприємства «Криворізька друкарня».
Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, на підставі абзацу 8 частини 1 статті 6 Закону №877-V, пунктів 1, 9 Положення про Міністерство економіки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 459 (із змінами), пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 (із змінами), підпункту 5 пункту 4 Положення про Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженого Наказом Державної служби України з питань праці від 23.09.2022 № 167, пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану» від 13.03.2022 № 303 (із змінами), наказу Міністерства економіки України «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану» від 16.06.2023 № 5782, згідно з наказом Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 28.05.2025 №393/ ПС-ЗК, направлення від 28.05.2025 №ПС/3.1/10346-25, на виконання доручення Прем`єр-міністра України Д. Шмигаля від 10.04.2024 №11600/0/1-24 у період з 29 по 30 травня 2025 року проведено позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки у Комунальному підприємстві «Криворізька друкарня» (код ЄРДПОУ 02466151, просп. Металургів, буд. 28 В, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50050) з питань оплати праці в частині дотримання строків та першочерговості виплати заробітної плати.
На виконання Наказу № 393/ПС-ЗК від 28.05.2025 року сформовано Направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) № 11С/3.1/10346-25 від 28.05.2025 року, яким уповноважено державних інспекторів відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Сафонову Т. В. та Ельвін Ю. В., на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки на предмет – з питань оплати праці в частині дотримання строків та першочерговості виплати заробітної плати.
29 травня 2025 року, на виконання вищезазначених рішень, державними інспекторами відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Сафоновою Т. В. та Ельвін Ю. В., вручена позивачу вимога про надання документів №ПС/ДН/18494/025413/НД, якою голову ліквідаційної комісії КП «Криворізька друкарня» Волошиненка С. М. зобов`язано у строк до 11 години 00 хвилини 30.05.2025 надати для проведення заходу державного контролю документи згідно переліку. 
Вимога про надання документів №ПС/ДН/18494/025413/НД від 29.05.2025, того ж дня, отримана ОСОБА_1 , що підтверджується його особистим підписом.
На Вимогу про надання документів №ПС/ДН/18494/025413/НД від 29.05.2025, головою ліквідаційної комісії КП «Криворізька друкарня» Волошиненком С. М. надано письмові пояснення, в яких зокрема зазначено про здійснені дії ліквідаційної комісії для погашення боргів кредиторів, у тому числі з оплати праці працівникам, а саме продаж ліквідаційної маси (основних засобів) та здачу списаного майна на металобрухт, за що отримано кошти на розрахунковий рахунок підприємства. Також зазначено, що кошти, які надходять на рахунок підприємства стягуються відділом ДВС у Металургійному районі в рахунок погашення заборгованості в рамках зведеного виконавчого провадження, вказаним відділом накладено арешт на майно та розрахунковий рахунок підприємства, грошові кошти на рахунку підприємства для погашення боргів кредиторів відсутні. Зазначено, що після проведених заходів залишається непогашена заборгованість з оплати праці працівникам, яка виникла з серпня 2019, в період продовження господарської діяльності підприємства та станом на 01.05.2025 становить 1 902 441,11 грн. Також зазначено, що штатний розпис, колективний договір, положення про оплату праці та інші документи на підставі яких регулюється нарахування заробітної плати - відсутні, оскільки не передавались адміністрацією комісії з ліквідації. У 2025 році, на момент винесення оскаржуваної постанови, звільнення працівників не здійснювалося, оскільки всі працівники були звільнені раніше. Упродовж 2025 року грошові кошти на розрахункові рахунки підприємства не надходили. У 2025 році звільнення працівників не здійснювалось, усі працівники звільнені раніше.
30 травня 2025 року державними інспекторами відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Сафоновою Т. В. та Ельвін Ю. В. складено Акт №ПС/ДН/18494/025413, за змістом якого за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці у КП «Криворізька друкарня» встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 10 ЗУ №2136 в частині порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам.
Вказаний акт отримано ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис у відповідній графі.
30 травня 2025 року інспектором праці Сафоновою Т. В. винесено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПС/ДН/18494/025413/П, яким зобов`язано голову ліквідаційної комісії КП «Криворізька друкарня» Волошиненка С. М. усунути виявлене порушення (виплата заробітної плати працівникам КП «Криворізька друкарня» здійснюється несвоєчасно та не в повному обсязі) у строк до 28.11.2025.
Вказаний припис отримано ОСОБА_1 30.05.2025, про що свідчить підпис останнього.
Наказом Південно-Східного міжрегіонального управління №975/ПС-ЗК від 19.12.2025 з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю), уповноважено державних інспекторів відділу з питань праці південного регіону Сафонову Т. В. та Ельвін Ю. В. провести у період з 22.12.2025 по 23.12.2025 позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки у КП «Криворізька друкарня» з питань виконання припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 30.05.2025 №ПС/ДН/18494/025413/П.
На виконання Наказу №975/ПС-ЗК від 19.12.2025 сформовано Направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) № 11С/3.1/23285-25 від 19.12.2025 року, яким уповноважено державних інспекторів відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Сафонову Т. В. та Ельвін Ю. В., на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки на предмет – з питань виконання припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 30.05.2025 №ПС/ДН/18494/025413/П.
22 грудня 2025 року, на виконання вищезазначених рішень, державними інспекторами відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Сафоновою Т. В. та Ельвін Ю. В., вручена позивачу вимога про надання документів №ПС/ДН/41184/025413/НД, якою голову ліквідаційної комісії КП «Криворізька друкарня» Волошиненка С. М. зобов`язано у строк до 11 години 00 хвилини 23.12.2025 надати для проведення заходу державного контролю документи згідно переліку. 
На Вимогу про надання документів №ПС/ДН/41184/025413/НД від 22.12.2025, головою ліквідаційної комісії КП «Криворізька друкарня» Волошиненком С. М. надано письмові пояснення, аналогічні за змістом письмовим поясненням від 30.05.2025.
23 грудня 2025 року державними інспекторами відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Сафоновою Т. В. та Ельвін Ю. В. складено Акт №ПС/ДН/41184/025413, за змістом якого за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці у КП «Криворізька друкарня» встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 10 ЗУ №2136 в частині порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, тобто невиконання вимоги раніше виданого припису №ПС/ДН/18494/025413/П від 30.05.2025.
Вказаний акт отримано ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис у відповідній графі.
23.12.2025 року о 14 годині 45 хвилин, інспектором праці Сафоновою Т. В. складено протокол про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/41184/025413/ПТ та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/41184/025413/ПТ/ПС від 23.12.2025 року.
Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/41184/025413/ПТ/ПС від 23.12.2025 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Відповідно до статті 4 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України), законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.
Частиною першою статті 259 КЗпП України визначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці (далі Положення №96).
Пунктом 1 Положення №96 визначено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр- міністра України Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Підпунктом 6 пункту 4 Положення №96 визначено, що Держпраці відповідно до покладених на неї завдань, у тому числі, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.
Пунктом 7 Положення №96 встановлено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.
Згідно абзацу 2 статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-У (надалі - Закон № 877-У), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом (абз. З ст. 1 Закону № 877-У).
Як визначено абзацом 7 частини 1 статті 3 Закону № 877-У, одним із принципів здійснення державного нагляду (контролю) є його здійснення лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.
Відповідно до частини шостої статті 7 Закону №877-У, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Згідно з частиною 7 статті 7 Закону №877-У, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Припис за своєю суттю є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частина 8 статті 7 Закону №877-У).
Однак, можливість усунення виявлених порушень, прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі для усунення порушень.
Вимога контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинна бути здійснена у письмовій формі, сформована внаслідок реалізації контролюючим органом своєї компетенції (завдань і функцій відповідно до законодавства), містити чіткі, конкретні і зрозумілі приписи на адресу підконтрольного суб`єкта (об`єкта контролю, його посадових осіб), які є обов`язковими до виконання останнім.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість.
Невиконання законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Верховний Суд у Постанові від 11 вересня 2023 року у справі № 160/8439/18 звертав увагу, що зважаючи на обов`язковість його виконання, припис не може містити декларативних (загальних) вимог щодо усунення виявлених перевіркою порушень. Натомість, він повинен містити перелік конкретних заходів, які необхідно здійснити для усунення виявлених порушень.
При цьому, можливість забезпечення додержання норм законодавства про працю прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити для цього.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Наведене повністю узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у Постанові від 20.04.2022 у справі № 1340/3623/18.
Отже, подальша перевірка органом державного нагляду (контролю) виконання вимог припису про усунення порушень положень чинного законодавства є неможливою без конкретизації компетентним органом у приписі про їх усунення порядку дій.
Порядок притягнення до адміністративної відповідальності визначений нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
У відповідності до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням • проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 188-6 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіальних органів щодо усунення порушень законодавства про працю, зайнятість населення та загальнообов`язкове державне соціальне страхування або недопущення посадових осіб цих органів до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері праці (Кодекс законів про працю України, Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та ін.).
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цього органу (формальний склад). 
Суб`єкт адміністративного проступку - посадові особи. 
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. 
Отже, невиконання посадовою особою законних вимог посадових осіб органу влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю створює об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-6 КУпАП.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Положеннями статті 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки і відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
У даному випадку судом встановлено, що за результатами проведеного заходу державного контролю у КП «Криворізька друкарня» виявлено порушення ч. 1 ст. 10 ЗУ №2136 в частині несвоєчасної та не у повному обсязі виплати заробітної плати працівникам КП «Криворізька друкарня», внаслідок чого складено відповідний акт про порушення та припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю.
При цьому, зазначений припис містить лише загальну вимогу про усунення виявлених порушень, однак не містить переліку конкретних заходів, які необхідно здійснити для усунення виявлених порушень.
В той же час, КП «Криворізька друкарня» перебуває у стадії припинення шляхом ліквідації, в період діяльності ліквідаційної комісії для погашення боргів кредиторів та боргів з оплати праці працівникам здійснено продаж майна підприємства, однак рахунок підприємства арештовано, кошти які надходять на рахунок підприємства стягуються відділом ДВС в рамках зведеного виконавчого провадження.
Про це позивач повідомляв відповідача під час здійснення перевірок, шляхом надання відповідних письмових пояснень, в яких зазначав, зокрема про вжиті заходи ліквідаційною комісією, арешт розрахункового рахунку на відсутність нових надходжень.
За вказаних обставин, а також за відсутності конкретизованих заходів у відповідному приписі позивач, будучи головою ліквідаційної комісії КП «Криворізька друкарня», був об`єктивно позбавлений можливості виконати зазначений припис, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП.
За таких обставин, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП є недоведеним, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані у зв`язку з чим суд доходить висновку про їх задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6-11, 77, 121-123, 143, 243-246, 250-251, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов  ОСОБА_1 до Південно-Східного Міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа Головний державний інспектор відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного Міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Сафонова Тетяна Вячеславівна, Комунальне підприємство «Криворізька друкарня» про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі – задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/41184/025413/ПТ/ПС від 23 грудня 2025 року про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу у сумі 850 грн.
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з суб`єкта владних повноважень Південно-Східного Міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) гривню 00 копійок. 
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курбанова Н. М.

Відомості про учасників справи:

Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 
Відповідач: Південно-Східне Міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, ЄДРПОУ 44729283, 49064, м. Дніпро, вул. Коксохімічна, б. 1
Третя особа: Головний державний інспектор відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного Міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Сафонова Тетяна Вячеславівна, м. Дніпро, вул. Коксохімічна, б. 1
Третя особа: Комунальне підприємство «Криворізька друкарня», ЄДРПОУ 02466151, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, б. 28 В.