Справа № 674/779/26
Провадження № 2/674/803/26

РІШЕННЯ
іменем України 

09 червня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., за участі секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 81993,60 грн),
в с т а н о в и в :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (далі – позивач) до ОСОБА_1 (далі – відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1581-2320 від 27.07.2025 у загальній сумі 81 993,60 грн, з яких заборгованість за кредитом – 21 600,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами – 45 273,60 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України – 10 800,00 грн, заборгованість по комісії – 4 320,00 грн, а також судові витрати у сумі 2 662,40 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.07.2025 між ним як кредитодавцем та відповідачем як позичальником у формі електронного документа було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1581-2320, на виконання якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 21 600,00 грн, проте відповідач узяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів і комісії належним чином не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Як правову підставу для звернення до суду позивач зазначає норми Цивільного кодексу України щодо обов`язковості умов укладених договорів та належного виконання зобов`язань, а також норми Закону України "Про електронну комерцію" щодо порядку укладення договорів в електронному вигляді та норми Закону України "Про споживче кредитування".
Разом із поданням позову представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі.
Ухвалою від 20.04.2026 Дунаєвецький районний суд Хмельницької області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у цій справі, ухвалив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Між позивачем та відповідачем 27.07.2025 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1581-2320 (далі – кредитний договір), згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 21 600,00 грн строком на 300 днів. Умовами кредитного договору передбачено фіксовану процентну ставку у розмірі 1,00 % за кожен день користування кредитом (стандартна ставка) та знижену процентну ставку у розмірі 0,90 % за кожен день користування кредитом протягом базового періоду, а також комісію за надання кредиту у розмірі 20 % від суми кредиту.
Кредитний договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором A6001, наданим відповідачу для підписання договору.
Свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, перерахувавши 27.07.2025 кредитні кошти у сумі 21 600,00 грн на банківську картку НОМЕР_1 , реквізити якої відповідач самостійно вказав позивачу, що підтверджується Довідкою про перерахування суми кредиту та Квитанцією про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи – товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Контрактовий дім".
Відповідач, отримавши кредитні кошти, був зобов`язаний у силу вимог ст. 629 та 1054 ЦК України повернути їх на умовах та у строк, передбачені укладеним договором, разом зі сплатою процентів та комісії. При цьому в матеріалах справи документів, які б підтверджували виконання відповідачем узятих на себе зобов`язань, немає.
Унаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, як зазначає позивач, станом на 24.02.2026 у відповідача утворилася заборгованість у сумі 81 993,60 грн, з яких заборгованість за кредитом – 21 600,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами – 45 273,60 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України – 10 800,00 грн, заборгованість по комісії – 4 320,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності відповідно до ст. 89 ЦПК України.
Вказані правовідносини є цивільно-правовими та регулюються Цивільним кодексом України і Законом України "Про споживче кредитування".
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір – домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 12 ст. 11 цього Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 526 ЦК України).
Суд встановив, що позивач належно виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а відповідач допустив порушення зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів і комісії. Доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання у розумінні ст. 617 ЦК України, суду не надано.
Щодо розміру процентної ставки за кредитним договором суд зазначає таке. Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %. Вказану норму було запроваджено Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" № 3498-ІХ від 22.11.2023, яким прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про споживче кредитування" також доповнено п. 17, відповідно до якого максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: з 24.12.2023 до 22.04.2024 включно – 2,5 %; з 23.04.2024 до 20.08.2024 включно – 1,5 %; з 21.08.2024 і надалі – 1 %.
Оскільки кредитний договір укладено 27.07.2025, тобто після 21.08.2024, встановлені договором процентні ставки у розмірі 0,90 % та 1,00 % за кожен день користування кредитом не перевищують гранично допустимого розміру денної процентної ставки. Нарахування процентів за такими ставками є правомірним.
Досліджуючи розрахунок заборгованості, суд встановив, що проценти за користування кредитом нараховані позивачем за період з 27.07.2025 по 22.02.2026, тобто в межах визначеного договором строку кредитування (300 днів з 27.07.2025). Нарахування процентів за межами строку кредитування позивачем не здійснювалося. За таких обставин заявлена до стягнення сума процентів за користування кредитом у розмірі 45 273,60 грн є обґрунтованою та підлягає стягненню.
Заявлена до стягнення комісія за надання кредиту у розмірі 4 320,00 грн (20 % від суми кредиту) передбачена умовами кредитного договору, Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту і включена до загальних витрат за споживчим кредитом відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування". З огляду на викладене вимога про стягнення комісії за надання кредиту є правомірною та підлягає задоволенню.
Разом з тим суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На цій підставі позивач нарахував та заявив до стягнення проценти річних у сумі 10 800,00 грн.
Проте, у даному випадку застосування відповідальності за ч. 2 ст. 625 ЦК України є неможливим з огляду на дію прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України. Так, відповідно до п. 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України, яким цей розділ доповнено Законом України № 2120-IX від 15.03.2022, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Суд звертає увагу, що наведені позивачем доводи щодо незастосування до спірних правовідносин звільнення від відповідальності стосуються п. 6 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" і не спростовують застосування п. 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, який є самостійною чинною нормою та підлягає застосуванню до відповідальності за ст. 625 ЦК України незалежно від наведених позивачем положень спеціального закону.
Прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором виникло у період дії в Україні воєнного стану, введеного з 24.02.2022. Враховуючи, що на час розгляду цієї справи в Україні діє воєнний стан, застосування відповідальності за ч. 2 ст. 625 ЦК України виключається, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України у сумі 10 800,00 грн задоволенню не підлягає.
Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у наступному розмірі: основний борг – 21 600,00 грн, проценти за користування кредитом за період з 27.07.2025 по 22.02.2026 – 45 273,60 грн, комісія за надання кредиту – 4 320,00 грн, загалом 71 193,60 грн. У задоволенні решти позовних вимог, а саме у стягненні процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України у сумі 10 800,00 грн, слід відмовити з наведених вище підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач під час подання позову сплатив судовий збір у сумі 2 662,40 грн, розрахованій виходячи з ціни позову 81 993,60 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено частково у сумі 71 193,60 грн, що становить 86,83 % від заявленої суми, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеній частині позовних вимог, а саме у сумі 2 311,72 грн.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12, 19, 81, 133, 141, 247, 258-260, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 205, 525, 526, 527, 530, 617, 625, 627, 628, 629, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України "Про електронну комерцію", Законом України "Про споживче кредитування", суд, –

у х в а л и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором № 1581-2320 від 27.07.2025 у сумі 71 193,60 грн, з яких:
- заборгованість за основною сумою боргу – 21 600,00 грн;
- заборгованість за процентами за користування кредитом – 45 273,60 грн;
- заборгованість за комісією за надання кредиту – 4 320,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" судовий збір у сумі 2 311,72 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598).
Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Повний текст рішення складено та підписано 09 червня 2026 року.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ